Discussion:Europartenaires/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Europartenaires » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Europartenaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Europartenaires}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:11 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : à part l'article annonçant la création du club en 1994, absence de sources dédiées dans une publication d'envergure au moins nationale.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 janvier 2019 à 18:59 (CET)
Raison : Pas d'avis en conservation. Les avis exprimés en suppression mettent en avant l'insuffisance de sources secondaires centrées dans une publication d'envergure au moins nationale, sauf pour la création en 1994 (et ceci malgré l'abondance de sources primaires). Pour ces avis la notoriété n'est pas démontrée, et le manque de sources sur l'association se ressent : contenu de la page sans analyse
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Malgré les notes le sourçage prolifique, je ne suis pas convaincu que cette association soit notoire au point d'avoir une valeur encyclopédique. Chris93 (discuter) 10 janvier 2019 à 23:12 (CET)- Supprimer La conférence ne fait plus le contenu, la conférence est le contenu. Sourcée par l'annonce de la conférence par ailleurs. Les sources primaires abondent jusqu'à représenter plus de 50 liens, sauf qu'il n'est pas demandé sur Wikipédia de démontrer que c'est « vrai », mais bien de démontrer que c'est de notoriété et pertinent. Un name-dropping riche pour au final avoir un article qui ressemble à un simple agenda. En fait, à part la première ligne sous la section « historique » (3 sources sans doute convenables), tout le reste tient de l'agenda. J'ai un peu de mal à trouver un réel intérêt encyclopédique, surtout lorsqu'on nous bombarde de soi-disant sources et que nous pouvons lire cela : [1] [2] ou encore [3] et [4] (très belle celle-ci). Tout le reste est à l'avenant à part sans doute l'annonce en 1994. Des communiqués de presse au mieux, des choses bien plus inutiles au final. Je cherche encore, au milieu des 56 liens (!), l'article de fond qui analyse, chronique et décrit le rôle de cette association, avec recul. Trop de liens tue les liens. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2019 à 00:06 (CET)
- Supprimer : l'article se présente comme un agenda, un document de travail presque, mais ne dit rien sur les fondamentaux idéologiques sur lesquels reposeraient cette association. Il ne reste de cet article qu'une coquille vide sur le plan encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 02:12 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Europartenaires » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Europartenaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Europartenaires}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Loreleil [d-c] 28 novembre 2011 à 22:37 (CET)Raison : élément de démonstration d'admissibilité apporté dans le débat. Clairs arguments de conservation, reste le problème de neutralité, qui n'est pas un problème d'admissibilité au final
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2010 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Certes, ce think-tank été formé par Élisabeth Guigou mais il n'a rien de notable et n’a jamais fait réellement parler de lui.
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 12 novembre 2011 à 23:47 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Points attestant de la notoriété de l'association :
- Association référencée par le "Who's Who in France" France [5].
- Organisation, en association avec la Caisse des dépôts et consignations, d'un séminaire consacré aux politiques durable de la ville avec la participation de Valentino Castellani, ancien maire de Turin ([6]).
- Europartenaire est un partenaire de la Maison de l'Europe de Paris ([7]), de la Fondation Jean-Jaurès.
- Parmi les invités des séminaires organisés par Europartenaires on trouve Hubert Védrine([8]), Catherine Lalumière ([9]), Michel Sapin ([10]), Pervenche Berès ([11]), Gernot Erler (de) ([12]), Carsten Schneider (de) ([13]), Jean-Louis Beffa ([14]), Pierre Vimont, Jean-Claude Juncker (Communiqué du Gouvernement Luxembourgeois), Jacques Delors, Jean Gandois, Rémy Sautter, Yves-Thibault de Silguy, Michel Wieviorka ([15]),
- Le bulletin de l'association, la Lettre d'Europartenaires publie des entretiens avec Robert Badinter, Herman Van Rompuy, Gisèle Halimi, Jean-Claude Trichet, Peter Westmacott, Christine Lagarde, Pascal Lamy, Caroline Fourest, Jacques Rupnik, Reinhard Schäfers (de), etc ...
- Les personnes suivantes ont été membres de l'association : Jean Peyrelevade, Antoine Guichard (président du groupe Casino), Alain Minc, Henri Nallet, Alain de Pouzilhac, Jacques Rigaud, Claude Bébéar, Jean-Louis Beffa, Pierre Blayau, Guy Dejouany, Jean-René Fourtou, Jean Gandois, Christian Giacomotto (Conseil d'administration de Dexia), Philippe Jaffré, Philippe Lagayette, Gilles Ménage, Francis Mer, Gérard Mestrallet, Michel Pebereau, Alain-Dominique Perrin, Antoine Riboud, Marcel Roulet, Serge Tchuruk, Gilbert Trigano. (source : Union de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires - UTPBA - "Europartenaires, l’adhésion des décideurs", un lobby patronal, 23 juin 1997).
- Europartenaires a publié les ouvrages suivants :
- Du Bon Usage Des Grands Hommes En Europe en collaboration avec Friedrich-Ebert-Stiftung (Association), Jean-Noel Jeanneney, Philippe Joutard, Fondation Jean-Jaurès (Association), Europartenaires (Association). Éditions Perrin 2003 (ISBN 2262021007 et 2-262-02100-7)
Avec la liste d'articles et de livres fournie par Hr. Satz, on devrait pouvoir clore la discussion...--Hectorz (d) 27 novembre 2011 à 03:24 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Des sources existent, dont beaucoup sont centrées. Si cet article est à réécrire, alors réécrivons le. Mais il est clairement admissible. — Hr. Satz 18 novembre 2011 à 11:56 (CET)- Conserver L'association n'est pas un gadget promotionnel car elle existe depuis 1994. Elle organise des colloques dans lesquels des personnalité européennes comme Jean Claude Junker ne dédaignent pas de tenir une conférence. L'article a besoin d'être étoffé avec du matériel critique, mais Rome ne s'est pas faite en un jour.--Hectorz (d) 26 novembre 2011 à 01:51 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer, proposant Kevin.B [discutons?] 12 novembre 2011 à 23:47 (CET)
- Supprimer Absence de neutralité, et aucun élément attestant de son admissibilité. Brejnev [говорить] 13 novembre 2011 à 01:11 (CET)
- Supprimer WP est une encyclopédie et non un support de communication politique. --Jbdeparis (d) 13 novembre 2011 à 03:29 (CET)
- Supprimer Notoire confidentiellement... --Chris a liege (d) 27 novembre 2011 à 00:28 (CET)
- Supprimer WP est une encyclopédie et non un support de communication. --Eutvakerre (d) 17 novembre 2011 à 23:05 (CET)
Neutre modifier
- Hr Satz nous montre que quelques sources existent, on peut donc éventuellement sauver cette promo-référencement, qui a été quelque peu neutralisée. --Eutvakerre (d) 19 novembre 2011 à 17:52 (CET)
Fusionner modifier
Fusionner dans l'article Élisabeth Guigou. Zeugma fr (d) 18 novembre 2011 à 23:28 (CET)
- Non, lorsque l'on examine la liste des gens qui on adhéré ou qui participent aux évènements que l'association organise, on découvre un lobby qui ne se cache pas d'en être un et qui constitue l'un des rouages de fonctionnement de l'Union Européenne actuelle. L'activité de ce lobby a été étudiée par des gens qui lui sont favorables ou défavorable dans des ouvrages qui ont été publiés. L'article actuel est creux parce que son auteur n'est pas allé plus loin qu'un référencement, mais l'association est bien un sujet encyclopédique--Hectorz (d) 27 novembre 2011 à 03:40 (CET).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :