Discussion:Emmanuel Lincot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Emmanuel Lincot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Lincot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Lincot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2019 à 00:23 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire n'atteste de la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 septembre 2019 à 02:18 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver idem qu'il y a 5 ans (tempus fugit...). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 septembre 2019 à 08:56 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Emmanuel Lincot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Lincot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Lincot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (discuter) 13 février 2014 à 06:14 (CET)
- La notoriété de cet auteur est trop faible au regard des critères de notoriété des universitaires (WP:NSU)
- Il n'a pas reçu de prix majeur
- Il n'est pas l'auteur d'une théorie largement diffusée
- Il n'est pas considéré comme un auteur de référence dans son domaine
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 20 février 2014 à 23:55 (CET)Raison : Consensus (87,5 %) : notoriété suffisante.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Au vue des sources, il est considéré comme une référence dans le domaine de la Chine contemporaine. Il est interviewé sur France24 pour la relation Sino-Japonaise, par Diploweb pour la relation Franco-Chinoise, il rédige des éditos pour Atlantico, il est le fondateur de la chaire qu'il dirige à l'Institut catholique de Paris, il est rédacteur en chef de la revue "Monde Chinois Nouvelle Asie", et il a publié deux livres à compte d'éditeur en plus des publications habituelles d'un universitaire. Je pense qu'il est dans les critères d'admissibilité. Bertrouf 13 février 2014 à 07:25 (CET)
- Conserver OK avec Bertrouf. Like tears in rain {-_-} 13 février 2014 à 09:18 (CET)
- Conserver Une référence incontestée pour la Chine, cet article est vieux d'à peine 48 heures, il sera sûrement amélioré.--Renee louise (discuter) 13 février 2014 à 10:44 (CET)
- Conserver. Spécialiste dans son domaine. Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 12:05 (CET)
- Conserver et à améliorer. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 février 2014 à 21:37 (CET)
- Conserver La bibliographie citée dans l'article montre la publication d'ouvrages chez des éditeurs reconnues et des préfaces pour des ouvrages également publiés chez des éditeurs reconnues. Cela devrait permettre de démontrer que ce chercheur est une référence dans son champ et donc son admissibilité.--Arsael (discuter) 13 février 2014 à 21:48 (CET)
- Conserver Spécialiste qui semble reconnu au vu des sources. Biwak57 (discuter) 19 février 2014 à 23:28 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 13 février 2014 à 06:14 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :