Discussion:Edouard Delpero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Edouard Delpero » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2016 à 17:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2016 à 17:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Edouard Delpero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Edouard Delpero}} sur leur page de discussion.

Edouard Delpero

Proposé par : Antoine ^✉ 14 avril 2016 à 17:32 (CEST)

À noter : à priori, l'article a été créé par la personne en question

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Edouard Delpero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - beau palmarès. p-2016-04-s (discuter) 15 avril 2016 à 17:36 (CEST)
2.  Conserver Champion d'Europe. --Rashinseita (discuter) 15 avril 2016 à 23:31 (CEST)
3.  Plutôt conserver Méthode discutable (autopromo...) et mise en forme à revoir mais vu le palmarès, il me semble que les critères WP:NSG sont remplis (cf. "avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places"). J'ai ajouté quelques liens à l'article, sachant que les disciplines concernées ne bénéficient pas d'une couverture médiatique nationale --Spouchot (discuter) 27 avril 2016 à 12:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Autopromo. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 14 avril 2016 à 19:16 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des sportifs Pas de sources = pas d'article. -- KA^{Pour les intimes} 15 avril 2016 à 22:51 (CEST)
3.  Supprimer Après quelques hésitations, mais je n'apprécie ni la méthode ni le milieu, sans doute que c'est ça qui l'a emporté dans mon choix. il y aurait eu un semblant d'article sur un journal national, ou il aurait clairement indiqué sur sa page perso qu'il faisait de l'auto promo, j'aurais peut être laissé faire en égard à son palmares. --Touam (discuter) 24 avril 2016 à 10:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je crois que je vais arrêter de me prononcer sur les PàS des sportifs / sportives ; c’est tellement le bazar entre les fédérations officielles, non officielles, sports notables et sports de niche où on trouve des « champions nationaux » ou « champions européens » à propos desquels il n’existe aucune source secondaire potable (c’est le cas ici). Bref, il est sans doute techniquement dans les critères, mais je ne vois ni ne trouve aucune sources probantes. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 avril 2016 à 16:09 (CEST)

C'est vrai ! p-2016-04-s (discuter) 28 avril 2016 à 19:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :