Discussion:Edmond Ier/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2021 à 00:54 (CET)

Edmond Ier

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2021 à 21:34 (CET)

Traduction du featured article anglais rédigé par User:Dudley Miles. J'ai ajouté quelques illustrations, mais la base était tellement excellente que je n'ai pas eu grand-chose d'autre à faire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article As Usual. Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 23:07 (CET)
2.  Bon article pour ce sujet fluide dédié à un roi au règne court, mais dont les sources et l'historiographie ont été bien exploitées. --Foscolo (discuter) 10 décembre 2021 à 12:35 (CET)
3.  Bon article dans les critères du label BA. Comme le dident  Matpib et  Foscolo. --H₂O^(discuter) 10 décembre 2021 à 22:23 (CET)
4.  Bon article dans les critères du label. Et comme chaque fois, une découverte pour moi. Comme ce sera le cas pour beaucoup si l'article obtiens le label est sera mis en lumière. --H₂O^(discuter) 12 décembre 2021 à 13:36 (CET)
5.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2021 à 16:46 (CET)
6.  Bon article Article intéressant, bien sourcé et agréable à lire même pour quelqu'un comme moi qui n'y connaît pas grand chose à la période. Mérite sans problème le label. Skimel (discuter) 17 décembre 2021 à 00:38 (CET)
7.  Bon article Très bel article et très belle traduction Konstantinos (discuter) 20 décembre 2021 à 17:49 (CET)
8.  Bon article dans les critères du label BA. HaT59 (discuter) 20 décembre 2021 à 18:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de Jmh2o

Pour info, l'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :

1. Brooks|1992
2. Foot|2000
3. Higgins|1989
4. Granger-Taylor|1989
5. Bonner|1989
6. Rollason|1986
7. RollasonDobson|2004

--H₂O^(discuter) 10 décembre 2021 à 13:46 (CET)

 Jmh2o : c'est corrigé, merci du signalement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2021 à 22:20 (CET)