Discussion:Divergence d'opinion sur les deux zodiaques/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Divergence d'opinion sur les deux zodiaques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Divergence d'opinion sur les deux zodiaques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Divergence d'opinion sur les deux zodiaques}} sur leur page de discussion.

Divergence d'opinion sur les deux zodiaques modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans17 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 10:28 (CET)Répondre

Soupçon de Wikipédia:Travaux inédits (voir notamment la Page de Discussion de l'article). Pas de lien inter-langue, et - à vrai dire - l'article parle d'un fait ponctuel qui pourrait par beaucoup être assimilé à un épiphénomène de l'astrologie. A fusionner avec un article plus vaste? Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 10:28 (CET)Répondre

Conclusion

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 25 décembre 2013 à 20:20 (CET)Répondre

Raison : Pas de consensus pour la conservation. Il est par ailleurs montré que l'article souffre de gros problèmes de neutralité et de travail inédit. La fusion vers Zodiaque est une option envisagée, mais sans précision sur le pan précis du contenu de l'article à transférer, ledit contenu étant assez critiqué. Il convient dès lors de conclure à la suppression, à charge pour ceux qui le veulent de développer un court paragraphe de leur cru, sourcé et encyclopédique, sur l'article Zodiaque.
Addendum : il est, dès lors, plus judicieux de procéder à une suppression par simple transformation en redirection, ce que je viens de réaliser. Libre ensuite à chacun de proposer une éventuelle fusion, avec le transfert précis approprié.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article ressemble maintenant à une synthèse dont l'argumentation (plan...) tient la route. Il provient d'un articulet encore plus sommaire et factuel, mais il est à noter que - en dépit des changements de titre incessants - le même fil conducteur a toujours été conservé[1]. Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 10:39 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Divergence d'opinion sur les deux zodiaques » :

(zh) Baidu

(ru) Yandex

Trouver des sources sur « Zodiaque tropical » :

(zh) Baidu

(ru) Yandex

Trouver des sources sur « Zodiaque sidéral » :

(zh) Baidu

(ru) Yandex

Conserver modifier

Conserver Le thème est tout à fait pertinent et la longueur de l'article actuel montre que le sujet mérite déjà plus qu'un simple paragraphe dans un article généraliste. De plus il y a des sources. S'il y a deux acceptions possibles du terme zodiac, alors il faut l'expliquer et dire pourquoi l'une repose sur des données physiques/scientifiques et l'autre sur des bases historiques/culturelles/ésotériques. En ce sens, l'article peut faire un peu office de page d'homonymie. Tout cela n'empêche pas bien sûr de réfléchir au titre tout comme au contenu. --Yelkrokoyade (discuter) 10 décembre 2013 à 11:34 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec vous quant-à la pertinence d'un article sur la distinction entre zodiaque tropical et zodiaque sidéral. Je suis d'accord avec vous sur la nécessité de réfléchir à son contenu (je souscris à la controverse de neutralité exposée ci-dessous par saXon). Bien cordialement, Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 12:21 (CET)Répondre
Conserver. J'aurais opté pour la fusion, mais je ne vois qu'un article où fusionner ceci, c'est astrologie tout court (pas astrologie sidérale, astrologie tropicale, ères astrologiques, contrairement à ce qui est proposé ci-dessous). Cette problématique est centrale en astrologie, elle n'appartient pas à un camp ou à un autre. Donc si la fusion dans astrologie est soutenue par d'autres, je dis fusionner. Mais sur un plan pratique, la longueur de l'article astrologie serait peut-être rédhibitoire. --Pierre-Alain Gouanvic ^{^{Discuter, tchatter etc.}} 10 décembre 2013 à 22:04 (CET)Répondre
Conserver, avec quelques de réserves :

– par exemple en changeant le titre, car le fond du problème n'est pas une « divergence d'opinion », sinon à la rigueur aux yeux des profanes – surtout les détracteurs, qui sautent à pieds joints dans cette apparente faille pour en faire un argument –, car les astrologues praticiens savent pertinemment faire la distinction entre les deux zodiaques, voire en utilisant les deux selon les domaines d'application ;

– le renommer Distinction entre zodiaque tropical et zodiaque sidéral, en l'allégeant considérablement car beaucoup de passages peuvent simplement faire l'objet de renvois aux articles Astrologie sidérale, Signe du zodiaque, etc. mais en le conservant pour expliquer clairement cette différence ;

– je pense qu'il serait inapproprié de noyer ces explications utiles dans un article déjà fouillis... comme Astrologie ;-) par exemple, sous la forme d'une simple section. -- Asabengurtza (discuter) 11 décembre 2013 à 00:46 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer s'il reste dans l'état. Travail qui semble inédit et ne présentant pas une grande neutralité vis à vis de la "théorie" pseudo scientifique. saXon (discuter) 10 décembre 2013 à 11:44 (CET)Répondre
Il est vrai que - en l'état - cet article présente un plaidoyer pour l'astrologie tropicale, à l'encontre de l'astrologie sidérale. Des versions antérieures étaient plus neutres. Ceci dit, la controverse entre astrologie tropicale et astrologie sidérale reste à la base de la croyance en l'astrologie occidentale (un lien inter-langue qui existe, indépendamment de astrologie!). Merci de votre apport qui "fait avancer le schmilblic". Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 12:08 (CET)Répondre
Fusionner avec Astrologie sidérale. Certaines informations de cet article sont potentiellement pertinentes, mais appartiennent à un article Astrologie sidérale qui se doit de présenter les différences avec le zodiaque astronomique (comme le font tous les autres WP). Cet article séparé, qui n'existe dans aucun WP, n'est qu'un vestige de POV-fork. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 décembre 2013 à 16:26 (CET)Répondre
En tant que créateur de l'article, je suis assez d'accord avec vous (P.S.: j'avais créé une section "Fusionner" ci-dessous). Je réitère qu'un article (mais lequel?) traitant de la distinction entre zodiaque tropical et zodiaque sidéral a toute sa place sur WP), et si j'ai lancé une PàS, et pas directement une procédure de Fusion, c'est parce qu'on pourrait également penser à fusionner avec ère astrologique ou zodiaque (entre autres). Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 16:42 (CET) P.S: Je suis Fusionniste.Répondre
Supprimer en l'état l'article est un TI sourcé qui mélange astrologie classique et astrologie sidérale avec astrologie tropicale, terme récent et peu usité qui tente de raccrocher le zodiaque traditionnel aux réalités astronomiques. Le sempiternel différent entre astrologues et astronomes sur la position des constellations du zodiaque est déjà expliqué dans zodiaque et ère astrologique. Les astrologies traditionnelles occidentales et hindoues, bien que pseudo-sciences, ont pour elles l'authenticité historique, l'astrologie équatoriale semble surtout être une élucubration récente d'astrologue en quête d'originalité, comme le fut en son temps l'ajout du serpentaire par Jean Rignac. --Licorne37 (discuter) 10 décembre 2013 à 17:46 (CET)Répondre
Zodiaque tropical : 12 200 "hits" Google! De plus, l'astrologie tropicale date de Claude Ptolémée (« une élucubration récente d'astrologue en quête d'originalité, comme le fut en son temps l'ajout du serpentaire par Jean Rignac »?). Philgin (discuter) 18 décembre 2013 à 18:40 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Fusionner avec ~~Astrologie sidérale car croire à l'Ère du Verseau, c'est faire de l'astrologie sidérale en pleine astrologie tropicale! Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 16:49 (CET)~~ Zodiaque. car, après mûre réflexion, je me range à l'avis ci-dessous de Fabrice Dury. JE ME PORTE VOLONTAIRE POUR EFFECTUER LA FUSION DES CONTENUS DES DEUX ARTICLES. Philgin (discuter) 18 décembre 2013 à 17:56 (CET)Répondre
Fusionner ça semble la moins mauvaise solution. Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 décembre 2013 à 22:20 (CET)Répondre
Fusionner avec Zodiaque. Lors de la fusion, tenir compte qu’il s’agit moins d’une « divergence d’opinion » que d’« acceptions différentes », qu’il s’agit d’exposer posément, dans un style encyclopédique. Fabrice Dury (discuter) 11 décembre 2013 à 22:50 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet