Discussion:Didier Patte/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Didier Patte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2017 à 20:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2017 à 20:45 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Patte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Patte}} sur leur page de discussion.

Didier Patte

Proposé par : СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 28 janvier 2017 à 20:45 (CET)

Après recherche, ne semble pas satisfaire les critères WP:NPER et WP:NPP.

Кумкум : j'aurais bien aimé être informé du lancement du débat, au vu de ma participation à l'article. NAH, le 28 janvier 2017 à 21:49 (CET).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 12 février 2017 à 23:35 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Didier Patte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver : perso. important de l'ED française, et central du régionalisme (ou nationalisme, la dénomination de ce courant est discutable mais là n'est pas l'objet) normand. NAH, le 28 janvier 2017 à 22:06 (CET).
2.  Conserver Pour vice de forme vu que l'auteur principal n'a pas été informé à temps. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 février 2017 à 06:10 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:07 (CET)

   Déplacement refusé, le contributeur n'a pas autorité pour déplacer mon avis. De plus, les sources dans l'article sont-elles faites pour les chiens ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 février 2017 à 17:13 (CET)

    Malosse : Si, tout contributeur est habilité à déplacer les avis non argumentés, comme décidé par la prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes ». Si tu souhaites argumenter ton avis sur les sources, c’est parfaitement légal, mais pas sur la présence ou non d’une notification à l’auteur de l’article (chose qui n’a rien à avoir avec l’admissibilité de celui-ci). Il serait aussi avisé de lire l’entête de la section « Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. » ; quand on parle de respecter les « formes » ou les « règles », autant le faire soi-même. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:51 (CET)

    Malosse : Il est d’ailleurs étonnant de parler d’« auteur principal » pour deux contributions totalisant 93 octets avant la PàS (d’un apport tout relatif [1]), non ? Je serais curieux de connaître ta définition d’auteur principal du coup. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 18:00 (CET)

   Tout d'abord, merci de me vouvoyer eu égard au peu d'amabilité dans vos commentaires. Je n'ai pas à me fatiguer à chercher des sources quand une demande de suppression est invalide car un tel effort n'est pas anodin. C'est pourquoi je vote automatiquement en conservation car la recherche de sources n'est pas utile. Votre citation « Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles » est donc moot (sans objet) à cause du vice de forme. Cela l'emporte sur cette citation. En droit, l'annulation pour vice de forme l'emporte sur tout le reste. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 février 2017 à 18:54 (CET)

    Malosse : Nous ne sommes pas dans un tribunal, et il n’y a aucun vice de forme, puisqu’il n’y a aucune règle qui exige de prévenir qui que ce soit (contrairement à la règle édictée par prise de décision qui exige un argumentaire) ; par ailleurs, si la personne en question qui n’aurait pas été notifiée est Nomen ad hoc, j’ai mis ci-dessus en quoi consistait sa contribution avant le lancement de la PàS ; je ne vois pas en quoi cette contribution en ferait l’auteur principal, voir même un auteur significatif de l’article au moment du lancement de la PàS (je ne comprends même pas pourquoi il se plaint de ne pas avoir été notifié d’ailleurs ; s’il fallait notifier tous les contributeurs ayant ajouté moins de 100 octets à un article en ajoutant des portails, on ne s’en sortirait plus). Je ne comprends pas trop non plus pourquoi il met un avis en conservation sur cet article alors qu’il lance lui-même des PàS en étant assez sévère sur la nécessité de sources centrées et / ou substantielles sur le sujet (qui n’existent pas ici), mais c’est un autre problème. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 19:52 (CET)

3.  Conserver je suis d'accord avec Malosse.(POINT) de surcroit je suis d'accord avec Malosse sur le fait que les sources dans l'article ne sont pas faites pour les chiens. De plus, mon avis a été déplacé sans que cela me soit notifié et quand je lis : « s’il fallait notifier tous les contributeurs ayant ajouté moins de 100 octets » je me demande ce que l'on fait de l'esprit de collaboration, je rappelle ici Wikipédia:Principes fondateurs#Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre, chapitre dont la première phrase est « vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. ». Cet article est sourcé, mon avis est de le conserver. Que ceux qui veulent discuter discutent, mais mon avis c'est mon avis. merci. p-2017-02-s 11 février 2017 à 08:40 (CET)
4.  Conserver ok avec Malosse il y a des sources et il est fondateur et président du Mouvement normand qui ne manque pas de notoriété .--nicoleon (discuter) 12 février 2017 à 08:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 28 janvier 2017 à 20:45 (CET)
2.  Supprimer Après avoir jeté un œil sur les sources, je vois qu’elles concernent toutes le Mouvement normand et que Didier Patte n’y est que mentionné, voire même cité (sources primaires) ; sauf apport de sources plus centrées / substantielles, j’ai du mal à voir pourquoi il devrait y avoir un article indépendant de celui du mouvement. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:13 (CET)
3.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 10 février 2017 à 17:55 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes et non centrées du tout. Par ailleurs ses publications sont chez un éditeur ayant 18 publications au compteur dont essentiellement celles de Didier Patte et de son compère Jean Mabire... Gallimard, c'est de la gnognotte à voté... Bref, admissibilité absolument pas démontrée. --Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 12:09 (CET)
5.  Supprimer Convaincue par les avis en suppression, --Pierrette13 (discuter) 11 février 2017 à 22:41 (CET)
6.  Supprimer Un peu difficile de choisir, car on trouve des infos sur cette personne, comme Entretien avec Didier Patte, président du Mouvement normand – Réforme des régions : « Une formule technocratique » (Présent 8247) (Novopress), on le voit cité dans des articles du Monde, mais ça me parait maigre. Il manque une source secondaire centrée sur la personne. --Touam (discuter) 12 février 2017 à 12:09 (CET)
7.  Supprimer Même impression que ℳcLush. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 février 2017 à 13:02 (CET)
8.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles -- KA^{Pour les intimes ©} 12 février 2017 à 21:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver d'accord avec Malosse. Si on ne respecte plus les règles ....... p-2017-02-s 8 février 2017 à 14:44 (CET)Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:07 (CET)

   Ce n’est pas une règle, ni un vice de forme : Wikipédia:Pages à supprimer/Aide -> « Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés » ; ce n’est pas une obligation, juste une politesse. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:07 (CET)

2.  Supprimer Parce que le principal contributeur a pu donner son avis à temps.--Chris a liege (discuter) 5 février 2017 à 00:00 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:10 (CET)