Discussion:Daniel Desmedt

Admissibilité

Bonjour,

Ceci est mon premier article, je vais tenir compte des remarques et intégrer plus de sources. Désolée de mes erreurs de débutante. Mais il y a certaines demande de corrections qui me pose des problèmes :

• Est-ce qu'un lien vers un article de journal national comme le soir ou la libre belgique ne constitue pas pas une source fiable ?

• la première exposition personnel de Daniel Desmedt a eu lieu dans un galerie qui n'existe plus et qui date d'avant la généralisation d'internet. Comment valider cette existence, à part le fait qu'elle soit mentionné dans une biographie ? Ceci est un exemple, j'ai le problème pour plusieurs moments.

• "il y promeut une vision humaniste pour un hôpital public ancré dans la cité[non neutre]". C'est une optique que Daniel Desmedt a choisi, cela ne peut pas être neutre. je comprendrais qu'on me dise de référencer cette affirmation, je vais le faire, mais pas que cela doive être neutre. Ou bien est-ce dans la formulation ?

Ceci-dit, si vous voulez la repasser en brouillon momentanément, je n'y vois pas d'inconvénient, par contre vous seriez sympas de ne pas supprimer sans me laisser la possibilité d'un backup, je suis en pleine modification

Merci de me répondre

Anne-Marie Hassoun

Anne-Marie

Oui, ces deux journaux sont des références valables.

Merci d'aller voir sur votre page de discussion où j'ai laissé un message détaillé.

Merci de signer vos messages de discussion avec 4 tildes, comme ceci : ~~~~

Tubamirum (discuter) 8 janvier 2018 à 11:50 (CET)

Réponse à ta question sur la neutralité :

Il ne s'agit pas de la neutralité de Daniel Desmedt dans la philosophie de sa profession, mais du manque de neutralité de celui qui a écrit cette phrase de wikipédia (en l'occurence, toi, Anne-Marie Hassoun) : en effet, même si la personne qui écrit la phrase est parfaitement au courant de l'information de la phrase, elle ne peut pas l'écrire, sauf à y mettre une référence de la part d'un spécialiste qui a laissé un écrit sur le sujet. Autrement dit, le fait que tu aies écrit cette phrase sans la référencer peut faire penser que toi (la contributrice de wikipédia), tu l'as inventée par simple ressenti, que tu as écrit TON avis, qui a priori n'est pas celui d'un spécialiste. En somme, en tant que contributrice (la plupart sont des anonymes), tu peux recopier (et référencer) l'avis d'un spécialiste reconnu, mais pas donner ton avis personnel.

Tu vois ?

Tubamirum (discuter) 11 janvier 2018 à 22:34 (CET)

Liens externes

Bonjour Anne-Marie Hassoun,

Les « liens externes » doivent comprendre les liens eux-mêmes, les url, et non pas ne comporter que du texte, en mettant le véritable lien uniquement en référence (= les « liens externes » ne sont pas des informations à sourcer au travers de références, mais bel et bien des liens externes directement accessibles). Donc sous la forme directement consultable :

• 1994 : Jean-Marie Wynants, « Ville éclats, exposition », Le Soir,‎ 28 décembre 1994 (lire en ligne, consulté le 8 janvier 2018).

D'autre part, il vaudrait mieux que ces liens externes appuient davantage la notoriété de Daniel Desmedt : il serait souhaitable qu'ils aient davantage le caractère de sources secondaires indépendantes et centrées (pour plusieurs des liens, ça coince sur ces deux derniers points...). Une source indépendante, en particulier, doit avoir été rédigée par quelqu'un qui ne connaît pas personnellement le sujet (sinon au travers d'une enquête journalistique).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 janvier 2018 à 12:19 (CET)

Sourçage des œuvres

Bonjour Anne-Marie Hassoun,

Bien sûr, il faut que toutes les informations significatives soient vérifiables.

Mais comprenez bien qu'à ce stade, ce qui est surtout en cause, c'est la « notoriété » du sujet.

Donc, il faut chercher à privilégier des sources secondaires qui donnent une vision globale de l’œuvre de Daniel Desmedt. Pour prendre un exemple un peu caricatural, mais parlant, si on faisait un article sur Victor Hugo (oh miracle, il a déjà son article  !), le mieux n'est pas de sourcer chacune de ses œuvres, mais de donner la référence d'une source réputée fournissant l'intégralité des oeuvres de Victor Hugo. Si en plus cette source réputée fournissait une analyse de l’œuvre de Victor Hugo, alors on aurait fait un grand pas pour démontrer la notoriété de l'écrivain (voyez par exemple cette source citée au tout début de la section « Victor Hugo#Une œuvre monumentale »).

Bon, c'est juste un exemple : c'est juste pour dire que devoir sourcer chaque œuvre individuelle joue plutôt contre l'idée que le sujet est vraiment notoire. En effet, le critère ultime de la notoriété, au sens wikipédien du terme, c'est que des sources de qualité se soient penchées sur le sujet pour analyser sa vie et son œuvre.

A vous de jouer, si de telles sources existent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 janvier 2018 à 12:34 (CET)

Sourçage,

Merci de ces précisions,

J'avais tendances à privilégier la multiplicité.

La notoriété de Daniel Desmedt, n'est pas celle de Victor Hugo, rien à voir. On est dans le cas d'une petite notoriété. Réelle, c'est un personnage dans le milieu de la photographie et de la psychiatrie belge, mais elle n'est pas (encore) suffisante pour qu'il y ait des monographies sur lui.

Sa présence dans deux dictionnaires de photographes, sa reconnaissance par Contretype qui est une référence dans la photo Belge sont les principales sources que je connais ainsi que les articles sur lui par des journaux nationaux.

Je vais étudier les choses dans ce sens

Bonne journée

--amh (discuter) 11 janvier 2018 à 09:04 (CET)

Modèle

hello,

pouvez-vous me dire où je peux trouver la liste des modèles existants. je pense par exemple aux journaux, aux expositions... si cela existe. Je ne la trouve pas.

Merci d'avance --amh (discuter) 11 janvier 2018 à 11:55 (CET)

Je me réponds à moi même, c'est ici

--amh (discuter) 11 janvier 2018 à 15:02 (CET)

Oui, et en plus, je t'ai largement répondu sur le sujet sur ta page de discussion, tu n'as pas vu ?

Tubamirum (discuter) 11 janvier 2018 à 21:01 (CET)

non, je ne le vois pas, dommage--amh (discuter) 12 janvier 2018 à 08:54 (CET)

C'est pourtant un énorme cadre bleu (sur ta page de discussion et non pas sur cette page-ci) que j'ai mis près de deux heures à écrire avec toutes les commandes des références, en réponse à une de tes questions. J'ai répondu le 9 janvier 2018 à 09:03.

Tubamirum (discuter) 12 janvier 2018 à 13:25 (CET)

OK, je vois,

c'est le gros pavé avec tout pleins d'infos auquel je reviens souvent.

Mais ici, je cherchais des précisions sur comment décrire des articles dans un ouvrage collectif et dans un journal.

Merci en tout cas pour toute ton aide bien utile, tu n'as certainement pas perdu tes deux heures.

Bonne soirée

--amh (discuter) 13 janvier 2018 à 16:59 (CET)

Pour les journaux, c'est {{Article|auteur=|périodique=|titre= , etc

Pour les ouvrages collectifs, c'est {{Ouvrage|auteur1=|auteur2=|auteur3=|titre= , etc

Tubamirum (discuter) 13 janvier 2018 à 17:44 (CET)

Modèles, suite

Hello

Merci de vos interventions à tous. Entre travail, enfant et petits enfants, je n'ai pas eu beaucoup de temps cette semaine , mais je m'y remets ce WE.

Bon je résume mon job à venir dites moi si j'oublie quelque chose :

• Penser notoriété ;
• mettre quelques photos de Daniel Desmedt

et

• Mettre toutes les références à la première occurrence ;
• utiliser les modèles pour les livres et journaux, normaliser les formats ;
• revoir les ISBN en formats dépassés ;
• trouver les pages quand elles existent (Question :que faire quand les photos sont sur des pages centrales non numérotés ? ) ;
• relire orthographe ;
• mettre les liens à la bonne place dans les liens externes.

puis, pour l'avenir,

• Approfondir la partie psychiatrie.

Grand grand merci pour votre aide bien précieuse

--amh (discuter) 12 janvier 2018 à 09:09 (CET)

--amh Quelques questions

• Je vois dans la page wikifaction : "Les liens externes sont à placer uniquement dans une section « Liens externes », à la fin de l'article. Ces liens sont à choisir avec parcimonie suivant les règles définies. Si un lien sert de source à l'article, son insertion dans le texte est à faire par les notes de bas de page.". A priori, je devrais donc supprimer les liens externes auxquels il est fait référence plus haut ?
• Je ne vois aucunes normes à propos des expositions et des conférences. Je peux créer un modèle, est-ce que cela vaut le coup ? Est-ce que je ne les ai pas trouvés ?

(discuter) 12 janvier 2018 à 13:10 (CET)

A priori, je devrais donc supprimer les liens externes auxquels il est fait référence plus haut ?

Exactement.

Pour les références de conférences et exposition, c'est tout simplement {{Lien web| ...

Tubamirum (discuter) 12 janvier 2018 à 13:48 (CET)

Pour les conférences publiés, c'est {{Lien conférence|.... Danfarid133 (discuter) 22 février 2018 à 07:45 (CET)

Belle trouvaille, Danfarid133, félicitations, je ne connaissais pas !

Tubamirum (discuter) 22 février 2018 à 14:25 (CET)

En fait, ce dernier temps, je passe mon temps à chercher des modèles et à lire des pages d'aide. Maintenant j'ai connais 6 modèles pour les références:

Modèle:Lien web, Modèle:Ouvrage, Modèle:Chapitre, Modèle:Article, Modèle:Lien conférence et Modèle:Lien vidéo. Wikipédiennement .

Danfarid133 (discuter) 22 février 2018 à 18:12 (CET)

question

j'ai un peu fouillé comment d'autres font et en tombant sur cet article, je suis allé voir les sources de notoriété qui sont citées pour cette photographe je suis tombée sur plusieurs références à Daniel Desmedt :

• : bnf, dnb.de, isni.oclc.org, viaf, worldcat.org

Est-ce que cela a un intérêt de continuer à en chercher et les mettre dans la bibliographie ?

--amh (discuter) 13 janvier 2018 à 16:01 (CET)

Les notices d'autorité, c'est parfait.

Si possible, essaye de trouver autre chose en plus, ça enlèverait définitivement toute "velléité suppressionniste".

Tubamirum (discuter) 13 janvier 2018 à 17:47 (CET)

Re-bonjour Anne-Marie Hassoun,

Attention, les notices d'autorité sont considérées comme des « sources primaires » (= information brute, sans analyse), et non comme les sources secondaires qu'il faut fournir pour démontrer la notoriété : un article sourçable uniquement par des notices d'autorité n'est en principe pas admissible, faute du recul encyclopédique que seules les sources secondaires peuvent fournir, en effectuant « une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation du sujet ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2018 à 19:23 (CET)

Étude de la notoriété de Daniel Desmedt pour l'article

Voilà quelques réflexions concernant la notoriété de Daniel Desmedt. Les références sont sur la page de Daniel Desmedt, je n'ai pas remis tous les liens.

Daniel Desmedt satisfait-il les critères d'un artiste des arts visuels ?

Sur la page concernant la notoriété des artistes (arts visuels), on dit qu'un artiste doit répondre à l'un des critères suivants :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux.

Bilan : Daniel desmedt satisfait ces critères. En effet :

• On trouve des œuvres de Daniel Desmedt chez Contretype et dans les collections du musée de la photographie à Charleroi  ;
• Entre 1989 et 2009, Daniel Desmedt a fait 4 exposition personnelles ;
• De 1987 à 2016, il a participé à une vingtaine exposition collectives ;
• De 1987 à 2016, ses photos ont été publiées dans plusieurs livres et catalogues en tant que photos d'artistes ;
• Il a exposé dans plusieurs pays : Belgique, France, Canada, Portugal
• Sept de ces expositions ont donné lieu à des critiques dans des journaux nationaux (d'autres aussi, mais je ne peux pas le prouver) ;
• En 2009, une monographie personnelle lui a été consacré chez ARP2 éditions (une maison d’édition consacrée à l’art photographique) ;
• Il a reçu deux prix de photographie (1987,1989)
• Daniel Desmedt a exposé avec des artistes internationalement reconnu. Par exemple, dans l'exposition « Bruxelles à l’infini, photographes en résidences », il côtoyait Bernard Plossu et Elina Brotherus...
• Dans la brochure de présentation de Contretype, on cite quelques artistes choisis parmi les 300 artistes que Contretype a exposé. Daniel Desmedt est l'un de ceux mis en valeur.

--amh (discuter) 22 février 2018 à 16:22 (CET) --amh (discuter) 23 février 2018 à 12:48 (CET)

Les lieux où Daniel Desmedt a exposé sont-ils reconnus par le monde de l'art et de la photographie Belge ?

Le musée de la photographie à Charleroi, le Musée Ianchelevici de La Louvière et le Grand Hornu (actuel MAC's) ou la Biennale de la photographie et de la ville Urbi & Orbi sont sans contestation possibles des centres d'arts reconnus.

C'est plus difficile à prouver pour Contretype qui n'a jamais beaucoup promu son image sur le web et où Daniel Desmedt a beaucoup exposé.

• Contretype est une ASBL, subventionné, ce dépliant décrit ses activités.
• Contretype a exposé des artistes connus (et reconnus par wikipedia). Certains d'entre eux ont exposé plusieurs fois chez Contretype  : Robert Mapplethorpe (2), Robert Rauschenberg, David Hockney, Karl Blossfeldt, Joan Fontcuberta(2), Bernard Faucon, Wim Wenders, Serge Vandercam(3), Marc Trivier, Bob Verschueren, Dirk Braeckman(7), Bernard Plossu(6), Raoul Ubac, Alain Paiement(4), Elina Brotherus(6), JH Engström (3)
• On peut appréhender la place de Contretype dans la photographie belge à travers ces deux études : « étude sur la photographie en Belgique » et « La construction d’une iconographie artistique de Bruxelles en photographie. Des missions photographiques aux résidences d’artistes » de Danielle Leenaerts. Toutes deux considèrent Contretype comme un des acteurs de la scène de la photographie belge.

--amh (discuter) 23 février 2018 à 16:19 (CET)

Sources secondaires

J'ai principalement utilisé :

• (en) Michel et Michèle Auer, Photographers Encyclopaedia International : Fiche biographique publique de Daniel Desmedt, Neuchâtel, Éditions Ides et Calendes, 1997, 840 p. (ISBN 978-2-9036-7104-4, lire en ligne)
• Georges Vercheval, Pour une histoire de la photographie en Belgique : Essais critiques : Répertoire des photographes depuis 1839, Charleroi, Belgium : Musée de la Photographie, 1993, 472 p. (ISBN 2-8078-3185-0), p. 402
• Biographie sur Contretype.org (intègre l'exposition de 2015 et lui est donc postérieur)

J'aurais pu utiliser plus d'ouvrages, mais leurs informations recoupent largement celles des précédants, par exemple :

• 2014 : Danielle Leenaerts et Emmanuel d'Autreppe, Bruxelles à l’infini, photographes en résidences, Co-édition CFC / Contretype / ARP2 (ISBN 978-2-8757-2008-5), p. 130-139

D'autre part, sans que ce soit des sources secondaires, on trouve encore quelques autres références. Par exemple « comme cette page » où un extrait d'une conférence de Daniel Desmedt est citée en exergue d'un cours de photographie argentique, que je n'ai pas mis parce que je ne savais pas où le faire mais qui évoque sa notoriété.

Pourquoi parler de sa profession de psychiatre à côté de la photographie ?

• Parce c’est ainsi qu’il est connu, comme psychiatre et photographe, un peu à la manière de Gaëtan Gatian de Clérambault qui lui aussi combinait les deux aspects.
• Parce que, ses écrits et ses conférences le montrent, il y a des liens forts entre les deux domaines dans sa réflexion.
• et puis.. aussi parce que son art est nourri de sa pratique clinique et vis-versa. Je pense qu’on ne peut comprendre son œuvre sans cette référence, mais je n’ai pas pu l’écrire dans la page, car même si c’est connu du milieu, personne ne l’a encore écrit. Ce serait donc une opinion personnelle.

Références

--amh (discuter) 3 février 2018 à 16:51 (CET) --amh (discuter) 11 février 2018 à 15:00 (CET)

Merci à tous ceux qui m'ont aidé

ceux qui m'ont relu, ceux qui ont corrigé, ceux qui m'ont donné des indications... En particulier à Tubamirum qui a été très présent.

--amh (discuter) 23 septembre 2018 à 11:37 (CEST)

Avec plaisir !

Tubamirum (discuter) 23 septembre 2018 à 14:34 (CEST)