Discussion:Déballage au cul du camion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Déballage au cul du camion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février 2019 à 02:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février 2019 à 02:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Déballage au cul du camion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Déballage au cul du camion}} sur leur page de discussion.

Déballage au cul du camion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:12 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources, sujet peu encyclopédique

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 22 février 2019 à 08:55 (CET)

Raison : 6 avis pour la suppression ( Hors critères WP:CAA, manque de sources, WP:TI) et 3 avis pour la conservation. Majorité des avis exprimée pour une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Déballage au cul du camion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je n'ai pas le temps de sourcer l'article, mais force est de constater qu'une simple recherche sur Google montre à quel point cette pratique est fréquente. Ce serait une perte pour l'encyclopédie WP. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 08:51 (CET)

   Bonjour. Cette pratique est assurément fréquente comme en témoigne la multitude de liens que vous avez indiqués. Mais parmi ceux-ci seul le blog « leblogantiquites.com » donne une définition et quelques éléments, les autres ne sont que des annonces ou comptes rendus d'événements. Alors, ce n'est assurément pas un WP:TI mais je ne vois pas de références suffisantes pour rédiger un article. Évidemment, mon avis sera changé si des références sont exhibées. Bien cordialement --En passant (discuter) 12 février 2019 à 09:29 (CET)

2.  Conserver Sujet simple, bien expliqué mais mal documenté. J'ai appris des choses en lisant l'article, ce que j'espère d'une encyclopédie. La rareté de sources extérieures ne me paraît pas un argument suffisant pour ne pas conserver cet article : il pourra toujours être étoffé avec le temps. D'ici là, la pose d'un bandeau Ebauche me paraît suffisant. --AdM (discuter) 18 février 2019 à 02:54 (CET)
3.  Conserver , l'expression "au cul du camion" est notoire, peut-être élargir l'article. - p-2019-02-s Couarier 21 février 2019 à 19:52 (CET)

Supprimer

1. Bonjour. Je pensais trouver facilement des références, tant l'expression m'est bien connue, mais je dois constater qu'à part quelques mentions dans Cairn.info : avec le texte « cul du camion », je n'ai rien trouvé qui permette d'écrire davantage qu'une simple définition. --En passant (discuter) 8 février 2019 à 15:28 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources pour justifier un article encyclopédique sur cette expression. Kriss06 (discuter) 9 février 2019 à 11:11 (CET)
3.  Supprimer, TI non encyclopédique, existe quand même depuis 2004… --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:34 (CET)
4.  Supprimer Aucune source → WP:TI. Faute de sourçage secondaire centré, aucune possibilité d'apprécier la notoriété de cette forme de commerce --Claude villetaneuse (discuter) 10 février 2019 à 20:03 (CET)

   Bonjour. Il ne s'agit manifestement pas d'un TI. Et la multitude d'annonces montre la notoriété de cette forme de commerce. Cordialement --En passant (discuter) 12 février 2019 à 09:32 (CET)

    En passant :,  Kriss06 :, Arroser :,  Claude villetaneuse :, Bonjour à tous. J'ai découvert ce sujet au hasard en feuilletant les pages à supprimer. Cette pratique semble répandue et j'ai pris le temps de la sourcer, comme j'ai pu. Il n'y a aucun de doute pour moi que ce sujet a une dimmension encyclopédique et qu'il s'enrichira avec le temps. En espérant que ce sourcage rapide fasse changer votre vote. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 15 février 2019 à 11:18 (CET)

   Bonjour Guy. J'avais déjà vu les liens que vous avez ajoutés à l'article. Comme je l'indiquais ci-dessus, ils ne me semblent pas de qualité suffisante pour rédiger autre chose qu'une simple définition. Je suis de votre avis : « ce sujet a une dimension encyclopédique » mais sans références on ne peut pas écrire un article. Et je sais qu'on ne juge un article qu'à son potentiel et non à son état actuel. Mais pour le cas présent, je doute fort qu'on puisse trouver les références nécessaires (au contraire de celui-ci par exemple). Il y aura toujours des domaines « encyclopédiques » qui n'auront pas d'article tant que des scientifiques/universitaires/spécialistes ne se seront pas penchés sur la question. Bien cordialement --En passant (discuter) 15 février 2019 à 12:05 (CET) --En passant (discuter) 15 février 2019 à 15:35 (CET)

   Rebonjour  En passant : et merci pour ta réponse. Pour info, j'avais d'ailleurs repris ton lien. J'ai une question à poser, qui ne vaut pas que pour cet article mais bien pour tous les articles de ce type proposés à la suppression. Si il a bien une dimension encyclopédique, et si le sujet ne fait pas polémique, ce qui est le cas ici ; alors des sources simples primaires et vérifiables devraient suffire, sans besoin que le sujet ait fait l'objet d'une étude par des spécialistes. Si on veut que cette encyclopédie rassemble le savoir, alors pourquoi ne pas conserver ces sujets simples. J'y vois de nombreux avantages :
   1- Permettre à ceux qui chercheraient ce sujet sur Wikipédia de trouver au moins quelque chose, même si assez basique
   2- Permettre un enrichissement progressif de l'article au fil de l'eau et dans les siècles qui viennent, y compris d'ailleurs de sources secondaires lorsqu'elles apparaitront, ou bien lorsqu'elles seront découvertes
   3- Faciliter la création d'interliens avec les autres wikis lorsque cet article sera créés sur les autres Wiki
   4- Ne pas décourager tous les jeunes contributeurs qui se lancent souvent sur les sujets qu'ils connaissent sans pour autant bien connaître le fonctionnement de WP.
   Bref, en conclusion, j'avoue candidement toujours ne pas bien comprendre ce type de suppressions (sujets factuels et sans dimension polémique, avec des sources primaires, parfois secondaires fiables et vérifiables) que j'observe depuis plus de 10 ans que je contribue à cette encyclopédie. Sans doute, ici n'est-ce pas la place pour discuter de tout cela. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 15 février 2019 à 16:09 (CET)

   Si on s'en tenait strictement à cette politique de sources fiables et bien renseignées, un article comme Pinceau n'existerait pas… (Une note + trois liens externes, dont deux périmés.) --AdM (discuter) 18 février 2019 à 03:04 (CET)

   Rebonjour  Guy Courtois :. Je suis globalement d'accord avec tous vos arguments. Et si l'article était conservé par ce que mon avis était minoritaire je n'en serais pas choqué. J'ai d'ailleurs hésité à l'indiquer dans le paragraphe « neutre ». Il me semble juste que pour le moment cet article n'a sa place que dans le wikitionnaire faute de références sérieuses. --En passant (discuter) 21 février 2019 à 10:02 (CET)

   Rebonjour  En passant :, tu as raison sur le fait que cet article est pauvre, mais regardons son potentiel. Je pense qu'avec le temps, il pourra l'enrichir de pratiques à l'étranger et autre. Or c'est toujours plus facile de repartir d'un article existant que de devoir le récréer. C'est dommage de jeter à la poubelle tout ce travail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 10:49 (CET)

5.  Supprimer Pas de source pour prouver l'existence d'une notoriété suffisante. --Chris a liege (discuter) 18 février 2019 à 13:26 (CET)

   La multitude d'annonces des événements de ce type montre que la notoriété est plus que suffisante. --En passant (discuter) 21 février 2019 à 10:02 (CET)

6.  Supprimer TI et peu de perspectives encyclopédiques, Pierrette13 (discuter) 22 février 2019 à 08:53 (CET)

Neutre

1.  Neutre : je ne suis pas favorable par principe à ce que l'encyclopédie devienne le recueil de référence pour toutes ces expressions de la langue françaises consacrées à des concepts ou des pratiques. En plus, l'article est assez pauvre en développement, la mise en page est très moyenne. Pour autant, je ne peux pas me résoudre à supprimer cette information qui doit demeurer quelque part, sous une forme ou une autre. Existe-t-il un article plus large ? --Sergio1006 (discussion) 21 février 2019 à 02:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimons, supprimons !

Il y a deux façons de laisser une trace : construire ou détruire. La seconde est plus durable. Dorénavant, pour savoir ce qu'est un "Déballage au cul du camion", se référer à "l'encyclopédie" Google.