Discussion:Crise de 2024 au parti Les Républicains

Déplacer les sources et références du Résumé introductif

Il faudrait déplacer les sources et références du résumé introductif, en plaçant plusieurs des élements d'analyse et de synthèse à divers endroits adaptés de l'article. Sardos domos (discuter) 18 juin 2024 à 12:49 (CEST)

il y a des sources à ajouter, universitaires en particulier.

Il reste à créer un chapitre "contexte"

Avec les divisions croissantes les 2 années précédentes entre Ciotti et les élus LR Sylvestreja (discuter) 18 juin 2024 à 13:42 (CEST)

C'est pas mal le rappel de la présidentielle. Peut-être rappeler qu’il fut lui-même candidat dans une primaire à l’audience réduite ( celle de 2017 exceptionnellement large, avait été critiquée). Sylvestreja (discuter) 21 juin 2024 à 20:49 (CEST)

Bandeau d'admissibilité

Apposer un bandeau d'admissibilité d'une telle dimension, malgré le grand nombre de sources secondaires et de contributeurs ayant participé à la rédaction nécéssite d'en expliquer les raisons. Il est par ailleurs redondant avec le bandeau "événement en cours", fait pour préciser qu'il n'y a encore beaucoup de recul. Cordialement. Sardos domos (discuter) 21 juin 2024 à 14:47 (CEST)

Les trois bandeaux son redondants. Si c un événement en cours, normal qu’il ’y ait pas encore de recul, ni une forme wikifiée complètement achevée. Il faut donc n’en conserver qu’un, le premier. Sylvestreja (discuter) 21 juin 2024 à 20:54 (CEST)

Je réécris les passages qui semblent avoir induit la pose de ce bandeau:

• Candidat malheureux à la présidentielle 2022 via la primaire LR, Éric Ciotti est accusé de n’avoir pas soutenu la gagnante de cette primaire Valérie Pécresse, alors qu’il affiche sa proximité avec l’homme d’affaires Vincent Bolloré et son protégé Eric Zemmour.
• En février 2023, Eric Ciotti destitue Aurélien Pradié de sa fonction de vice-président des Républicains en raison de désaccords au sujet de la réforme des retraites souhaitée par le gouvernement d'Emmanuel Macron et soutenue par Éric Ciotti.
• Aux européennes de 2024, "le déclin du vote LR" se reflète dans la liste menée par François-Xavier Bellamy qui obtient 7,2 %, après "le piteux score" (4,78 %) de Valérie Pécresse à la présidentielle 2022, des "mauvais scores à répétition" qui "interrogent sur l’avenir de la formation de droite".

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Sardos domos. Les références sont mal faites. Je vous conseille d'utiliser, pour les faire, l'outil automatique. Vous avez l'onglet "Sourcer" quand vous "modifiez" la page sans utiliser "modifier le code". Il suffit de mettre le lien et voilà. Cela donne ça pour un exemple. --Æpherys (discuter) 22 juin 2024 à 18:22 (CEST)

Merci pour le tuyau. Je pense améliorer les références comme demandé, maintenant qu'un consensus semble se dessiner pour conserver l'article, je l'avais renommé pour tenir compte des avis comme le votre, réticent à l'admissibilité, pensant qu'avec un autre titre, il serait mieux accepté. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:57 (CEST)

Renommages non consensuels

Bonjour Sardos domos merci de ne plus renommer l'article sans discussion, à chaque fois avec un titre différent. Le titre actuel est mieux. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:17 (CEST)

@Æpherys pour info. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:18 (CEST)

Vous n'avez effectué aucune contribution sur cet article depuis sa création et passez en force, c'est contraire aux règles. Cordialement. Sardos domos (discuter) 23 juin 2024 à 19:19 (CEST)

@Sardos domos lisez WP:OWN. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:19 (CEST)

C'est justement ce que vous ne respectez pas, en passant en force, sans aller en PDD. Puis en vous y exprimant sans avancer le moindre argument. Puis en passant une deuxième fois en force. Sardos domos (discuter) 23 juin 2024 à 19:21 (CEST)

@Sardos domos c'est vous qui renommez l'article sans discussion, et sans suivre les sources. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:22 (CEST)

@Æpherys maintenant le contributeur impose de conserver deux PDD en parallèle alors qu'on doit supprimer la PDD orpheline. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:27 (CEST)

J'ai aussi la même impression que vous avez tendance à vous accaparer les articles.

Pour information @Sardos domos, un article s'appelant Alliance LR-RN a été considéré comme non admissible il y a quelques jours. J'étais moi même très partagé sur la création de votre article, d'où l'apposition d'un bandeau d'admissibilité, que vous avez aussi enlevé. Bref… Æpherys (discuter) 23 juin 2024 à 19:22 (CEST)

"très partagé sur la création de votre article" ? Ce n'est pas mon article et vous n'avez pas apporté en PDD le moindre argument contre son admissibilité. S'il vous plait ayez la courtoisie de vous adresser aux contributeurs en général. Par ailleurs, ne pas confondre "Alliance LR-RN" et "Alliance LR-RN contestée", c'est très différent. Cordialement. Sardos domos (discuter) 23 juin 2024 à 19:29 (CEST)

Alliance entre Eric Ciotti et le Rassemblement national, que vous avez proposé, ou Alliance LR-RN, renvoie, grosso modo, à la même chose.

Théoriquement, tout fait récent est non admissible. Il faut des sources sur plusieurs années, consécutives ou non. Après, la théorie… la pratique… Æpherys (discuter) 23 juin 2024 à 19:31 (CEST)

Inexact encore: j'ai proposé "Alliance entre Eric Ciotti et le RN, contestée au parti Les Républicains)"--Sardos domos (discuter) 23 juin 2024 à 19:38 (CEST)

@Æpherys donc contestation de la décision communautaire + euphémisation de l'article. Panam (discuter) 23 juin 2024 à 19:35 (CEST)

@Sardos domos n'était probablement pas au courrant de cela, donc je ne parlerais pas de contestation. Mais on retrouve dans cet article, quelqu'en soit le nom, les mêmes éléments que dans un article Alliance LR-RN. Personnellement, je considère le sujet admissible, et je pense que l'on n'a pas jugé l'admissibilité du sujet mais l'état d'un article dans la dernière PàS. Il serait cependant intéressant de refaire un dda pour cet article, dont le titre est différent et renvoie à un sujet très proche. Æpherys (discuter) 23 juin 2024 à 19:40 (CEST)

Encore une fois ce n'est pas "mon" article, il y a 18 contributeurs, dont @Utilisateur: Sylvestreja (2,3% des contrib') et Æpherys (2,8%). Cordialement. Sardos domos (discuter) 23 juin 2024 à 22:52 (CEST)

Je suis d’accord avec Sardos domos et Epherys, un article s'appelant Alliance LR-RN ne serait pas un bon titre puisque Ciotti est contesté par les instances de LR. L’idée de renommer cet article" Alliance entre Ciotti et le RN" correspond mieux à la réalité. Je ne comprends pas en quoi elle pose problème Sylvestreja (discuter) 27 juin 2024 à 08:38 (CEST)

Je suis d’accord avec Sardos domos et Epherys, un article s'appelant Alliance LR-RN ne serait pas un bon titre puisque Ciotti est contesté par les instances de LR. L’idée de renommer cet article" Alliance entre Ciotti et le RN" correspond mieux à la réalité. Je ne comprends pas en quoi elle pose problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvestreja (discuter)

@Sylvestreja il n'y aucun consensus pour le renommage. Aux dernières nouvelles, @Æpherys ne soutient pas le renommage. Il n'y aucun consensus pour recréer cet article. --Panam (discuter) 27 juin 2024 à 17:29 (CEST)

CC @Azurfrog et @Kirtap. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 17:32 (CEST)

Il y avait un consensus pour le renommer Sylvestreja et moi contre vous, donc deux contre un au minimum, et que vous avez reverté une nouvelle fois sans passer par la PDD, nouveau passage en force. Deux contre un au minimum, et même trois personnes contre vos pratiques et propos. Car qu'a dit Æpherys, que vous convoquez sur plusieurs pages différentes depuis plusieurs jours sans qu'il donne suite, puis que vous citez ce soir à 17H29 sans diff ni rien pour étayer ? A 19H21 le 23 juin, son poste est assez complet: il vous contredit sur l'admissibilité et vos accusations contre moi et propose juste "de refaire un dda pour cet article, dont le titre est différent et renvoie à un sujet très proche". Et le 23 juin, il n'a rien mis. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 17:49 (CEST)

@Sardos domos il y a zéro consensus pour ces renommage, et encore moins pour recréer l'article transformé en redirection. Vous extrapolez ses propos. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 17:52 (CEST)

C'est vous qui les avez extrapolé sans citer ni diff, pas moi, moi je l'ao cité avec diff. Vous convoquez d'ailleurs deux autres utilisateurs @Azurfrog et @Kirtap (qui n'ont jamais contribué à l'article depuis sa création il y a 10 jours ), comme si vous étiez certain de leur soutien. Pourquoi ? Parce que vous savez que vous venez de passer en force en étant seul depuis 4 jours sur cette PDD, malgré d'autres convocations. C'est un peu tard. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 17:54 (CEST)

@Sardos domos  Non Il s'est clairement opposé à votre renommage. D'ailleurs outre Kirtap et Azurfrog, on peut aussi ajouter @Lebrouillard qui a redirigé l'article. Et la règle est de ne pas renommer un article sans WP:CONSENSUS. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 17:59 (CEST)

Votre diff est erronée, complètement inexacte. Vers quoi elle dirige ? Un post de Epherys encore antérieur qui disait: « Alliance LR-RN a été considéré comme non admissible il y a quelques jours. J'étais moi même très partagé sur la création de votre article »}. Ce que vous venez de reverter c'est Alliance Ciotti-RN, donc bien différent. Et on ne parle pas d'admissibilité ici, mais dans une autre section, où le débat a été tranché. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:10 (CEST)

Vous pensez que alliance Ciotti-RN = alliance LR-RN ? libre à vous, mais il faut des sources secondaires: elle disent toutes (et il y en a 90 sur notre article!) que l'immense majorité des élus LR ne soutient pas Ciotti. Cordialement Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:14 (CEST)

@Sardos domos la question est : y a-t-il un consensus pour le renommage ? La réponse est non. Epherys ne soutient en aucun cas votre renommage. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Inexact encore. J'ai écrit "deux contre un" (Sylvestreja et moi). Si vous souhaitez absolument avoir à nouveau le dernier mot, je vous le laisserai. Bonne soirée. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:20 (CEST)

Deux contre deux. Merci de ne pas exclure l'avis de Æpherys et ce qui a été dit sur l'autre page. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 18:25 (CEST)

Faux et sans diff: Æpherys ne vous a soutenu que sur la non-admissibilité, pas sur le renommage où vous êtes passé en force à un contre deux. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:36 (CEST)

0 passage en force : il n'y a jamais eu de consensus pour ce renommage. Il est du même avis que moi  Arrêtons, merci. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 18:41 (CEST)

Je le demande depuis six postes: cesser de mentir pour vous justifier. Bonne soirée (bis). Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:44 (CEST)

Cessez vos attaques infondées comme vous l'a demandé @Guallendra et de vous référer à un consensus qui n'existe pas. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 18:45 (CEST)

Bonjour , Je me joints à Panam et Æpherys pour donner un avis défavorable au renommage de cette page bien prématurée et sans recul. Une des raisons est le positionnement d'Aurélien Pradié, député sortant du Lot et numéro 2 du parti jusqu'en 2023, qui annonce quitter Les Républicains. Il contribue largement à la crise de LR, sans pour autant rejoindre l'alliance RN -Ciotti. Le titre de la page doit prendre en compte tous les éléments de cette crise et ne pas être réducteur. Quant aux accusations sans retenue de Sardos domos, si elles perdurent, avec moult spams sur des dizaines de pages, je vais en référer aux administrateurs. Cordialement. Guallendra (discuter) 27 juin 2024 à 19:01 (CEST)

Bonjour @Sardos domos,

Que je sois favorable ou non à un renommage, un renommage ne se fait pas quand il y a autant d'opposition, a fortiori quand le renommage pourrait s'apparenter à un contournement de décision communautaire (d'où ma proposition de passer en dda avant).

Panam a mieux compris mon propos, et à ce jour, un titre se centrant sur la crise au sein du parti me semble plus pertinent qu'un article nommé Alliance LR-RN, même si ça renvoie dans les deux cas grosso modo à la même chose.

Rien n'est pressé. Quand on aura des sources de qualité sur le sujet, c'est-à-dire dans quelques mois/années, peut-être qu'elles démontreront l'intérêt d'un article propre sur l'Alliance. Æpherys (discuter) 27 juin 2024 à 19:33 (CEST)

Il y a donc maintenant, en ajoutant ces deux nouveaux votes de Guallendra et Æpherys, 2 pour le renommage et 3 contre. Merci. "Autant d'opposition" ce fut surtout un passage en force de Panam qui s'était justifié, à postériori, à n'en plus finir. Donc on garde le titre actuel. Mais encore une fois, je n'ai jamais proposé "Alliance LR-RN" mais "Alliance Ciotti-RN" ce qui complètement différent, libre à vous de penser le contraire. Cdlt. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 19:42 (CEST)

Non ça fait trois. Parler de passage en force est une accusation fantaisiste, puisque c'est vos renommages qui ne sont pas consensuels. Panam (discuter) 27 juin 2024 à 19:54 (CEST)

Conditionnel

Bonjour

La modification que je viens d'annuler relève de WP:TI. Panam (discuter) 25 juin 2024 à 18:39 (CEST)

Chapitre départ d'Aurélien des Républicains

L'affirmation "il déclare ne pas être opposé à voter des textes présentés par le Rassemblement national" est un TI non sourcé car rien à ce sujet dans les deux sources mises en référence, ce qui est en plus un détournement/déformation de source. Le nom d'Aurélien Pradié ne figure nulle part dans la première, qui est de plus une source non-centrée, un "direct" (fil d'actualité du jour). Le nom d'Aurélien Pradié figure bien dans la seconde source, qui est elle centrée, mais cet article du Monde ne mentionne nulle part "il déclare ne pas être opposé à voter des textes présentés par le Rassemblement national" (mention pas très éncyclopédique, il est fréquent que des députés votent des textes d'autres partis, c'est la démocratie parlementaire. Sardos domos (discuter) 26 juin 2024 à 16:39 (CEST)

L'article du Monde reprend par contre cette phrase de son interview à La Dépêche: "nous sommes trente candidats, dont dix sortants, en France à ne pas se rattacher à LR présidé par Eric Ciotti". Elle va dans l'autre sens que la déclaration alléguée par le TI, est reprise par toutes les sources secondaires et d'intérêt encyclopédique. C'est elle qu'il faut mettre dans l'article. Cordialement. Sardos domos (discuter) 26 juin 2024 à 16:39 (CEST)

Bonjour Sardos domos, Il n'existe pas de « TI » ou de « détournement/déformation de source », les informations sont bien dans les deux sources que j'ai donné ce matin. Vos accusation sont pour le moins désagréables. Sinon vous écrivez « Il se présente finalement sous l’étiquette d'un nouveau parti, "Du courage" », c'est exact mais son micro parti a été créé en 2021 pour les élections régionales. Cordialement. Guallendra (discuter) 26 juin 2024 à 20:31 (CEST)

Merci Sardos pour votre vigilance. Bonne journée Sylvestreja (discuter) 27 juin 2024 à 09:46 (CEST)

Bonjour Guallendra, cela peut arriver d'attribuer à une source une info en fait publiée par une autre. Ce que vous avez ajouté ne provenait ni du Monde ni de l'Obs (que vous aviez mis en référence). C'était en bas d'un article du quotidien Les Echos que je viens de retrouver. C'était à vous de rectifier la source. Votre unique contribution de ce matin ne l'a pas fait et la précédente, hier à 20H27 était inopérante car ajoutant des liens non pas vers des sources centrées sur Pradié mais vers des "direct" (simple fil d'actualité au jour ke jour) d'où son nom a rapidement disparu car les médias les renouvellent en permanence, comme je le signalais ici en PDD déjà hier à 16H39. L'important est qu'il y a maintenant un consensus pour une version ne présentant plus son départ comme un rapprochement avec le Rassemblement national, dans la ligne Ciotti, comme le laissait penser votre version d'hier à 9H16 mise sur l'article dès le matin même où l'info sortait. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 10:24 (CEST)

Ma version intiale ne mentionnait nullement un rapprochement avec le RN qui n'existe dans aucune source. Votre affimation en début de cette discussion (« il déclare ne pas être opposé à voter des textes présentés par le Rassemblement national" est un TI non sourcé car rien à ce sujet dans les deux sources mises en référence, ce qui est en plus un détournement/déformation de source ») est fausse. Tout le monde peut constater que l'information est toujours en place, voir l'info diffusée à 7H40 par Le Monde ici. J'apprécierai que vous retiriez cette accusation de « détournement/déformation de source » à mon encontre. Cordialement. Guallendra (discuter) 27 juin 2024 à 11:16 (CEST)

Si vous voulez, pas de souci. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 18:58 (CEST)

Cette info diffusée à 7H40 par Le Monde a ensuite disparu de leur site (problème des "directs"), c'est pour cela que j'ai crû à une info erronnée. C'est moi qui ait par la suite trouvé un site web "Les Echos" où elle figure de façon pérenne, ce que j'ai mis dans l'article. Donc ni TI ni fausse info, je retire ce que j'avais écrit il y a qq jours, juste une source pérenne à trouver, ce que j'ai fait depuis. Cdlt. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 19:04 (CEST)

C'est faux. L'info est toujours en place voir la source dans l'article de Le Monde diffusée à 7H40 hier (26 juin) ici. Et en plus je constate que vous avez spammé cette accusation sur des pages d'anciens députés LR. Merci de retirer ces accusations dans ces spams. Guallendra (discuter) 27 juin 2024 à 19:11 (CEST)

Re bonjour. L'accusation de TI ne figure pas sur les liens sur les PDD des députés. Donc je ne peux pas y retirer une accusation qui n'y existe pas. Et je mantiens qu'il y a eu une erreur de fond à présenter le départ d'Aurélien Pradié comme une forme de rapprochement avec le RN. Cdlt Sardos domos (discuter) 28 juin 2024 à 01:52 (CEST)

Et en plus vous avez retiré ici que son positionnement est soutenu par Pierre-Henri Dumont, un autre député LR. Guallendra (discuter) 27 juin 2024 à 19:20 (CEST)

Inexact, j'ai mis un lien vers notre page de discussion, qui permet d'avoir les deux versions, et d'actualiser et vérifier. Je maintiens que votre version écrite trop vite hier déformait la source qui met (comme toutes les autres) en avant sa critique de Ciotti, pas le fait qu'il vote des textes (point que j'ai conservé). Positionnement "soutenu par Pierre-Henri Dumont" ? Mais c'est la ligne de la plupart des députés LR, non ? Pourquoi pas mais au moins une courte citation, ce qui permettrait de retrouver là aussi une source pérenne, pas un "direct", où je maintiens que cela n'apparait plus. Cordialement. Sardos domos (discuter) 27 juin 2024 à 19:36 (CEST)

Franchement vous vous moquez de moi, lisez ici voir l'info de 7h40. Puisque vous maintenez vos accusations infondées, je rédige un texte à l'intention des administateurs. Quant au soutien de Pierre-Henri Dumont, ce n'est évidemment pas la ligne des autres membres de LR, encore une fois lisez les sources données n'en restez pas à votre POV. Guallendra (discuter) 27 juin 2024 à 19:49 (CEST)

Références

Auto-mention

Qu'on parle d'Avisa Partners je veux bien, mais pourquoi en même temps parler de ses démêlés avec Wikipédia ? C'est compliqué de se poser en observateur extérieur depuis l'intra-muros ; enfin je dis ça comme ça... Michel421 (discuter) 9 juillet 2024 à 23:07 (CEST)

@Michel421 Oui, je trouve que cette précision dans le RI n'apporte pas grand chose. Skimel (discuter) 10 juillet 2024 à 16:48 (CEST)

Article trop évènementiel

Bonjour, l'article fait déjà plus de 66 000 octets de texte alors qu'il concerne une crise très récente et encore en cours. Je pense qu'il est important de ne pas tomber dans le piège des articles évènementiels et qu'au contraire, il faut attendre pour voir comment cela va évoluer dans les prochaines semaines et prochains mois. D'autre part, certaines informations n'avaient pas été mises à jour (par exemple, le nombre d'élus suite au second tour). Mieux vaut moins d'infos que des informations erronées ou incomplètes. Skimel (discuter) 10 juillet 2024 à 17:21 (CEST)