Discussion:Courçay/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 octobre 2017 à 00:09 (CEST)

Courçay

Proposé par : Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 septembre 2017 à 09:08 (CEST)

Bonjour. Voilà encore une page sur une commune tourangelle de la vallée de l'Indre proposée à vos suffrages. L'intérêt « encyclopédique » de Courçay repose surtout sur la renommée de ses paysages naturels, les « rochers de Courçay » ; renommée nationale au début du XX^e siècle, bien oubliée aujourd'hui. Malgré tout, à la faveur de mes déplacements à Courçay pour prendre des photos cet été, j'ai toujours croisé quelques touristes en promenade ou à la terrasse du café, ou vu des camping-cars sur le parking près de l'église. La commune peut aussi s’enorgueillir d'avoir compté Napoléon parmi ses administrés pendant plusieurs années, mais ça, c'est aussi de l'histoire ancienne .

Je pense que dans sa forme actuelle, la page fournit un aperçu suffisamment complet de la commune pour prétendre au label bon article. Merci à toutes celles et ceux qui, sur Wikipédia et en dehors, ont prodigué des conseils et œuvré pour que cet article puisse s'améliorer.

Bonne lecture et bon vote. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 septembre 2017 à 09:11 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 septembre 2017 à 09:11 (CEST)
3.  Bon article Sans hésiter, j'ai suivi la création puis les améliorations successives, très beau travail, documenté et illustré, --Pierrette13 (discuter) 18 septembre 2017 à 10:11 (CEST)
4.  Bon article Superbe travail et, àhma, l'article est proche de l'AdQ. Merci à toi @Arcyon37 de nous livrer une nouvelle fois une aussi belle pépite tourangelle. --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 18 septembre 2017 à 12:30 (CEST).
5.  Bon article Encore un bel article, complet et instructif. Bravo. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 septembre 2017 à 16:30 (CEST)
6.  Bon article Bon travail FR · ✉ 18 septembre 2017 à 21:27 (CEST)
7.  Bon article Bel article ! Adrien ☎ 18 septembre 2017 à 22:17 (CEST)
8.  Bon article On m'a appris qu'il fallait argumenter son avis. Alors mon argument c'est que je ne cesse pas d'apprendre au fil des propositions de bon contenu des tourangeaux (et j'avoue que je pompe des idées). Par contre c'est pas bon pour mon moral... Merci. GrandBout (discuter) 19 septembre 2017 à 14:20 (CEST)
9.  Bon article Bravo Arcyon37 (d · c · b) : que de progrès depuis que nous t'avons vu arriver au sein du projet il y a trois ans ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 septembre 2017 à 14:55 (CEST)
10.  Bon article Félicitations — GrandCelinien (discuter) 19 septembre 2017 à 21:36 (CEST)
11.  Bon article Une belle page, une de plus. Merci. Robert Ferrieux 21 septembre 2017 à 01:05 (CEST)
12.  Bon article Article bien détaillé et très bien illustré, mérite amplement le label.--Maleine258 (discuter) 24 septembre 2017 à 13:01 (CEST)

Discussions

Remarques de AviaWiki

Tout d'abord, beau travail ! J'ai voté BA car l'article est à la hauteur.

Toutefois, j'ai un tout petit reproche à faire en ce qui concerne les images dans les « sections hydrographie » et « paysages naturels ». La présence d'images à la fois à droite et à gauche peut générer des problèmes d'affichage sur les petits écrans. Ce n'est pas mon cas, mais j'ai déjà rencontré ce problème sur certains ordinateurs. Je trouverais mieux de placer ces images sous forme d'une galerie (en mode packed pour avoir des images suffisamment grandes), comme illustré ci-dessous.

• 
  L'Indre en aval du pont de Courçay.
• 
  Source au pied des rochers.

Enfin, quoi qu'il advienne, je maintient mon vote. Adrien ☎ 18 septembre 2017 à 22:29 (CEST)

Merci Adrien pour ta remarque. Tu as raison : la multiplication des tailles d'écran impose de nouvelles contraintes de mise en page. Je ne repousse pas ta suggestion, loin de là, mais je préfère, tant que la procédure est en cours, ne pas trop bouleverser la mise en page de l'article. Une autre possibilité est de recourir aux images groupées avec le modèle {{Images}}, deux ou plusieurs images dans un même cadre que l'on peut placer à droite ou à gauche (comme ici), et qui évite de créer une galerie pour 2 images, ce qui perd de la place. Je ferai les aménagements à la fin de la quinzaine, et j'en tiendrai compte dans l'avenir. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 19 septembre 2017 à 08:47 (CEST)