Discussion:Copy-Top/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Copy-Top » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Copy-Top}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Copy-Top}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires d’envergure et centrées (WP:NESP)
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juin 2017 à 07:54 (CEST)
Raison : 5 avis en suppression pour 2 en conservation : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate Des articles centrés presse économique nationale : [1] [2] [3] [4] [5] + citations dans des articles de presse nationale qui démontrent la notoriété de la marque citée comme une référence dans le domaine de la reprographie express : " tombèrent en pâmoison devant une espèce de Copy-Top géant, ouvert jour et nuit" in Libération, "Des imprimeries en ligne, comme Copifac ou Copy-Top, proposent des tarifs dégressifs." in Capital, "D’ici dix ans, elles seront sans doute aussi communes que les Copy-Top d’aujourd’hui." in Capital, "...sortes de «Copy-Top» de l'impression 3D" in Capital, "Si vous passez vos week-end au Copy top, c’est que vous visez une école d’art." in Figaro, " magasins KinKo's, croisement entre La Poste et Copy-Top, établissements qu'il a beaucoup fréquenté lors de son arrivée à Los Angeles" in Challenges "Jérôme Chartier les rappela à la raison et affirma que si nous nous y mettions tous, tout de suite, en fonçant chez Copy-Top faire chauffer les photocopieuses, on pourrait au matin fournir les dizaines de milliers de notes que Penelope avait rédigées pour moi pendant ces huit ans. Mais le plus proche Copy-Top étant situé rue de Solférino, nous renonçâmes." in France Info.
Penrec1 (discuter) 12 juin 2017 à 11:16 (CEST)- Sauf que ton premier lien est un communiqué ; ton 2e et ton 3e sont le même article (ce qui est assez inquiétant sur le fait de savoir si tu regardes un minimum les liens que tu donnes pour voir s’ils sont vraiment pertinents) datant d’il y a neuf mois et perclus de citations, ton 4e est à nouveau un communiqué, ton 5e est à priori aussi un communiqué (les deux sur des médias pas vraiment d’envergure) ; le reste des citations non centrées ; on a vu mieux pour un « conservation immédiate » (sur un article qui a déjà eu un débat sans consensus et porte un bandeau depuis des mois, bravo le soi-disant retour « sans polémiques » avec de tels modèles outranciers par rapport à la situation). — ℳcLush =^.^= 12 juin 2017 à 16:06 (CEST)
Conserver Convaincu par les sources ci-dessus --nicoleon (discuter) 12 juin 2017 à 20:38 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer le sourçage est plus large mais tout aussi léger me parait-il. Pas de notoriété encyclopédique pour cet article orphelin. --Arroser (râler ?) 4 juin 2017 à 20:09 (CEST)- Supprimer Toujours pas convaincu ; sources de communiqués ou internes ; je ne vois pas de sources secondaires probantes. — ℳcLush =^.^= 6 juin 2017 à 19:57 (CEST)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité réelles? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 12 juin 2017 à 21:29 (CEST)
- Supprimer Pas du tout convaincue par les sources apportées - Insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 juin 2017 à 22:16 (CEST)
- Supprimer Intérêt encyclopédique proche du zéro infini, promotion d'une PME : potins sur les personnes qui y travaillent, sur les cartes de voeux annuelles 🎄🎅, perspectives publicitaires, formules toutes faites "se développe sur le digital"... Publi-reportage ? --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2017 à 22:19 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Copy-Top » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er octobre 2016 à 10:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2016 à 10:05 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Copy-Top}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Copy-Top}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 24 septembre 2016 à 10:05 (CEST)
Motif : peu de sources + catalogue de vente
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2016 à 08:27 (CEST)Raison : Absence de consensus sur la notooriété et les sources, des sources mentionnées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver on trouve des "petites" sources assez facilement : [6], [7], [8], ..... C'est pas un domaine dont on parle le plus, c'est donc normalement discret. p-2016-10-s (discuter) 7 octobre 2016 à 19:58 (CEST)
- Le problème c’est que ce sont des sources primaires non indépendantes : des citations, un communiqué et une interview. — ℳcLush =^.^= 7 octobre 2016 à 20:14 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Pas convaincu, je n’ai trouvé qu’une source centrée correcte : [9] ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 7 octobre 2016 à 18:14 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :