Discussion:Concours Eurovision de la chanson

Sans titre

• L'indication "il a longtemps été boudé, jusqu'en 1993 par les pays de l'Europe de l'Est" n'est pas exacte. Avant 1993, les radiodiffuseurs des pays de l'Europe de l'Est n'étaient pas membres actifs de l'UER et appartenaient au réseau Intervision de l'OIRT, et donc ne pouvaient prétendre à une participation. Tout comme le "Le concours est ouvert à tout pays membre de l'UER" n'est pas tout à fait exact, dans la mesure où seuls les membres actifs de l'UER peuvent présenter une chanson. Les membres actifs sont listé sur le site de l'UER http://www.ebu.ch/members/members_active.php, ce qui exclut l'Azerbaijan pour l'instant. L'UER est en contact avec la Palestine pour leur prochaine participation et donc intégration en qualité de "membre actif" de l'UER Cricri054 15 mai 2007 à 18:02 (CEST)

• pour quel motif on retire la partie des liens ? généralement le lien d'un site est ajouté à la page par le contributeur (dont je fais partie). sinon, tant qu'à faire, à retirer TOUS les liens de TOUTES les pages sur TOUT wikipédia !! Cricri054 28 juillet 2007 à 07:10 (CEST)

• Il y a visiblement un problème sur l'année 1963, un décalage et des effacements.

Cordialement, Pr

• | site web = eurovision.tv

Liste trop longue pour les chanteurs célèbres...

• Bonsoir. Dans la rubrique "Chanteurs célèbres ayant participé au concours", il n'est plus question d'artistes célèbres qui ont pris part au Concours. Les contributeurs y enregistrent les artistes récents et souvent méconnus... Ca rallonge la liste inutilement, dans la mesure où tous ces noms sont rappelés sous les pages annuelles de participation de ces artistes. Il y aurait donc à faire un travail de remise à niveau de cette rubrique, pour n'inciter qu'à garder les artistes réellement "célèbres". Cricri054 (d) 20 décembre 2007 à 00:28 (CET)
• Je suis d'accord, Virginie Pouchain, Les Fatals picards ne sont pas connus par exemple. Ce que j'appelle connus c'est Lara Fabian, Céline Dion ou Michelle Torr. Lordi est aussi très connu des fans de Hard-Rock, Metal et autres musiques du genre.

Bonjour, les trois quart des noms cités pourraient l'être sur la section que lorsqu'ils auront acquis une certaine notoriété, donc dans 5 à 10 ans... Je déplore que chaque contributeur dépose le nom d'un dernier participant et qu'aucun modérateur ne prenne le temps de réagir. Car là, il faut une réaction. Il existe déjà une page pour chaque pays qui énumère tous les candidats... A suivre, si personne ne fait de ménage, je le ferai prochainement.Cricri054 (d) 9 mars 2008 à 13:11 (CET)

• La liste "Chanteurs célèbres ayant participé au concours" est devenu "Chanteurs ayant participé au concours". Cette liste n'a plus lieu d'être sur cette page, puisque l'on y retrouve désormais tous les noms des candidats, connus ou non ! Pour les retrouver, il suffit de se reporter à la page du pays ou de l'année en question.
  Il serait souhaitable que cette section disparaisse ou bien soit une page à part entière et indépendante. Un administrateur peut-il faire quelque chose ? Merci. Cricri054 (d) 28 mai 2008 à 19:09 (CEST)

Changement du règlement pour l'eurovision 2009

Le système des votes va changer : 50% public et 50% jury composé de professionnels. Source : http://www.tele7.fr/tv/news-tele/eurovision-2009-les-modalites-de-vote-changent --Guil2027 (d) 11 février 2009 à 00:54 (CET)

La Turquie

Celui qui a écrit sur la Turquie votant pour la Bulgarie a eu une riche imagination - la Bulgarie, ayant participé à 5 concours, a donné 29 points à la Turquie (c'est beaucoup, c'est-à-dire d'environ 6 points par an - voir la statystique officielle jusqu'à 2008 + 10 points cette année) tandis que la Turquie a donné des points à la Bulgarie une seule fois - en 2007, 6 points. Donc c'est la tendance opposée, la diaspora Turque (et musulmane) en Bulgarie vote pour la Turquie. Bogorm (d) 17 mai 2009 à 17:56 (CEST)

2010

Bonjour

Je suggère de changer "Oslo" par "Oslo ?" ou par "Oslo ou Bergen" dans le tableau pour l'édition 2010

Je suis allé sur les forums norvégiens et tout le monde pense que ce sera Bergen pour équilibrer avec Oslo où il y a déjà eu deux fois le concours contre une seule fois pour Bergen, ou alors à cause que dernière fois à Oslo déjà (j'ai pas compris dans les détails les explications car je suis pas norvégien mais suédois, mais l'idée c'est que ça sera Bergen)

Lars

Voir Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2010. Bogorm (d) 18 mai 2009 à 15:23 (CEST)

Bonjour. La Norvège n'a remporté le Grand Prix que 2 fois (1985 et 1995) et les villes hôtes étaient Bergen en 1986 et Oslo en 1996. Cette dernière n'a donc pas pu organiser 2 fois le Concours. Voir les villes hôtes. Cricri054 (d) 23 mai 2009 à 08:54 (CEST)

Artistes ayant concouru au moins deux fois à l'Eurovision

Mirjam Mesak a participé pour l'Estonie cette année 2009 et en 2006 en tant que "back vocals". Est-ce que cela rentre quand même dans cette partie ? http://www.eurovision.tv/event/artistdetail?song=24734&event=1482#biography

Selon moi, il vaut mieux ne pas se disperser et rester sur les chanteurs principaux qui ont concouru plusieurs fois. Ça aurait à la limité été plus intéressant si le cas de cette personne était plus anecdotique avec un nombre de participations plus élevé (même que en tant que choriste à la limite ! Voilà mon point de vue, en tout cas, merci pour l'info ! Freddo (d) 19 mai 2009 à 18:30 (CEST)

Votes de voisinages et alliances géographiques persistantes

Je trouve qu'il faudrait également (ou même plutôt) parler de l'effet de diasporas dans ce chapitre. Je ne m'en charge pas par humilité (il s'agit plus d'une intuition que de quelque chose que je peux prouver par des références), mais - à peine la guerre en Yougoslavie terminée, les états rivaux ont fortement voté les uns pour les autres: ce me semble peu probable que ce soit le fait des populations traumatisées, mais plus probablement des minorités présentes dans chacun des pays - l'Allemagne donne quasi systématiquement 10 ou 12 points à la Turquie (quand celle-ci passe la demi-finale): j'y vois, outre parfois les indéniables qualités des chansons elles-mêmes, l'effet du vote d'une communauté turque importante en Allemagne. Les exemples pourraient être nombreux.

Il faut toutefois noter que certaines années, cela n'a pas d'impact (une chanson sortant du lot, elle transcende ces rivalités - cfr Alexander Rydback pour la Norvège qui a terminé avec quasiment le double de point de son concurrent le plus direct), et d'autres, l'impact est plus visible (cfr l'édition de 2011).

Bigre sur les Big

Depuis l'introduction de deux demi-finales en 2008 (système qui perdure en 2012), le « Big 4 » est automatiquement qualifié mais on lit aussi que depuis 2011, le « Big 5 » (avec l'Italie) remplace le « Big 4 ». Bigre, qui peut corriger cette incohérence ?! Salsero35 ^✍ 29 mai 2012 à 01:19 (CEST)

Nombre de victoires par pays

Il n'y aurait pas un problème d'affichage avec le tableau concernant le nombre de victoires par pays ? Ligério (d) 21 mai 2013 à 00:03 (CEST)

Typo du titre

Je ne vois aucune justification apparente à la double majuscule du titre, lorsque le mot « concours » n'est pas en tête de phrase (voir WP:TYPO). Attention à ne pas transposer en français des règles typographiques anglaises.

Étant tombé par hasard sur un article tout nouvellement créé, et consacré à un pays au titre de 2014, j'ai donc procédé au renommage, ainsi qu'à celui de quelques autres articles connexes. Cependant, en voyant le nombre de pages liées déjà existantes avant même que l'article ait été créé, j'ai conservé la redirection pour ne pas mettre le bazar dans les liens internes.

N'empêche que la typo « le Concours Eurovision de la chanson » me semble fautive, d'autant qu'aucune discussion ne semble avoir eu lieu avant de l'adopter. Je reconnais cependant qu'on peut hésiter, vu la complexité des règles typographiques applicables en français, et notamment celles-ci. Cependant, les exemples donnés prennent une majuscule au premier nom générique, soit dans la mesure où c'est celle-ci qui les caractérise, et n'en requièrent une seconde que lorsqu'il s'agit d'un nom propre indépendant (France, Rio, Lépine...), alors que dans le cas présent, c'est le mot spécifique « Eurovision » qui caractérise le concours, tout comme on parle du serment du Jeu de paume, ou de l'ordre national de la Légion d’honneur.

Mais bon, la discussion est ouverte, dans la mesure où elle ne semble pas avoir déjà été lancée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2013 à 22:28 (CET)

Dans la mesure où le titre anglais est « Eurovision Song Contest », il semble bien que le mot « concours » fasse partie intégrante du titre en français. Or, il s'agit d'une manifestation culturelle, qui relève donc de WP:TYPO#Manifestations culturelles, commerciales et sportives.
Par conséquent, il me semble bien au bout du compte que la typo correcte soit effectivement « Concours Eurovision de la chanson », et non « concours Eurovision de la chanson », et que j'ai eu tort de renommer un certain nombre des articles concernés.
Donc pas de problème si quelqu'un veut réverter mes différents renommages. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2013 à 11:13 (CET)

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2013 à 11:26 (CET)

Incohérence dans les informations

Bonjour d'après le tableau par année, en 1989, le gagnant chantait en Romanche. Dans le tableau des langes, le Romanche est devenu ... du Serbo Croate Bizarre non ? Padsm (discuter) 24 mai 2015 à 20:50 (CEST)

Es-tu bien certain de ne pas confondre les tableaux ? Car les paragraphes "Langues" et "Vainqueurs" comportent tous les deux un tableau "récapitulatif par année". J'ai pris soin de les vérifier tous les deux et je n'y ai repéré aucune erreur. En 1989, la chanson gagnante était bien en serbo-croate. C'est la chanson suisse qui était en romanche, une première pour cette langue. En cas de doute, je demeure à ton entière disposition. Rayoflight55 (discuter) 26 mai 2015 à 15:03 (CEST)

Soumission à l'influence du courant de la mondialisation angliciste ultralibérale

Il me semble devenu important d'ajouter cette étude car elle est devenue flagrante, selon moi et http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150525/1016248157.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.252.241.210 (discuter), le 26 mai 2015 à 19:47 CET.

Les votes politiques et la critique du tout anglais sont déjà présent. Pour le reste, cet article n'est qu'un déchaînement de mauvais perdant. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 7 juin 2016 à 15:18 (CEST)

Article niveau BA/AdQ ?

Je pense que l'article à très largement un niveau BA. En revanche je ne suis pas sûr que le niveau AdQ soit atteint. Y a-t-il des personnes qui pourraient me donner un avis ? Merci beaucoup Yoyo 360^{Wanna talk?} 22 juillet 2017 à 17:10 (CEST)

L'aspect technologique

Bonjour, peut-être que ça n'a pas vraiment sa place ici, mais ce serait quand même intéressant d'aborder la question technique du Concours eurovision et de l'Eurovision en général.

Par exemple, d'abord de 1953 aux années 60 : je dis 1953, car je pars du couronnement d'Elisabeth II qui a été le 1er grand événement retransmis en Eurovision, par les cables et antennes. Puis des années 60 aux années 90 incluses, avec la mise en service de satellites de télécommunications opérationnels, enfin les années 90 à aujourd'hui avec la fibre optique, l'informatique etc...

De même que sur les plateaux des grandes salles de concert : par exemple, l'affichage des résultats se faisait sur des tableaux mécaniques, puis électroniques de + en + perfectionnés, l'appel des jurys au téléphone remplacé en 1994 par des duplex vidéo par satellite (le porte-praole de chaque pays apparaît à l'écran), etc...

Et comment tout s'est coordonné techniquement dans chaque pays (avec quelques exceptions : en 1978, les émetteurs jordaniens mettent l'image d'un vase de fleurs sur les écrans pendant le passage de la chanson d'Israël > comment cela s'est fait, etc...)

Si on peut comparer le célèbre Jingle Te Deum à la tonalité téléphonique par exemple : c'est une sorte de code qui indique que tous les émétteurs se connectent au réseau Eurovision (idem pour leur déconnexion).

Etc... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aragatz (discuter), le 6 août 2017 à 16:34 (CEST)

Concours américain

Bonjour ! Existe-t-il d'autres grands concours sur le continent américain, à l'instar de l'Eurovision ? Ligério (discuter) 3 février 2018 à 14:36 (CET)

 Ligério : Non, pas encore Yoyo 360^{Wanna talk?} 3 février 2018 à 14:50 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 septembre 2020 à 21:15, sans bot flag)

Financement ??

 Elryck : Bonjour bonjour. J'ai la page dans ma liste de suivi et j'ai noté tes modifications récentes et je me questionne sur la pertinence de ce que tu as écrit.

Tout d'abord, la première section se centre sur les recettes de l'UER. Ce n'est pas suffisant, il manque de la perspective. Tu ne parles pas de la proportion de ces recettes utilisées pour l'Eurovision. De plus, il manque une comparaison historique. L'évolution est aussi très importante.

Ensuite, la partie sur le financement par le pays hôte est mal formulée. 7% de quoi par exemple ? Si chaque pays donne 7% du financement, on arrive à 280% à la fin hein donc ça marche pas. Tes sources ne sont pas suffisantes non plus d'ailleurs.

La dernière section est inutile car trop franco-centrée. Si fait pour la France pourquoi pas pour les autres ?

Si on décide de garder ces sections il va falloir grandement reformuler tout ça. Tes sections sont assez loin d'être dans un style encyclopédique. De plus nous sommes sur un article de qualité, il faut donc énormément travailler les contenus avant de les ajouter.

Je transfère le texte dans sur votre brouillon. Je l'efface du corps principal en attendant.

Yoyo 360^{Wanna talk?} 28 octobre 2022 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

merci pour ton intérêt. Je vais essayer d’être le plus exhaustif possible.

D’abord, si l’UER chapeaute le concours, il ne le finance pas. Je l’ai indiqué juste pour montrer que ses fonctions sont nettement plus larges que l’eurovision. J’aurais bien aimé avoir les données des années précédentes mais sur leur site, c’est réservé aux membres. Seul le rapport de 2022 est accessible.

Je conviens que la phrase sur le 7% est mal formulé. Tu peux le modifier ou le supprimer. Il correspond à ce que les articles indiquent…

Il n’y a presque pas de sources pour le financement du concours, à croire que c’est un secret d’état. Seuls quelques articles de presse en France en parle et uniquement pour la contribution française. Je suis bien obligé de les suivre et de ne pas extrapoler. A moins de chercher dans la presse internationale mais je ne suis pas anglophone.

Après, mon style c‘est une affaire de goût. Si cela t’embêtait, tu pouvais largement le remanier, c‘est le principe du site.

Je prends note de ta décision de tout mettre dans un brouillon.

Passe une bonne soirée en attendant.

Cordialement. Elryck (discuter) 29 octobre 2022 à 20:33 (CEST)

Source primaire

Bonjour

Je compte 135 appels à une source primaire dans cet article pourtant labellisé AdQ en 2017. Cela est totalement inadmissible pour un article labellisé.

je vous annonce donc mon intention de remettre en cause le label dans les semaines qui viennent. Je ne précipiterai pas les choses pour permettre aux contributeurs qui le souhaitent d'améliorer la page pour la maintenir au label. Mais en cas d'absence de modifications notables, je lancerai la procédure de contestation. Matpib (discuter) 13 mars 2024 à 11:49 (CET)