Discussion:Charles Van Hulthem/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2023 à 23:54 (CEST)

Charles Van Hulthem

Proposé par : Gabon100 (discuter) 24 août 2023 à 19:24 (CEST)

Le travail encyclopédique est souvent parsemé de belles trouvailles. Alors que je travaillais sur Jean-Gérard Ernst, recteur de l'université de Liège, j'ai découvert l'existence de Charles Van Hulthem, un bibliophile à la vie bien remplie. « Charles Van Hulthem a vécu à la charnière de deux époques » et a offert à la Belgique naissante, à sa mort, des milliers d'ouvrages qui deviendront une pierre angulaire de la KBR. Je ne suis certes pas aussi bibliophile que lui mais j'ai vraiment pris plaisir à sourcer l'article existant et à l'améliorer pour atteindre, je l'espère, le niveau BA. Je me suis reposé sur diverses sources bibliographiques, certes anciennes, mais toujours utilisées dans des articles scientifiques plus récents (voir article de Renaud Adam). J'ai également retrouvé deux représentations posthumes et la base Léonore m'a permis de récupérer sa signature.

Je vous souhaite une bonne lecture et je reste à votre disposition pour toute remarque. Cordialement. Gabon100 (discuter) 24 août 2023 à 19:33 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Gabon100 (discuter) 24 août 2023 à 19:33 (CEST)
3.  Bon article Le sujet est original, très intéressant, et même si les sources sont anciennes, elles sont de références. --ClementNanoyo (discuter) 25 août 2023 à 15:07 (CEST)
4.  Bon article pour ce personnage relativement méconnu, mais digne d'intérêt. --Foscolo (discuter) 25 août 2023 à 16:31 (CEST)
5.  Bon article Relu (quelques typos) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2023 à 16:59 (CEST)
6.  Bon article Bonjour à tous. L'article est singulier et intéressant. Les références sont nombreuses et précises. Félicitations ! Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 25 août 2023 à 17:18 (CEST)
7.  Bon article. Satisfait aux critères. Mario93 (discuter) 26 août 2023 à 12:57 (CEST)
8.  Bon article L'ajout d'une alternative à l'image en infobox a permis de parachever ce travail d'une grande qualité . Bravo ! DarkVador ^{[Hello there !]} 27 août 2023 à 02:11 (CEST)
9.  Bon article article intéressant, sourcé Uchroniste ⁴⁰ 28 août 2023 à 00:27 (CEST).

Attendre

1.  Attendre L'article me semble bon et avoir du potentiel mais ne pas pouvoir acquérir le label BA pour le moment. Il y a des erreurs comme par exemple dire que la révolution brabançonne éclate en 1787 alors que c'est 1789. Il est question de sa nomination au Conseil de la Ville de Gand, mais c'est vague, quelles étaient exactement ses responsabilités et sous quel régime, peut-être celui de la Révolution brabançonne ? Il part "ensuite" à Paris. En 1789, il fait partie des 60 représentants de la ville de Gand,lit-on, mais quelle est cette fonction? Je pose la question pas par chicanerie mais pcq il est précisé ensuite : "durant cette période pù la France annexe la région". Or la France n'a annexé les ex-Pays-Bas autrichiens qu'après la victoire de Jemmappes (comme l'écrivent les Français), début novembre 1792 (les reperdant ensuite, puis les recouvrant en 1794, après Fleurus) On ne peut pas se contenter de dire que la période est marquée par "de nombreuses guerres". Quand est-il nommé "secrétaire adjoint de la ville", il faudrait le dire dans le texte à mon avis. Il démissionne de son poste en 1795. Il réussit ensuite "à travers un long rapport, à rétablir le port d'Anvers", c'est possible mais ce ne peut pas être que par un rapport ? Son activité politique à Paris n'est pas clairement exposée et pourtant il accède à des fonctions parlementaires importantes. Les fameux "Cinq-Cents", par exemple ont tenté de s'opposer au coup d'Etat de Bonaparte qui débouche sur le Consulat en 1799. Une partie des sources sont des textes très anciens parfois presque deux siècles et je pense que l'on considère cela comme des sources primaires qui ne peuvent être utilisées que parcimonieusement. Je ne sais si c'est le cas de la biographie nationale.Plusieurs questions sont posées par Léopold Genicot qui fut un grand historien de l'UCL et qui sont aussi mes questions dans la mesure où je retrouve des problèmes dont je n'ai pas parlé, mais qui font partie eux aussi des questions ou des réserves qui font que je vote "attendre". Que Gabon100 ne m'en veuille pas ! Je crois qu'il tient un bon article sur un sujet intéressant (les débuts de la KBR !). Il faut lire les crtiques de Genicot [1] qui me semblent encore valables, elles dans la mesure où ce que critique le prof de l'UCL me semble être une importante source de la page. Un autre petit problème c'est que dans la Wp en néerlandais il n'est plus belge ni français mais "Zuidnederlands" (si j'orthographie bien). En toute bonne volonté cher Gabon100 et dans un esprit sincère de collaboration. J'iniste aussi sur les sources trop anciennes et vu la carrière politique française de Charles (tout de même de 28 à 51 ans), il doit y avoir des ouvrages généraux en France où il est cité ? Je ne parviens pas à signer automatiquement Utilisateur:Tonval

   Bonjour Tonval , je vous remercie pour votre avis et je ne vous en veux pas ! Loin de là ! Vous semblez bien connaitre la période, ce qui n'est pas mon cas, avouons-le. Je pense qu'il y a moyen de corriger les petites erreurs que vous mentionnez. Concernant ses activités politiques, aucune source ne les mentionnait spécifiquement. Il faudrait avoir accès à une biographie complète, de plusieurs dizaines de pages. Comme vous le notifiez à travers la critique de son travail, les écrits de Ferdinand Leleux semblent être la solution. Malheureusement, google books possède bien l'ouvrage ([https://books.google.be/books/about/Charles_van_Hulthem_1764_1832.html?id=o_8nAQAAIAAJ&redir_esc=y) mais il n'est accessible librement. Dès lors, je n'ai pas pu me baser sur cette source, sinon je l'aurai fait avec plaisir. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, il serait intéressant de passer en discussion ci-dessous et d'énumérer les erreurs, qu'on avance pas à pas pour rendre cet article meilleur. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 29 août 2023 à 14:22 (CEST)

   Vous allez m'aimer.

   Je l'ai trouvé :) ClementNanoyo (discuter) 29 août 2023 à 15:40 (CEST)

   P.S. : si vous souhaitez que je vous aide à intégrer les données issues de ce LOOOONG manuel, dites-le moi. Je suis capable de gérer un document volumineux comme ça en une soirée, alors autant se dispatcher les tâches. ;) ClementNanoyo (discuter) 29 août 2023 à 15:42 (CEST)

   Merci ClementNanoyo Super ! (rien que la deuxième page nous donne offre le portrait de Piqué !) Je ne suis pas contre un peu d'aide. Je n'ai pas le temps de m'y mettre aujourd'hui. Je ne sais pas bien comment procéder ? Souhaites-tu partager le document en partie ? Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 29 août 2023 à 15:57 (CEST)

   On va passer en PDD utilisateur, plutôt que surcharger ici. ClementNanoyo (discuter) 29 août 2023 à 16:00 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Bonjour je ne m'habitue pas aux RI qui constituent de petites biographies détaillées, dans lesquels on ne discerne pas ce qui rend la personne notoire et admissible sur WP , là tout est mêlé, études, villes, etc. Pour moi, un RI doit annoncer les développements de l'article, avec les points forts de la carrière. Ce RI pourrait être recentré sur ce qui est intéressant (est-ce que le fait qu'il ait fait ses études à Louvain est significatif par ex. ?) Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 août 2023 à 07:11 (CEST)

   Bonjour Pierrette13 , nous sommes en train d'utiliser une nouvelle source, le document de Leleux. Une fois le travail terminé, je repasserai dans le RI pour voir s'il est possible de l'alléger et recentrer le propos. Le RI doit toutefois rester un résumé de l'article (il est vrai que ses études ne sont sans doute pas significatives, d'où un allégement possible). Cordialement. Gabon100 (discuter) 30 août 2023 à 12:57 (CEST)

   oui mais alors que la proposition a déjà une semaine est-ce qu’il n’aurait pas fallu attendre avant de proposer une demande que l’article soit complété ?? Il me semble qu’on a déjà eu cette sorte d’échange pour une autre demande de label ? Cordialement Pierrette13 (discuter) 30 août 2023 à 13:42 (CEST)

   A décharge de Gabon100, la source est effectivement inaccessible à la base. Je l'ai retrouvée par chance et parce que j'ai un contact au sein de l'académie royale qui m'a indiqué qu'ils avaient numérisé certains mémoires et affiché sur leur site web... avec une mauvaise indexation / SEO, ce qui les rend difficile à trouver. L'accès à la source a été débloqué durant la procédure. Ce n'était pas espéré, et c'est parce que j'ai démarché personnellement quelqu'un dans l'espoir de pouvoir améliorer encore l'article.

   Pour ma part, mon vote était acquis avant déblocage de l'accès de cette source... Et l'apport d'une nouvelle source ne contrevient pas aux critères de fonds d'un Bon Article. Cependant, le processus d'ajout relatif à cette source a un impact temporaire sur les critères de forme, dont le critère de stabilité. Collaborativement, je compte bien aider Gabon100 sur ce point afin que l'article soit le plus rapidement stable.

   J'ai conscience cependant qu'en ayant déniché l'accès à cette source, je met malgré moi à mal cette labélisation. Logiquement, la source centrée de 550 pages ainsi que les critiques des rapporteurs devraient être intégrés au plus tard pour le 1er septembre. L'accent sera à apporter au critère de forme. ClementNanoyo (discuter) 30 août 2023 à 13:55 (CEST)

   Bonjour, je continue à regarder et pour la bibliographie, je suis réservée. Pourquoi indiquer les doctorats ou fonctions de certains auteurs (et pas des autres), cela ne me semble pas prôné par APA ou les habitudes WP. Pourquoi créditer comme auteur l'Académie pour l'encyclopédie ? J'ai peut-être regardé vite mais pourquoi la référence "Fernand Vanlangenhove" est-elle décalée, et je ne comprends pas la référence par rapport à ce qu'on trouve sur le lien indiqué [2]. Par ailleurs, Persée est un portail, il me semble que la source indiquée devrait être "Bulletins de l'Académie Royale de Belgique" ?

   Pour ce qui est du RI, aurez-vous le temps de le remanier avant l'issue du vote (6 septembre) ??, merci de vos réponses.--Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2023 à 08:01 (CEST)

   Je ne sais pas pourquoi la réponse au mémoire est décalée, mais elle se fait en écho au mémoire qui a la bibliotgraphie juste au dessus, et de laquelle elle découle donc. Vanlangenhove est un des trois rapporteurs de cette réponse. Elle a bien un rapport avec le lien indiqué. ClementNanoyo (discuter) 2 septembre 2023 à 12:20 (CEST)

    Pierrette13 : Je viens de remanier le RI légèrement et trier la bibliographie par ordre alphabétique. Si vous y voyez des améliorations, n'hésitez pas ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2023 à 11:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de ClementNanoyo

Salut l'ami, avant d'envisager un vote, j'ai fait une première lecture. Je te pointe ici les différents éléments qui me posent question / problème et pourraient être rapidement améliorés. Mais d'abord, bravo. C'est un personnage vraiment passionnant que je ne connaissais pas (alors que j'ai cotoyé pas mal des coins cités).

De manière générale, j'ai remarqué qu'il reste trois liens rouges à traduire. Est-ce que c'est prévu ? Besoin d'aide pour le faire ?

• (Jeunesse) Pierre Van Reysschoot ne serait-il pas Petrus Norbertus van ReysschootPetrus Norbertus van Reysschoot ? Je trouve le lien vers la famille peu pertinent s'il n'est pas clair qui est ce Pierre. Mais vu les dates, ça semble bien P. N.
• (Début de carrière) "Modérateur". A quoi correspond cette fonction à cette période ? Lien interne possible pour éclaircir ?
• (Début de carrière) "On lui doit ainsi la préservation du patrimoine de la ville de Gand, contrairement à d'autres villes comme Anvers, Bruges ou Liège" - je suggère d'expliquer un peu mieux ce qu'il s'est produit dans ses trois villes. (Pourquoi pas une petite note de bas de page, ou s'il existe un lien interne qui permette de pointer le sujet) Sans quoi, un lecteur lambda ne comprend pas le comparatif.
• (Début de carrière) "Devant un nouvel emprunt ..." je n'ai pas compris cette phrase. Pas vu le premier emprunt évoqué. Pas compris de quel type d'emprunt il s'agit (financier ?).
• (Membre du) Evocation du jardin botanique de Gand. Parle-t-on bien du Jardin Botanique de l'université de Gand (nl) ? Si oui, lien utile (et trad à prévoir aussi)
• (Sa bibliothèque) "70 000 francs". Peut-être une note pour avoir une comparaison avec un montant actuel ? Parce que ça fait quand même 315.000 € (2019) environ.
• (Sa Bibliotrhèque) mise en forme problématique de la conversion en euro, dernière ligne. Je ne sais pas comment régler ça.

Je me ferais un plaisir d'aider pour les traductions, très chouette article ! --ClementNanoyo (discuter) 25 août 2023 à 14:29 (CEST)

Merci ClementNanoyo pour le commentaire ! Pour y répondre :

• Je ne peux pas certifier qu'il s'agit bien de lui, ce qui est probable mais pas sûr (pourquoi pas Petrus Johannes van Reysschoot car il revient en 1744 à Gand). Je peux enlever le lien interne vers la famille, si tu préfères, je l'avais mis faute de mieux.
• J'ai enlevé la mention, peu pertinente et pas claire, utilisée par la biographie nationale.
• Ok, je vais y regarder, sans doute avec une note. Voisin donne bien les détails p xviii.
• Cela fait référence à l'emprunt de 1794, somme exigée par la République et à l'emprisonnement de Van Hulthem, comme otage. Je peux remanier un peu plus si nécessaire.
• Oui ! Je n'avais pas fait attention à cet article en néerlandais. Merci. J'ai ajouté le lien et je vais voir si la traduction est pertinente car l'article néerlandais n'est pas sourcé.
• C'est fait !
• Aucune idée, je ne suis pas sûr d'avoir le bon modèle. Demander sur le bistro ?

Merci encore ! Pour Pierre van Gobbelschroy, je suis dessus, surtout qu'il existe un article dans la biographie nationale. Je viens de voir que tu avais traduit celui sur Voisin, merci ! Quelle rapidité !

Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 août 2023 à 14:48 (CEST)

Je vais fouiller au niveau généalogie des Reysschoot histoire de voir si on peut confirmer l'un ou l'autre. Sinon, faute de mieux comme tu dis. Je rajouterais une note de bas de page sur ce point toutefois.

Pour Voisin, la version EN sourçait convenablement, donc je fait rapide.

Mais pour les autres liens, malheureusement comme toujours, la version NL se contente de mettre une bibliographie sans la relier au texte. Ca demande un peu plus d'effort donc. J'ai cessé de toucher à la page vu que tu y es, histoire d'éviter les conflits. ClementNanoyo (discuter) 25 août 2023 à 15:05 (CEST)

Accès à cette source ? On y retrouve ici la mention spécifique de Petrus Norbert. Ca permet au moins de confirmer l'individu. Mais peut-être qu'il y a des choses à trouver dans cette source pour améliorer l'article aussi. (je cherche en ce moment :) ) / EDIT : J'ai préféré cette source avec un accès libre pour vérifiabilité. ClementNanoyo (discuter) 25 août 2023 à 15:13 (CEST)

Super pour la source ! J'avais vu le document de Fernand Leleux mais on n'y a pas accès dans sa totalité, sinon je suis sûr qu'il aurait été utile, non pas pour la vie en générale (les autres sources sont assez complètes) mais sur des détails, des faits plus précis. Dommage. Gabon100 (discuter) 25 août 2023 à 15:52 (CEST)

 ClementNanoyo : j'ai ajouté la note concernant la destruction des biens. Si ce n'est pas clair, n'hésite pas à le signaler ou à lire la référence, assez précise sur le sujet. Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 août 2023 à 17:14 (CEST)

Ah! Bravo pour ce travail. Je trouve que cela fait mieeux vivre l'article. Sur le début de la Révolution brabançonne, je vais chercher une source, peut-être chez Pirenne (qui peut encore être une référence dans certains cas).ou mieux. Il ne faut quelques mots. Je n'encombrerai pas l'article Utilisateur:Tonval

Remarques de Tonval

Je pense effectivement que cela vaudrait la peine de lire Fernand Leleux bien que Genicot dise aussi que son travail ne parle ni de sa fortune, ni de ses relations (parents, enfants, épouse, amis etc.). Ce doit être consultable à la Bibliothèque royale et peut-être même à Liège, probablement même. En principe les ouvrages d'Auguste Voisin (historien) ne peuvent pas servir de source vu leur anciennté, 185 ans. Or, c'est je pense votre source principale. Le livre de Leleux est en vente sur Abebooks et les commandes auprès de cette plate forme arrivent vite.Je ne connais pas nécessairement très bien non plus la période. Et elle est compliquée pour la Belgique puisquen la Révolution brabançonne ne concerne ni la Principauté de Liège ni le Luxemourg (soit la majeure partie de la Wallonie). Mais ce qui me semble imortant c'est de bien fixer les dates car en somme votre page est une biographie. Il y a des choses étonnantes qu'on croirait sorties d'un film comme les insurgés du Parc qui s'abritent derrière les livres de Charles en septempbre 1830. Pour les dates de la Révolution brabançonne, les différentes phases de la Révolution française, vous pouvez consulter Wikipédia. Pour des détails locaux concernant Gand, il y a sans doute des livres sur l'histoire de Gand. Votre article ne concerne pas cela mais sans ces repères d'histoire générale, on se perd un peu.Cela vaudrait la peine que votre article tienne compte de cela, car on voit bien tout son intérêt. Bonne continuation ! Utilisateur:Tonval

Merci Tonval ma source principale a été la biographie nationale de Belgique, ensuite complétée par l'ouvrage par le dictionnaire des parlementaires, le texte de Renaud Adam et puis la biographie, assez longue, d'Auguste Voisin. Elle est certes ancien,e, mais vu qu'elle est toujours citée, je l'ai considéré fiable.  ClementNanoyo : vient de dénicher une version scannée du livre de Leleux, ce qui va permettre de compléter et vérifier les dates. Celui-ci s'appuie sur des documents inédits et est plus étoffé, car non contemporain (pas besoin en 1835 de la même remise en contexte qu'en 1965 ...). Je vais déjà utiliser cette source et on avisera sur le besoin d'autres repères biographiques/historiques. Concernant la révolution, mon style n'est peut etre pas encyclopédique mais je n'ai pas de mal à imaginer que des livres et du papier ont dû voler lorsqu'on tire sur une appartement rempli de 60000 ouvrages, trainant partout (on mentionne dans une des sources que la table à manger de Charles Van Hulthem est remplie de livres et qu'il ne garde qu'un petit espace pour manger). Concernant sa fortune ou ses amis, je serai ravi d'en parler si une source le mentionne. Cordialement.

Bonjour , je n'ai pas compris la phrase « des livres et du papier ont dû voler lorsqu'on tire sur une appartement rempli de 60000 ouvrages » et je ne sais pas à qui demander (l'avis n'est pas signée), merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 août 2023 à 07:05 (CEST)

Bonjour Pierrette13 j'ai oublié de signer. Je répondais à la remarque de Tonval«  Il y a des choses étonnantes qu'on croirait sorties d'un film comme les insurgés du Parc qui s'abritent derrière les livres de Charles en septempbre 1830. ». Ce passage est relayé à travers les différentes sources, Charles Van Hulthem habitant le long du parc de Bruxelles. Cordialement. Gabon100 (discuter) 30 août 2023 à 12:53 (CEST)

Réponse à Gabon100

Je pense que c'est une bonne chose. Peut-être Leleux a-t-il tenu compte dss remarques de Genicot. Je vous encourage à améliorer l'article cela le mettra à l'abri de contestations éventuelles, notamment celles qui peuvent survenir à cause d' Auguste Voisin (historien). Mais il y a aussi l'intérêt de mieux comprendre ce personnage à certains égards étrange comme l'a bien vu Genicot. Bonne continuation Tonval (discuter) 29 août 2023 à 19:00 (CEST)

Bonjour !

Dans la lecture du mémoire, et l'apport progressif dans l'article, je me rallie à l'avis des trois rapporteurs et je le fais en écho. Tout comme Genicot, je déplore certains "tirage en longueur", et des propos qui manquent aussi de neutralité. En tenant ne serait-ce que ces deux éléments en compte, il est déjà possible de faire du tri.

Je pense à ce propos qu'un paragraphe de l'article doit souligner les critiques et inquiétudes des trois rapporteurs. ClementNanoyo (discuter) 30 août 2023 à 00:20 (CEST)

@Bonjour ClementNanoyo. Oui bonne idée en en prenant le positif aussi et sans que cela n'encombre, enfin,je me doute que vous y avez pensé...Tonval (discuter) 30 août 2023 à 09:07 (CEST)

@ClementNanoyo En plaçant les qq mots sur cette fameuse révolution brabançonne je dois avoir introduit une erreur dans les notes. Toutes mes excuses, je ne suis pas fort dans ce genre d'exercice bien que j'aie écrit bcp sur wp. Toutes mes excuses. Tonval (discuter) 30 août 2023 à 22:03 (CEST)

@ClementNanoyo Il n'y a pas d'erreur en ce qui concerne la note pour Stengers mais elle s'accouple avec un autre ouvrage dans le texte. Donc, il n'y a peut-être pas d'erreur... Tonval (discuter) 30 août 2023 à 22:10 (CEST)

Bonjour Tonval , en utilisant Leleux,  ClementNanoyo : a vraiment apporté à cet article. Que pensez-vous de sa structure actuelle ? D'ailleurs merci pour vos ajouts de contextualisation. La mise en lumière devrait d'ailleurs amener le lecteur sur de nombreuses autres pages étant donné le nombre de liens internes (nombreuses personnalités, évènements, etc.). Ce cher Charles Van Hulthem a vraiment traversé une drôle d'époque et touché un peu à tout. Cordialement. Gabon100 (discuter) 1 septembre 2023 à 22:30 (CEST)

@bonjour Gabon100. Je viens juste de découvrir un autre élément de contextualisation, le fait que Van Hulthem était vonckiste, je m'en doutais. La révolution brabançonne était divisée en deux tendances l'une pour le maintien des institutions féodales, l'autre pour l'instauration d'une démocratie libérale. Il y a des articles assez fournis sur Wp pour faire le lien entre Vonck et Van Hulthem, cela donc se fera quelques mots. Je source ce parti de Van Hulthem sur Leleux. Mais on voit bien qu'il est un bourgeois progressiste. Il s'est opposé à l'élévation de Napoléon à la dignité impériale et son amour des livres et des sciences est typique de ses idées. Sans doute aussi son ralliement au Royaume de Gillaume Ier, prince éclairé en tout cas. Je me demande aussi s'il ne devrait pas y avoir une illustration pour la révolution brabançonne et le rôle politique de Charles à Paris. Mais je vous laisserai en décider.Il y a ausssi une belle gravure de la réunion des Etats-Généraux des Pays-Bas à BXL en 1815. Bonne soirée ! Tonval (discuter) 2 septembre 2023 à 00:46 (CEST)

@ BonjourGabon100 Je suggérerais qu'en lieu et place du tableau incomplet, on place l'image de la première réunion des Etats Généraux des Pays-Bas à l'Hôtel de ville de Bruxelles. Cela concerne le sujet principal de la page puisqu'il y a siégé et que, à la place du dernier portrait plus bas (pouvant être déplacé plus haut à la place du portrait qui lliustre le passage sur le Tribunat), on place une illustration des combats de la Révolution belge puisque là aussi, le sujet principal de l'article est concerné, y ayant perdu beacoup de livres. Si je comprends bien, il en possédait beaucoup encore et non loin de la bibliothèque de BXL sous le régime hollandais dont il avait été limogé. Dans les années 60, la bib de l'UCL avait un million de livres. Mais 20.000 livres en 1830 non loin de la Bib officielle, cela compte. Et là aussi, Van Hulthem est concerné, et pas qu'un peu. L'anecdote n'est pas qu'anecdotique. Et les combats de la Révolution ont été meurtriers, 600 morts côté bruxellois ou belge. Il faudrait mettre la remarque sur l'utilisation (quasi) d'une seule source ailleurs que là où elle est et rédiger les indices de notoriété (je pense que c'est aini qu'on les appelle : présence de ce nom à la BNF, dans la biographie nationale et d'autres lieux, cela est fait pour des articles qui n'ont pas de label et Van Hulthedm doit être cité à bien des endroits à mon avis. En ce qui concerne l'usage surtout d'une seule source, je pense que pour un BA c'est admissible si l'article traite d'un sujet important, ce qui me semble être le cas. Tout parlmeentaire est d'ailleurs admissible et Van Hulthem l'a ét étà maintes reprises dans des a. Bien à vous, Tonval (discuter) 4 septembre 2023 à 12:10 (CEST)

Bonjour, le tableau incomplet est celui dont il est question dans l'article. Il ne s'agit pas d'une illustration de la période, mais également du tableau dans lequel Van Hulthem serait identifié. (Je n'ai cependant pas trouvé de source qui l'identifie avec précision dans le tableau, alors je ne me suis pas avancé à le reconnaître) ClementNanoyo (discuter) 4 septembre 2023 à 13:00 (CEST)