Discussion:Championnat des Pays-Bas féminin de football 2018-2019

Revert de Sb008

Bonjour

Je viens d'annuler le revert de Sb008. Plusieurs raisons à cela :

1. Le revert n'est en aucune manière expliqué. C'est la moindre des choses que de justifier un geste aussi radical
2. J'avais supprimé nombre d'espaces. Cette "chasse aux octets" permet aussi de fluidifier les chargements de pages.
3. J'avais remplacé les couleurs du tableau de classement par celle habituellement utilisées dans les tableaux du projet:football pour les promotions et relégations. Il s'agit donc d'une harmonisation des couleurs à l'échelle du projet. WP n'est pas un jeu dans lequel on choisi les couleurs en fonction de son humeur ou de son envie. Il faut conserver une certaine cohérence à l'échelle du projet tout entier.

Matpib (discuter) 21 janvier 2019 à 11:15 (CET)

Changes of Matpib have been reverted because:

1. You don't change pages as you please without any discussion. Especially if this is done without any justification.
2. The byte hunt is a total nonsense argument. With or without the white space, the page load will be exactly the same since the data to be loaded is the data processed/generated by the templates which is identical in both scenarios.
3. The change of colors in the ranking table is incorrect. None of the teams will either promote or relegate. Therefore, using colors which imply so is incorrect. This creates a false consistency by making different things look like they are the same. This is effectively creating inconsistency. We don't choose colors based on a personal preference or a wrong interpretation of the data at hand.

--Sb008 (discuter) 21 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Vous êtes dans la wikipédia francophone, merci de discuter ici en français. Matpib (discuter) 21 janvier 2019 à 13:28 (CET)

Please show me the rule which says french is mandatory for discussions? --Sb008 (discuter) 21 janvier 2019 à 13:40 (CET)

Le hic, c'est nous sommes surement très peu à suivre cette page et donc que si vous voulez des réponses, autant, ne serait-ce que par politesse, que vous vous y exprimiez de manière la plus intelligible possible pour les autres contributeurs, en langue française.

Après, il est vrai, vous n'êtes nullement obligé de vous exprimer en français.... c'est votre choix. Comme c'est le mien de vous répondre en français.

Enfin, il y a quand même une chose à prendre en compte, c'est un minimum de politesse dans votre manière de vous exprimer. Aucun salut, aucune excuse pour ne pas choisir la langue locale. Un peu comme vos manières de contribuer, en passant directement au revert, sans expliquer quoi que ce soit. Au moins vous êtes cohérent en termes d'attitude. Matpib (discuter) 21 janvier 2019 à 16:10 (CET)

Feel free to express yourself in French, I'm not complaining about it. Yet you complain about me expressing myself in English. Not only that, you even call it impolite. Let me tell you this, English is not my native tongue. I use English because the majority of people learned English at school, even in France. People who don't know English at all are mostly from an older generation or live in a country where sadly not everybody can go to school. But then, it's not very likely any of these people make contributions at Wikipedia. So, I got a choice, express myself in proper English or very poor French. I'm pretty sure you understand better what I write, if I use English than French. Therefore, from the intelligible perspective, I pick the language which most likely can result in a sensible conversation. If that's impolite, just because it's not your native tongue (as it isn't mine), so be it. The way you express yourself in this matter expresses a sense of nationalistic superiority. Anyway, I see no reason to excuse myself for not using French, after all, it's no requirement. Furthermore, if I understand correctly, it's perfectly fine if you change a page without any kind of communication or explanation. A change which is incorrectly on top. So you can do as you like but others have to give you an explanation? So, it's not really a French superiority but a personal superiority. You do as you please and the rest of us has to answer to you, explain to you, speak the language you like and listen to you. If we don't, we're impolite and our attitude is wrong. Get a life!!!! --Sb008 (discuter) 21 janvier 2019 à 17:53 (CET)

J'ai déposé un avertissement à Sb008 pour cette dernière sortie. Les attaques personnelles ne sont pas de mise ici. Et si les contributeurs auquel Sb008 s'adresse n'ont pas un niveau d'anglais suffisant pour leur répondre, ça n'est absolument pas à eux de s'en excuser. Les projets linguistiques travaillent avant tout dans la langue qui leur est propre. L'anglais comme langue d'échange n'est utilisé que dans un second temps, si cela peut aider à la conversation avec un non-francophone. Mais ça n'est en rien une obligation, pas plus que de contribuer sur un projet dont on ne maitrise pas la langue (ce qui est tout de suite plus difficile à appréhender). SammyDay (discuter) 25 janvier 2019 à 12:33 (CET)

I come here because I was invited to do so in an e-mail sent to me by sb008. Well clearly, what's asked of me is to jusge who did well and who did not. I'd say that Matpib clearly explained why he reverterd the changes. Now even if you argue that removing blanks is not absolutely necessary, at least he gave a reason, while on the other side the only explanation for Sb008's revert is the matter of colors. Matpib says it's legitimate, Sb008 says it's not. I really don't know and don't really care. I'm not into football at all so all I can say is, please stay calm and try to find some common ground. As for this language problem, well no, it's French language Wikipédia, not France-owned Wikipédia. There are many French speakers outside of France, more outside than inside, in fact. So it's absolutely not a country-related issue: this is assuming that French people here might have a problem with foreigners and it's rather insulting. And telling people to "get a life" is clearly inappropriate. So I'd say that whatever the editorial problem is, the warning given was quite deserved, which would have not been the case with, say, a temporary ban. It's only a warning, so let's get on with it, can we? Alchemica (discuter) 25 janvier 2019 à 17:36 (CET)

 Sb008 : Ne recommencez pas votre guerre d'édition !

Il n'existe aucune raison valable de retirer à la vue du lecteur ces tableaux qui sont utiles à la compréhension de la formule du championnat et qui sont déjà partiellement remplis.

L'existence d'une section play-off permet de répondre à la section saison régulière.

Matpib (discuter) 4 février 2019 à 11:40 (CET)

Question subsidiaire : qu'est-ce qui vous gêne dans la mise en place de colonnes pour avoir sur la même ligne le classement et la légende de celui-ci ? Est-ce juste parce que ce n'est pas votre idée de départ ? Matpib (discuter) 4 février 2019 à 11:46 (CET)

@Matpib Perhaps you can stop vandalizing the page. You make mistake after mistake. The new mistakes are:

1. An "}" too many in the standings table of the placement play-off
2. Missing references
3. Legend in general: Title, Q et R, which relegation? P, who's going to promote? C, theoretically correct, however contrary to the male leagues, doesn't grant participation to an Euro league.
4. Legend with placement play-off; nothing applies
5. Style; Legend box same size as standings table. Very poor styling
6. Order; championship play-off before placement play-off. Order should be an increased importance, so championship play-off last.
7. Placement play-off, not 1 competition but 1,5 competition
8. Not yet visible because in placement playoff not yet sure which teams will play 5 and which 4 home matches.
9. Teams in general not yet all known
10. Making play-off tables already visible adds nothing to the understanding of readers. Readers should understand based on the format and standings of the regular season. As is, the play-off tables contain info which is not yet sure or still can change and therefore should not yet be displayed. Tables will be made visible next week when all tables can be filled correctly and complete.
11. You create inconsistency with the previous season.

You want readers to understand. Perhaps it's better you first make sure you understand the format of the league before you ruin the page time after time. What are you trying to establish besides giving me a lot of unnecessary work? Why don't you focus on a league which isn't up to date instead of making incorrect edits on a page which is week after week correctly updates?

Worst of all, you don't ask, you don't discuss, you just ruin. --Sb008 (discuter) 4 février 2019 à 12:41 (CET)

Je gâche tout ?

Il faudra donc m'expliquer en quoi les modifications opérées gâchent quoi que ce soit.

En fait la seule chose que vous souhaitez c'est accaparer la page pour vous et vous seul. Matpib (discuter) 4 février 2019 à 13:47 (CET)

 Sammyday :, Un nouveau revert.... Matpib (discuter) 4 février 2019 à 14:34 (CET)

Sb008, ce que vous dites être un standard, c'est ce que vous affirmez en résumé de modification (« If there is no consensus, it is common practice to leave things according to the existing standard. Those who want a new standard can start a discussion and propose this new standard », n'est que le vôtre et uniquement le vôtre. Matpib (discuter) 4 février 2019 à 14:37 (CET)

Come on now!
Sb008, I beg to differ: speaking French here is a requirement. On the French-speaking Wikipedia, we are all expected to speak French, as you will find out when you read this.
Moreover, you'd be hard put to refer to the specific fundamental principle of Wikipedia "defining us all as equals which implies all languages have equal validity" on the French-speaking WP...
Beyond that, well over 200 million people around the world speak French as their native language, out of which a mere 30% are French; so please show a little respect to all these people, who should be allowed to understand all the Talk pages of the French-speaking WP (this one included) even though it does not suit you. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2019 à 18:37 (CET)

Proposition d'amélioration

Je souhaite pouvoir mettre sur une seule ligne, en deux colonnes, le tableau de classement des play-off (champion + classement) et celui des résultats qui le complètent. Une opposition ? Matpib (discuter) 4 février 2019 à 13:47 (CET)

Pas d'opposition pour ma part. Axou (discuter) 4 février 2019 à 14:03 (CET)