Discussion:Catherine Verdier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine Verdier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février 2021 à 23:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février 2021 à 23:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine Verdier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Verdier}} sur leur page de discussion.

Catherine Verdier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2021 à 23:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA, il faut des comptes rendus d'une longueur significative de deux livres publiés sur une période de deux ans dans des revues ou journaux nationaux, ou un livre consacré à la personne, ou des prix scientifiques ou littéraires

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 6 février 2021 à 14:44 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catherine Verdier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate je pense que certains contributeurs se précipitent un peu trop en faisant une demande de suppression et en la soutenant. Certes, cet article n'a pas été crée de façon très académique et le créateur n'a pas compris le fonctionnement de cette encyclopédie en y pratiquant plus l'auto promotion que l'information, mais (car il y a un mais...) le fond de l'article est parfaitement admissible. Il existe des ouvrages publiés par des maisons d'éditions notoires et j'ai retrouvé une source secondaire sérieuse (France Info) qui atteste de la véracité d'une partie du contenu de cet article et je pense qu'il doit y en avoir d'autres (ce qui est le cas). Cette personne évoque le harcèlement scolaire et les suicide des enfants et adolescents qui en sont la conséquence directe, ce qui n'est pas un sujet anodin.
   Je demande donc à Pierrette13, Thontep, Hyméros, Jolek et Golmore de bien vouloir réétuider leurs avis, suite à ces nouvelles informations.--JPC ^{Des questions ?} 5 février 2021 à 10:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer page privée, créée par un CAOU qui y a consacré l'ensemble de ses 46 contributions avant de disparaître, zéro source secondaire indiquant une notoriété WP:NECR, --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2021 à 06:53 (CET)
2.  Supprimer idem, et pas de sources secondaires. Golmore ^! 30 janvier 2021 à 08:23 (CET)
3.  Supprimer aucune source démontrant la notoriété de cette personne. --Thontep (discuter) 30 janvier 2021 à 11:57 (CET)
4. Suppression immédiate Page CV, zéro source. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 31 janvier 2021 à 00:30 (CET)
5.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouvé d'ouvrages ou d'articles de Catherine Verdier qui soient particulièrement cités. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 janvier 2021 à 09:21 (CET)

   C'était peut-être pas évident, mais il y en a... --JPC ^{Des questions ?} 5 février 2021 à 11:01 (CET)

6.  Supprimer Aucune source, en l’état juste un CV/TI. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:15 (CET)
7. Suppression immédiate Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, hors critères ! Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 11:01 (CET)

   Très nettement abusif comme argumentation (la première publication date de 2015 et parmi les 3 articles, l'un a été publié en 2019, le second en 2020). À la suite retrait d'un source sans concertation et ce commentaire, j'aimerais bien connaitre les raisons profondes de cet agissement. --JPC ^{Des questions ?} 5 février 2021 à 11:40 (CET)

   bonjour @JPC38 les source sont un peu juste et parmi ces sources un publi-reportage dans un magazine féminin, de l'auto-sourçage (article de l'auteur), une fiche commerciale d'un libraire (décitre) et deux interviews qui relèvent également de l'auto-sourçage où sont les recensions faites par des revues scientifiques ou des journaux à dimension nationale ? je suis désolé mais je constate une absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, donc l'article est hors critères ! cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 12:02 (CET)

   Bonjour. Tout d'abord, vous évitez de répondre à ma question sur ma page personnelle, ce n'est pas le bon endroit, ensuite, il y a des ouvrages édités par des maisons d'éditions notables. Il sont trois. Ensuite l'article de France Info de l'Essentiel du Luxembourg sont parfaitement valables et atteste d'une forme de notoriété, même si elle est limitée. En conséquence : un article de presse nationale + un article au niveau international + 3 publications au niveau national rendent l'article, c'est parfaitement acceptable et j'ai vu bien pire comme ces articles sur les « youtubeurs » et autres « influenceurs ».--JPC ^{Des questions ?} 5 février 2021 à 16:11 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :