Discussion:Carto (revue)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Carto (revue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Carto (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carto (revue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2019 à 19:08 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucun indice, actuellement, d'une correspondance aux critères généraux de notoriété ou à tout autre critère plus spécifique ; le précédent débat communautaire d'admissibilité, en juillet 2013, n'a mis en évidence aucun indice probant d'admissibilité.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mai 2019 à 19:51 (CEST)Raison : Consensus en conservation : 4 avis en conservation pour 1 en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver : je suis un lecteur régulier de cette publication. Alphabeta (discuter) 10 mai 2019 à 18:02 (CEST)
Conserver Seule revue qui existe en kiosque sur le monde la cartographie. Elle est régulièrement citée dans des articles pour faire référence à des dossiers particuliers. Maintenant ce n'est pas une revue pour spécialistes mais plus une revue de vulgarisation. Je pense qu'elle a toute sa place ici. — Berdea (discuter) 10 mai 2019 à 18:03 (CEST)- Conserver Une revue importante car il y a peu de revues sur les cartes. Ce magazine a sa place sur Wikipédia. -- Anthonyclone12 (discuter) 11 mai 2019 à 14:02 (CEST)
- Conserver, pour une fois qu'un média parle de cartographie. BIRDIE ® (discuter).
Supprimer modifier
- Supprimer. Je reprends textuellement le commentaire que j'avais écrit, en septembre 2018, pour justifier la pose du bandeau {{admissibilité à vérifier}} : « aucun indice, actuellement, d'une correspondance aux critères généraux de notoriété ou à tout autre critère plus spécifique ; le précédent débat communautaire d'admissibilité, en juillet 2013, n'a mis en évidence aucun indice probant d'admissibilité. »
Rien n'a changé depuis lors. Il serait bon que soient avancés de tels indices. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mai 2019 à 21:11 (CEST)
Avis neutres modifier
Neutre je n'ai pas vraiment d'avis, mais en tout cas il faut changer l'intitulé : ce n'est pas une revue mais un magazine, --Pierrette13 (discuter) 20 mai 2019 à 16:31 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Carto (revue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Carto (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carto (revue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 7 juillet 2013 à 01:37 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 15 juillet 2013 à 00:00 (CEST)Raison : Pas d'avis à la suppression. Bénéfice du doute selon les intervenants.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver. Toujours difficile de se prononcer sur les Revues de ce type. Pour sa spécialisation et son tirage (les revues de géo ne sont pas légions), et malgré une notoriété faible, je pense que l'on peut conserver. On trouve comme citation dans des ouvrages, ceci [1], cela (sur son rédacteur en chef) [2]. C'est un peu faiblard. Enrevseluj (d) 7 juillet 2013 à 09:38 (CEST)
- Conserver fort. Je suis abonné à la revue depuis le n° 1. La revue est en vente en kiosque. Elle est une revue sans équivalent centrée sur les cartes et qui apportent dans différents domaines, notamment bien sûr la géopolitique, des informations de toute première qualité. Revue fort utile pour les wikipédiens. Un accord entre Wikimedia et la revue pourrait être d'ailleurs intéressant à trouver. --Berdea (d) 9 juillet 2013 à 00:59 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :