Discussion:Caporaux de Souain
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit, France, Histoire militaire et Première Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Première Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- En 1915, quatre des caporaux de Souhain (photo du bas) sont fusillés pour avoir désobéi à un ordre que la justice de 1934 déclarera « irréalisable ».
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Le seul titre de notoriété de ce Th. Maupas est d’avoir été l’un des caporaux en question, donc j’imagine que le contenu serait plus pertinent s’il enrichissait le premier article. keriluamox reloaded (d · c) 10 novembre 2007 à 17:58 (CET)
- je partage également le point de vue de Keriluamox. Suffisant de mettre le lien externe sur Théophile Maupas dans l'article Caporaux de Souain. Théophile 10 novembre 2007 à 19:58 (CET)
- J'ai le même avis que Théophile. Les dossiers Maupas et des caporaux fusillés, c'est la même affaire vu sous un angle différent, fusionner les deux articles est une bonne solution. Langladure 19 novembre 2007 à 12:22 (CET)
- Seul titre de notoriété ? c'est un jugement de valeur. Le seul d'Alain-Fournier est d'avoir écrit le Grand-Meaulnes pourrait on dire. Quand un homme a plusieurs rues à son nom ainsi que le nom d'une école, je pense qu'il mérite un article à lui. Dan50 10 novembre 2007 à 21:15 (CET)
- Non, ce n’est pas un jugement de valeur, et personne ne « mérite » un article sur Wikipédia. C’est une simple question de répartition pertinente du contenu : en dehors de cette affaire, c’est un soldat comme un autre, et le contenu n’est pertinent qu’en relation avec cette affaire, la fusion est donc appropriée, on ne fera pas de bons articles en délayant, cf. aussi plus haut sur cette page les fusions relatives à l’affaire Allègre. Wikipédia est une encyclopédie, pas un espace de commémoration. keriluamox reloaded (d · c) 12 novembre 2007 à 10:31 (CET)
- Je pense que ce qui rend Théophile Maupas différent des 3 autres victimes, est le fait que son épouse, Blanche, ait écrit un livre sur son cas (Le fusillé ; Blanche Maupas ; Cherbourg : Isoète, 1994. (OCLC 31917655)) et qu'elle se soit battue pour la réhabilitation de Théophile. Ce qui n'est pas le cas des trois autres, l'article concernant Théophile Maupas me semble donc justifié. SalomonCeb 19 novembre 2007 à 12:48 (CET).
- Alors c'est un article sur Blanche Maupas et son combat qu'il conviendrait de faire, car je ne vois pas pourquoi on dissocierait Théophile Maupas (dont la bio ne contient rien de particulièrement notoire) de ses compagnons d'infortune. Théophile (d) 26 novembre 2007 à 17:47 (CET)
Plus d'arguments pour que contre. Jerome66|me parler 28 novembre 2007 à 11:19 (CET)
- Réponse à Théophile: Il mérite un article distinct, parce qu'il est le seul sur lequel on ait écrit un livre: Le fusillé ; Blanche Maupas ; Cherbourg : Isoète, 1994. (OCLC 31917655). En se basant sur le livre de Blanche, on pourrait d'ailleurs compléter la bio de Maupas. SalomonCeb (d) 28 novembre 2007 à 11:31 (CET)
- Mais ça permettra justement de faire un bon article sur cette affaire ! Pour une fois qu’il existe des sources, tout de suite, faut diviser, délayer… On ne fera pas de bons articles comme ça. keriluamox reloaded (d · c) 28 novembre 2007 à 20:47 (CET)
- Alors c'est un article sur Blanche Maupas et son combat qu'il conviendrait de faire, car je ne vois pas pourquoi on dissocierait Théophile Maupas (dont la bio ne contient rien de particulièrement notoire) de ses compagnons d'infortune. Théophile (d) 26 novembre 2007 à 17:47 (CET)
- Je pense que ce qui rend Théophile Maupas différent des 3 autres victimes, est le fait que son épouse, Blanche, ait écrit un livre sur son cas (Le fusillé ; Blanche Maupas ; Cherbourg : Isoète, 1994. (OCLC 31917655)) et qu'elle se soit battue pour la réhabilitation de Théophile. Ce qui n'est pas le cas des trois autres, l'article concernant Théophile Maupas me semble donc justifié. SalomonCeb 19 novembre 2007 à 12:48 (CET).
- Non, ce n’est pas un jugement de valeur, et personne ne « mérite » un article sur Wikipédia. C’est une simple question de répartition pertinente du contenu : en dehors de cette affaire, c’est un soldat comme un autre, et le contenu n’est pertinent qu’en relation avec cette affaire, la fusion est donc appropriée, on ne fera pas de bons articles en délayant, cf. aussi plus haut sur cette page les fusions relatives à l’affaire Allègre. Wikipédia est une encyclopédie, pas un espace de commémoration. keriluamox reloaded (d · c) 12 novembre 2007 à 10:31 (CET)
- Seul titre de notoriété ? c'est un jugement de valeur. Le seul d'Alain-Fournier est d'avoir écrit le Grand-Meaulnes pourrait on dire. Quand un homme a plusieurs rues à son nom ainsi que le nom d'une école, je pense qu'il mérite un article à lui. Dan50 10 novembre 2007 à 21:15 (CET)
- J'ai le même avis que Théophile. Les dossiers Maupas et des caporaux fusillés, c'est la même affaire vu sous un angle différent, fusionner les deux articles est une bonne solution. Langladure 19 novembre 2007 à 12:22 (CET)
- Réponse à SalomonCeb: Maupas n'est pas le seul à qui un livre a été consacré puisque le livre (roman) "Path of Glory" d'Humphrey Cobb ayant donné le film "les sentiers de la gloire" de Kubrick se baserait sur l'histoire de ces 4 caporaux. Will Zégal 12 nov 2011 à 11:25(CET)
Une version différente de l'histoire présente sur Wikipedia modifier
La page sur Humphrey Cobb, l'auteur des Sentiers de la Gloire (livre dont Kubrick a tiré son film)) donne une relation différente (quoi que compatible) de l'affaire que cette page-ci. Il serait bon que les personnes compétentes apportent les éventuelles corrections nécessaires. Will Zégal 12 nov 2011 à 11:28(CET)
Compatible, je ne sais pas, la version donnée par Cobb (à laquelle je ne crois pas) est très différente de celle de cet article qui repose sur plusieurs sources. Il y a eu, venant de la hiérarchie, désignation des caporaux alors que toute la compagnie méritait le même jugement (un peu une sorte de tirage au sort, même si ce n'en est pas un). les caporaux ont payé pour l'ensemble ! Théophile (d) 13 novembre 2011 à 18:06 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juin 2016 à 10:46)