Discussion:CDG Express

salariés de l'aéroport etc.

Bonjour,

Dans l'article consacré à CDG Express, je propose de supprimer le paragraphe suivant, qui fournit des informations non vérifiables il me semble (quelle est la source de cette information?):

"Si un accord a été trouvé pour que les salariés de l'aéroport habitant Paris puissent utiliser CDG Express pour se rendre au travail, l'inverse n'a toujours pas été confirmé, condamnant a priori les riverains de l'aéroport à se rendre à Paris par le RER B, dont le trajet sera allongé (car rendu "omnibus")."

Je n'ai effectivement pas trouvé de source pour un accord, mais comme la question a été posée dans le débat public j'ai mis à la place :

« En l'absence de conditions tarifaires spécifiques, les salariés de l'aéroport habitant Paris et les riverains de l'aéroport seraient obligés se rendre à Paris par le RER B, dont le trajet sera allongé (car rendu "omnibus"). »

--GaAs 5 mars 2007 à 14:59 (CET)

Texte intéressant

Un texte pro-CDGE sur associationgrandparis.fr , mais intéressant. Chris93 (discuter) 27 janvier 2014 à 19:39 (CET)

Porte de la Chapelle

Dans les inconvénients du projet CDG Express il faut mentionner les graves nuisances qu'il occasionnerait dans le quartier de la Porte de la Chapelle. En effet ce train doit emprunter le pont ferroviaire (à très faible trafic à l'heure actuelle)qui traverse la Porte et passer au milieu du parc prévu à Chapelle Charbon. Ce parc est le seul espace vert envisagé dans le quartier. De plus la traversée de la Porte par le CDG Express empêchera un futur réaménagement de l'échangeur routier de la Porte de la Chapelle. Hors un tel réaménagement est envisagé à long terme par la municipalité du 18 eme arrondissement de Paris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:2C4:5000:A0B8:9E98:9E12:E9E1 (discuter), le 28 août 2017 à 18:49 (CEST)

Obsolescence de l'article

Bonjour,
En lisant différentes sources (STIF/IDF Mobilité, ADP, Etat, RATP/SNCF, Métropole du Grand-Paris), je me rends compte que cet article d'une ligne CDG Express entre une grande gare parisienne et l'aéroport CDG n'est plus à l'ordre du jour. En effet, les différents acteurs du projet proposent la construction de la ligne 17 du métro du Grand-Paris.
Je propose donc de mettre l'article dans les avortons des projets de mobilité d'IDF plutôt que dans les projets en cours.
Cordialement
Ip19216811 (discuter) 29 novembre 2017 à 02:42 (CET)

Le projet est, hélas, toujours d'actualité (cf. Le Monde du 21/11/17). Peut-être faut-il actualiser la page Wiki pour éviter cette impression ?

--PurpleEyes (discuter) 29 novembre 2017 à 05:35 (CET)

C'est effectivement plus raisonnable. Geralix (discuter) 29 novembre 2017 à 08:06 (CET)

L'article est actualisé y compris pour l'actu de la semaine dernière. C'est plutôt la ligne 17 qui a du plomb dans l'aile. A ce propos, c'est vrai qu'on n'en parle assez. Je m'en occuperai fin décembre. Chris93 (discuter) 29 novembre 2017 à 13:01 (CET)

RER B et CDG Express

 Geralix et Lefringant : La réalisation du CDG Express a toujours été soumise au fait qu'il ne perturbe pas le RER B et les autres lignes. C'était la condition majeure de l'avis favorable du STIF. C'était aussi une préoccupation de l'avis de l'Autorité environnementale (AE) sur lequel s'appuyait l'article du Parisien. Mais le journaliste aurait plutôt dû se référer au principal avis (juridiquement contraignant), l'enquête publique de septembre 2016. Cet avis favorable était assorti de deux réserves, dont l'une liée à la circulation des autres lignes. C'est considérant cette réserve levée que les préfets ont pris l'arrêté du 31 mars 2017 que le Conseil d'Etat vient de valider : les considérants de cette levée peuvent être lus dans l'annexe de l'arrêté du 31 mars 2017 aux pages 14 et 15 (numérotées 8 et 9) qu'on peut lire ici. Ces informations ne figurent pas encore dans l'article. Par ailleurs, la chronologie ici sommairement résumée mériterait un paragraphe synthétique dans l'article. Ceci dit, on pourra toujours trouver des sources récentes ou futures signalant des soucis, alors qu'ils sont pour l'essentiel maîtrisés (mais même mon "pour l'essentiel" indique qu'on peut trouver quelques nuances). Il faudra donc présenter les deux opinions. Chris93 (discuter) 23 octobre 2018 à 21:15 (CEST)