Discussion:Bwanga Pilipili

Bandeau admissibilité

Reproduction ici de ce message que j'avais publié le 12 octobre 2021 sur le Wikipédia:Forum des nouveaux, dans une section créée par MonicaRambo (d · c · b) intitulée « Bandeau rouge- Bidonnage » :

«Bonjour, j'ai sourcé l'article, il s'est révélé que toutes les informations y étaient véridiques ; il a été rédigé de bonne foi, sans intention promotionnelle. Il y a eu juste une petite confusion entre un prix d'actrice pour le film les Empreintes douloureuses et une autre oeuvre, comme cela arrive à tout le monde.

Hyméros : si vous n'avez pas d'objection je vais enlever le bandeau d'admissibilité, il y a à coup sûr une source secondaire centrée (Bruzz), et même si je n'ai pas accès à certains articles réservés aux abonnés, il semblerait qu'il s'agisse bien de portraits (plutôt que d'interviews). Plusieurs medias relaient le fait qu'elle a reçu des prix. Une PàS n'a aucune chance de déboucher sur une suppression.

Cordialement»

Comme ce message est resté sans réponse, je retire le bandeau --JMGuyon (discuter) 13 octobre 2021 à 23:08 (CEST)

Bonjour JMGuyon merci pour le ménage ! L'article ressemble désormais à quelque chose d'autre qu'un CV. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 octobre 2021 à 23:22 (CEST)

J'ai effectué des restaurations de textes indûment supprimés, et non un «ménage» :

• Restauration d'une source secondaire centrée que vous aviez supprimée par erreur le 30 septembre
• Restauration de la section Prix et distinctions /Récompenses [1], [2] que MonicaRambo (d · c · b) a supprimée le 10 octobre après votre insertion le 30 septembre du commentaire suivant dans le bandeau d'admissibilité : «Bidonnage à coup de pseudo-prix inconnus et sans sources». «Bidonnage» me paraît contraire à WP:FOI et à WP:RSV. «Sans sources» n'est pas exact : quand vous avez écrit cela, il y avait déjà une source. Quoi qu'il en soit, il est fréquent que des personnes débutantes ne pensent pas à tout sourcer, elles ne pratiquent pas du «bidonnage» pour autant ; une vérification en ligne s'impose de mon point de vue, avant d'employer un tel terme, qui relève en l'occurrence de l'accusation infondée.
• Restauration d'un titre de film de 2015 où B.P. a joué, et que vous aviez indûment supprimé le 30 septembre
• Restauration d'un titre de film de 2012 où B.P. a joué, et que vous aviez indûment supprimé le 30 septembre.
• La seule suppression que j'ai effectuée est celle de votre bandeau, que vous aviez posé le 10 mai 2021. Le 11 avril, sur la pdd de De la marge au centre : Théorie féministe, je vous avais adressé ce message, auquel je ne changerais pas un seul mot : «un TI appelle un bandeau sources, au pire un bandeau TI, mais pas un bandeau d'admissibilité. Il y a une gradation, autrement, à quoi servirait le bandeau « cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires »» [3].

 Hyméros :, il faut rechercher des sources avant de poser le bandeau d'admissibilité, et dans le cas de B.P. on en trouvait une secondaire centrée, Bruzz, dès la 1ère page Google. C'est écrit dans Modèle:Admissibilité à vérifier : «N'utilisez pas ce modèle dans les cas où l'article doit être retravaillé. La notoriété implique seulement que des sources adéquates ont été publiées sur le sujet. Il n'est pas nécessaire que les personnes ayant rédigé l'article aient fait usage de ces sources dans le corps de l'article, ou que ces personnes aient respecté la règle de neutralité». C'est moi qui ai ajouté cette précision en traduisant l'interwiki anglophone, le 8 mai, à la suite de la PàS de De la marge au centre : Théorie féministe, où tout avait commencé àla suite d'un bandeau d'admissibilité que vous aviez posé sans recherche de sources préalable.--JMGuyon (discuter) 14 octobre 2021 à 17:06 (CEST)