Discussion:Bibliothèque et médiathèques de Grasse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bibliothèque et médiathèques de Grasse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril 2021 à 23:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril 2021 à 23:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliothèque et médiathèques de Grasse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliothèque et médiathèques de Grasse}} sur leur page de discussion.

Bibliothèque et médiathèques de Grasse

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2021 à 23:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une seule source centrée

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 5 avril 2021 à 07:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonjour  RG067 : serait-il possible de savoir, pour le bénéfice de la présente discussion et conjointement de l'amélioration éventuelle de l'article mis à la question, quelle est "la" source centrée ? Merci d'avance. --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 29 mars 2021 à 10:17 (CEST).

Bonjour @Eric.LEWIN,

De mémoire, il s'agit de la source numéro 1. Toujours de mémoire, la majorité des autres sources ne sont pas centrés.

Cependant, je vérifierais cela ce soir. Dites moi si vous remarquez une incohérence pour d'autres source centrés.

PS: je crois que pour "source centrée", j'entendais source centrée dans un média indépendant. — RG067 (discuter) 29 mars 2021 à 12:27 (CEST)

Réponse plus complète, en essayant de classer les sources par type :

1 : semble centrée (article abonné), mais presse régionale

2, 5, 6, 18, 21, 23 : Pour moi, sans rapport avec le sujet de l'article

3, 4, 8, 9, 10, 17, 22  : site officiels ou d'administrations, blog du maire (!)

7 : article sans aucune analyse, juste une information sur une fermeture et des travaux

11 : Pourquoi pas, sur un site de la profession

12, 19 : pas bien compris cette source

13, 14, 15, 16 : information sur des expositions, animations, sans analyses

19 : pourquoi pas, mais c'est une source primaire d'après moi

24, 25 : Pourquoi pas, mais je ne connais pas la fiabilité de ses sites.

Conclusion : Au moins 6 sources qui en fait sourcent pas des propos sur la médiathèque mais des propos très généraux (ex : que la parfumerie est au patrimoine mondial de l'UNESCO). Je vous invite à aussi aller lire les sources, c'est assez édifiant. — RG067 (discuter) 29 mars 2021 à 13:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bibliothèque et médiathèques de Grasse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Un peu limite, en raison du manque de sources centrées, mais intéressant et de nature encyclopédique.--JPC ^{Des questions ?} 29 mars 2021 à 10:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Source très insuffisante (voir ci-dessus), démarche purement promotionnelle. (note : si l'article est conservé, il faudra penser à retirer les LE dans le corps du texte). — RG067 (discuter) 29 mars 2021 à 13:43 (CEST)
2.  Supprimer Même avis qu'ici et là. Sources très insuffisantes comme démontré par RG067. --l'Escogriffe (✉·✎) 29 mars 2021 à 15:26 (CEST)
3.  Supprimer Idem --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 avril 2021 à 23:10 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères. Cdt, Manacore (discuter) 3 avril 2021 à 02:46 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver D'accord avec JPC Un peu limite, en raison du manque de sources centrées et pourtant depuis la création en 1965, ça ne doit pas manquer. Rien que sur le moteur de recherche de Nice-Matin, on trouve plusieurs résumés d'articles centrés sur la médiathèque et bien entendu plein sur les expositions temporaires ou collections (à l'auteur de faire le boulot de les mettre). Après un coup d'oeil aux articles sur les médiathèques françaises présentes dans WP, si on supprime celle-ci ou si on commence à supprimer les articles sur les lieux de savoir et de conservation du Patrimoine, autant supprimer 90% des autres qui sont encore moins sourcées... Pour moi, mérite de rester mais il faudrait un vrai historique de la médiathèque et plus d'infos sur les collections présentes en faisant moins pub qu'actuellement. Il faut plus d'infos sur l'architecture du bâtiment, sur son histoire, etc. Bref de nature encyclopédique mais à améliorer.GF38storic (discuter) 3 avril 2021 à 23:14 (CEST) (quelques corrections apportées)--GF38storic (discuter) 3 avril 2021 à 23:18 (CEST) (moins de 50 contributions, voir entête - avis non décomptés-- Lomita (discuter) 3 avril 2021 à 23:24 (CEST))
2.  Conserver Il y a plus d'un article qui montre que l'importance de cette médiathèque n'est pas une lubie. Ces articles ne sont pas SUR la médiathèque, mais sur des événements qui n'existent que parce que la médiathèque est là ; c'est le principe des MÉDIAthèques, non ? --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 4 avril 2021 à 23:37 (CEST).