Discussion:Arnaud Dupont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud Dupont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud Dupont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Dupont}} sur leur page de discussion.

Arnaud Dupont

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:21 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Javeec (discuter) 14 octobre 2015 à 00:02 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arnaud Dupont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Aucun argument à la création de cette PàS Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2015 à 07:23 (CEST)

    Mith : Avec toute la sympathie que j'ai pour toi, je pense qu'il faudrait que tu comprennes que les PàS initiées « dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier » n'ont pas vraiment besoin d'une autre motivation que le simple fait qu'un bandeau admissibilité perdure et/ou qu'aucune discussion à ce sujet n'ait été initiée depuis l'apposition d'un tel bandeau. Inversement, pour des Pàs comme celles-ci, ton avis n'est pas argumenté non plus... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 11:49 (CEST)

   TwoWings (d · c · b), c'est ton avis, pas le mien. Je continuerais à militer pour que chaque PàS soit argumentée au départ. Si la PàS n'est pas argumentée, je n'argumente pas non plus, la personne clôturant la PàS sera assez intelligente pour prendre en compte ou non mon vote, peu m'importe. Je rappel que chaque bandeau d'admissibilité doit être argumenté, ce qui argumente d'emblée la PàS à venir. Bonne fin de weekend. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2015 à 14:31 (CEST)

   Ce n'est pas vraiment une question d'avis ici : quand le bandeau ci-dessus est apposé, c'est un élément de justification et d'argumentation. Notamment les passages « il est dommage de garder... ». Chacun a évidemment le droit de considérer que telle ou telle PàS et tel ou tel bandeau d'admissibilité est abusif ou non pertinent, etc. Mais c'est donc à chacun de trouver des arguments pour montrer cela. Je suis d'accord qu'il est fort dommageable quand des bandeaux d'admissibilité sont apposés et que celui/celle qui le met ne commence aucune discussion ni explication. Mais quand le bandeau reste et que personne d'autre ne l'a remis en cause, c'est en soi une preuve que l'admissibilité est discutable, quel que soit la conclusion ultérieure de la PàS. En tout cas, si tu pars du principe qu'une PàS non argumentée n'est pas admissible, tu devrais comprendre qu'un avis non argumenté ne l'est pas non plus ! Donc un commentaire comme « Aucun argument à la création de cette PàS » est assez paradoxal ! Autant s'abstenir ou laisser seulement un message dans la partie "Discussions"... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

   Non non, si personne n'enlève de bandeau non argumenté, c'est tout simplement que la plupart du temps on est reverté sans raison. Essaye d'enlever un bandeau non argumenté, tu verras la réaction de certains. En militant ainsi, et avec quelques discussions, on a réussi à appuyer, un peu, le fait de mettre une argumentation, et cela s'améliore, mais ce n'est pas encore complètement ça. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2015 à 06:49 (CEST)

   Quand j'écris « personne d'autre ne l'a remis en cause », je ne dit pas qu'il faut forcément retirer un bandeau non argumenté, mais si on en conteste la pertinence (qu'il soit argumenté ou non), il conviendrait de le signaler en commençant une discussion dans les pdd. Au moins, dans un cas comme ça, on aurait une légitimité à se plaindre et à trouver que la PàS est abusive ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 10:06 (CEST)

2.  Conserver On n'est pas aidé pour les recherches : beaucoup trop d’homonymes. Il aurait dû prendre un surnom un peu original... Comédien de théâtre (beau CV), metteur en scène... Admissible, à mon avis : on doit le garder pour son CV de comédien de théâtre long comme le bras. Il s'appelle Dupont : c'est la m.... pour trouver des sources mieux centrées. --34 super héros (discuter) 13 octobre 2015 à 18:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, manque de sources secondaires centrées de qualité, une notoriété qui me semble trop faible. Langladure (discuter) 29 septembre 2015 à 22:18 (CEST)
2.  Supprimer, ds sources trop anecdotiques ou parcimonieuses, quelques éléments de carrière dignes d'approche (notamment Le Cercle des illusionnistes) mais insuffisants pour le moment. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 septembre 2015 à 23:01 (CEST)
3.  Supprimer Pas de source de qualité centrée sur cette personne. Pas de notoriété. Pas d'article.--Albergrin007 (discuter) 2 octobre 2015 à 20:18 (CEST)
4.  Supprimer Absence de sources notables, très faible notoriété. Hors critères. Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 4 octobre 2015 à 18:51 (CEST)
5.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. --Xxxxx (discuter) 8 octobre 2015 à 09:51 (CEST)
6.  Supprimer Idem. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 11:49 (CEST)
7.  Supprimer Pas de contenu encyclopédique, pas de notoriété démontrée, et pas de sources secondaires produites, donc pas admissible. Kirtap^{mémé sage} 12 octobre 2015 à 18:02 (CEST)
8.  Supprimer Vu le nom, les recherches ne sont pas évidentes (grand nombre d’homonymes) ; par contre, les sources présentes sur l’article ne me satisfont pas (primaires, non centrées, communiqués etc.). — ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2015 à 15:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :