Discussion:Antal E. Fekete/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Antal E. Fekete » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antal E. Fekete}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antal E. Fekete}} sur leur page de discussion.

Antal E. Fekete

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2016 à 00:28 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Aucune source centrée issue de médias d'envergure nationale ou internationale. Rien ne démontre la notoriété scientifique.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 29 décembre 2016 à 14:57 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus 3 à 1 des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antal E. Fekete » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver je n'ai pas changé d'avis depuis la précédente discussion. Mario93 (discuter) 24 décembre 2016 à 20:34 (CET)

   Même réponse : ces liens externes piochés au hasard sur Google ne sauraient démontrer ni une notoriété au sens large ni une notoriété scientifique de la personne ou de ses travaux. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 27 décembre 2016 à 23:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de nouveau, aucune forme de notoriété n'a été démontrée. Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété des scientifiques et universitaires. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 23 décembre 2016 à 00:45 (CET)
2.  Supprimer comme Kumkum, aucune source attestant d'une notoriété établie, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:43 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 décembre 2016 à 19:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Antal E. Fekete » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antal E. Fekete}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antal E. Fekete}} sur leur page de discussion.

Antal E. Fekete

Proposé par : Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 14 septembre 2015 à 16:43 (CEST)

• JSTOR : 13, et surtout en tant qu'auteur, et dans une seule revue
• Scholar nous donne 3 publications citées plus de 5 fois :
  • Real linear algebra (citation) : cité 30 fois, oui mais par... deux ou trois personnes différentes ;
  • Real linear algebra (livre) : cité 13 fois ;
• Rien trouvé de significatif sur Érudit (puisqu'il a bossé au Canada).

Termes exacts de la recherche sur JSTOR : (((("Antal E. Fekete") OR ("A. E. Fekete")) OR ("Fekete A. E.")) OR ("Fekete AE"))

Termes exacts de la recherche sur Érudit : (Tous les champs : "Antal E. Fekete") OU (Tous les champs : "A. E. Fekete") OU (Tous les champs : "Fekete A. E.") ET (Mots-clés : mathematics OU mathématiques) | Fonds : Tous | Type(s) de document(s) : Article, Thèses | Date : Toutes

Extra : son site perso et ses superbes armoiries personnalisées

Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 14 septembre 2015 à 16:43 (CEST)

Rappel opportun des critères applicables : WP:NSU.

«  L'une des conditions suivantes est suffisante, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ; Nada
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ; Nein
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Нет

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.  »

Conclusion

 Conservation traitée par Javeec (discuter) 29 septembre 2015 à 00:27 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pas d'opinion car pas cherché de sources. Je signale juste ceci : en:Wikipedia:Articles for deletion/Antal E. Fekete. Anne, 14/9/15, 20h38

Même résultat que plus haut en ce qui concerne le JSTOR. J'ajoute que les quelques articles que l'on trouve sont surtout des solutions à des problèmes de math proposés par l'American Mathematical Monthly, et une review d'un cours d'algèbre linéaire, tiré de notes de Steenrod (l'auteur de la review indique pudiquement que l'on ne connaît pas la part qui revient réellement à Fekete). Autant dire rien, pour un chercheur digne de ce nom. Pourtant, depuis son diplôme en 1955, on peut dire qu'il a eu le temps de publier. Aucun résultat à une recherche dans les revues de l'AEA. Je reste songeur. kiwipidae (dicuter) 15 septembre 2015 à 21:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antal E. Fekete » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Economiste de l'Ecole autrichienne fort connu. Dilbert (discuter) 14 septembre 2015 à 20:24 (CEST)

   Yeah, trouvez-moi au moins trois citations (dans des articles où il n'est pas auteur) de cet auteur issues de revues économiques à comité de lecture pouvant être réputées reconnues, et je passe en neutre. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 15 septembre 2015 à 07:31 (CEST)

2.  Conserver. un économiste qui a une réelle réflexion et qui à l'inverse de la plupart de ses confrères n'est pas une simple brosse à reluire pour la presse grand public doublé d'un vrai spécialiste des dérèglements monétaires, ici la réponse va de soi. Cdt, Thontep (d) 14 septembre 2015 à 20:47 (CET)

   Une preuve ? Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 15 septembre 2015 à 07:31 (CEST)

3.  Conserver Idem premier avis ci-dessus…. Tiens, il a passé dans les avis non décomptés. Sapphorain (discuter) 14 septembre 2015 à 22:58 (CEST)

   Ça c'est de l'argumentation. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 15 septembre 2015 à 07:31 (CEST)

4.  Conserver Je cois savoir que les critères sont des conditions suffisantes mais non nécessaires et cet auteur me semble intéressant. Marvoir (discuter) 15 septembre 2015 à 09:21 (CEST)

   Ok, quand on ne peut pas prouver la notoriété, on considère que les critères ne servent à rien. Intéressant. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 15 septembre 2015 à 10:15 (CEST)

   Quand l'interprétation des critères est incertaine ou que des contributeurs trouvent qu'on est dans un cas où la conformité aux critères ne doit pas être exigée, on vote, c'est tout simple. (Et prière de ne pas me chicaner sur l'usage du mot « voter », donner des avis dont l'ensemble est pris en considération, c'est voter, même si la décision finale n'est pas prise par un calcul mécanique des nombres de voix.) Même dans cette optique, les critères servent bel et bien à quelque chose, puisque dans certains cas ils permettent de trancher sans contestation possible en faveur de la conservation. Marvoir (discuter) 15 septembre 2015 à 11:04 (CEST)

5.  Conserver j'ai trouvé deux sources en français Salon International des Métaux Précieux & des Matières Premières + Antal Fekete. J'apporte d'autres sources mais elles ne sont pas en français : (en) FSN: Dr. Antal Fekete: Blowing Up Modern Austrian Economics … in a Good Way + (de) Prof. Antal E.Fekete: Die Hydra schlägt zurück + (en) Dr. Antal Fekete: Blowing Up Modern Austrian Economics ... in a Good Way + (de) Prof. Antal E. Fekete. Mario93 (discuter) 21 septembre 2015 à 10:18 (CEST)

   Va ptêt falloir comprendre un jour qu'empiler des liens externes et prouver une notoriété scientifique, c'est sensiblement pas la même chose. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 21 septembre 2015 à 12:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 14 septembre 2015 à 16:43 (CEST)

   Bonjour  Кумкум et Kiwipidae :. J'ai apporté plusieurs sources. Mario93 (discuter) 21 septembre 2015 à 10:21 (CEST)

2.  Supprimer Mon premier réflexe aurait été de conserver, mais ne rien trouver sur le JSTOR ni l'AEA, pour un gars qui n'est plus un novice, ça me trouble quand même un petit peu. Ça ne serait pas la première fois qu'une réputation est faite sur du vent, sauf qu'ici il y a des CAA. kiwipidae (dicuter) 15 septembre 2015 à 21:05 (CEST)
3.  Supprimer : les sources me semblent nettement insuffisantes. J'ajoute que sur Wikipédia en anglais l'article sur son école a été supprimé en:Wikipedia:Articles for deletion/New Austrian School of Economics. --Benoit21 (discuter) 22 septembre 2015 à 00:41 (CEST)

   De même que en:Wikipedia:Articles for deletion/Antal E. Fekete (déjà mentionné plus haut par Anne Bauval (d · c · b)). kiwipidae (dicuter) 22 septembre 2015 à 05:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Je n'ai pas le temps d'éplucher Google, mais la page d'utilisateur du proposant ne m'inspire pas confiance, donc c'est comme s'il n'avait rien proposé. Marvoir (discuter) 14 septembre 2015 à 18:31 (CEST)  Marvoir : je n'appelle pas ça un avis argumenté vu les instructions très claires écrites en haut de la section Avis. Est-ce que je vais considérer que vos argumentations en PàS ne valent rien parce que vous avez été bloqué trois fois pour attaques personnelles ? Non. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 15 septembre 2015 à 07:31 (CEST)

Je ne vais pas discuter ici des motifs de mes blocages, mais ceux qui voudront lire les rétroactes verront ce qu'il en est de mes prétendues attaques personnelles. Marvoir (discuter) 15 septembre 2015 à 08:22 (CEST)