Wikipédia

Discussion:Alain Durel/Admissibilité

< Discussion:Alain Durel
(Redirigé depuis Discussion:Alain Durel/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Michel421
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Alain Durel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alain Durel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Durel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 20 décembre 2013 à 19:08 (CET)Répondre
Raison : consensus clair des 7 jours

Alain Durel modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans11 commentaires10 participants à la discussion

Troisième PàS, à vocation technique, initiée par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 12 décembre 2013 à 10:23 (CET) suivant une demande de restauration argumentée. Les sources à l'appui sont recopiées ci-dessous :Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alain Durel » :

Conserver modifier

  1.   Conserver. Quelques sources recevables d'autres non. La qualité des éditeurs me laisse pencher pour une conservation. Enrevseluj (discuter) 12 décembre 2013 à 10:36 (CET)Répondre
  2.   Conserver. Me semble admissible au vu des critères d'admissibilité spécifiques (notamment le 3ème point) et aussi au vu des sources apportées, dont certaines font la critique de l’œuvre. - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 15:31 (CET)Répondre
  3.   Conserver En accord avec Bzh. --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 00:31 (CET)Répondre
  4.   Conserver. J'ai réussi à trouver de nouvelles sources fiables, notamment dans la presse nationale, La Croix : http://www.la-croix.com/Archives/2012-02-16/spiritualite-ET-JESUS-MARCHA-SUR-LE-GANGE-d-Alain-Durel-Ed.-Francois-Bourin-248-p.-20-_NP_-2012-02-16-787067 [archive] et http://www.la-croix.com/Archives/2009-12-26/Chemins-de-lumiere-d-Alain-Durel.-Ed.-Mediaspaul-127-p.-10-_NP_-2009-12-26-360774 [archive], sur le site de la BNF : http://nouveautes-editeurs.bnf.fr/annonces.html?id_declaration=10000000130864&titre_livre=La_presqu%27%C3%AEle_interdite [archive], sur le site d'Albin Michel : http://www.albin-michel.fr/auteur-Alain-Durel-16669 [archive], sur le site du Monde des religions : http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2011/45/index.php?contexte=p [archive], pour une traduction italienne : http://libreria-online.paoline.it/schedaprodotto.aspx?idp=9788831539814 [archive],sur le site orthodoxie.com :http://www.orthodoxie.com/actualites/europe/le-prix-des-journees-du-livre-chretien-2011-a-alain-durel-pour-la-presquile-interdite-initiation-au/ [archive], sur le site d'une librairie : http://www.librairie-gaia.com/fetetoulon/FeteToulon2010/Durel/Alain_Durel.htm [archive], sur le site de FRANCE 2 (télévision) : http://www.france2.fr/emission/4f7f195abb9478733802e542/5152d7edbb947834df01aa23 [archive], sur le site les chemins de la sagesse : http://lescheminsdelasagesse.over-blog.com/article-priere-du-coeur-alain-durel-a-france-culture-62458486.html [archive] et d'autres encore qui sont dans l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atchafalaya (discuter), le 16 décembre 2013 à 15:46.
  5.   Conserver. Les critères d'admissibilité me semblent atteints, cependant, je trouve que dans sa forme actuelle, l'article souffre d'avoir été rédigé et complété principalement avec une collection de mentions de l'auteur dans les médias. On comprend pourquoi, il s'agissait d'attester de la notoriété de l'auteur alors que l'article se trouvait en PàS, mais à part ça, l'article ne dit pas grand chose sur le fond. À mon avis, ce sont surtout ses livres, en particulier ceux sur Grégoire de Nysse, sur le Mont Athos et sur Dostoïevski, ainsi que leur réception qui fondent l'admissibilité de l'article. Une fois passé l'épreuve de ces PàS, l'article pourrait introduire davantage ces écrits à partir de sources comme, par exemple, la recension de son livre sur Dostoïevski dans la revue Etudes 419, 2013/10. Je vois par ailleurs qu'Alain Durel à fait une intervention « Logos et Révélation chez Grégoire de Nysse » dans un colloque de 2005 à l'université de Strasbourg, les actes de ce colloque ont été publiés (Géraldine Roux, Lumières médiévales, Van Dieren, 2008, (ISBN 9782911087684)), son intervention se trouve p. 87. Il me semble que ses publications académiques comme cette conférence sont aussi des source intéressantes pour l'article, outre celles déjà signalées dans l'article et dans les diverses discussions à son sujet. Cordialement.--Ps2613 (discuter) 17 décembre 2013 à 05:32 (CET)Répondre
  6.   Conserver : semble bien admissible en effet. Et tout-à-fait d'accord avec Ps2613 (d · c · b) à propos du catalogue de mentions dans les médias et de l'axe d'amélioration proposé (et en cours de mise en oeuvre). Cordialement, Kertraon (discuter) 17 décembre 2013 à 09:56 (CET)Répondre
  7.   Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes mes éminents collègues wikipédiens les 6 premiers opinants en conservation. Mais l’article (en l’état actuel) reste en dessous du sujet : il reste à améliorer. Assurer une certaine visibilité (vu de Google) sur le net au moyen d’une notice sur Wikipédia est une bonne bonne chose mais il ne faut pas s’en tenir là. Alphabeta (discuter) 17 décembre 2013 à 14:50 (CET)Répondre
  8.   Conserver : Au vu de la plupart des sources appuyées et données par Superjuju10, celles-ci me paraissent recevables, d'autres plus critiquables....la valeur des éditeurs me fait adopter une position en faveur d'une conservation ferme....---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 décembre 2013 à 18:10 (CET)Répondre
  9.   Conserver : j’approuve la position de Ps2613 (d · c · b) exposée supra. Alphabeta (discuter) 18 décembre 2013 à 19:13 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Cela me semble très léger tout de même. Soit, il y a des sources mais l'article en lui-même mériterait davantage de choses que la mini biographie actuelle. Qu'entendez-vous d'ailleurs par une PàS technique ? Le terme technique n'est pas clair pour moi. À la lumière des infos actuelles, je suis néanmoins pour une suppression de l'article. Puda (discuter) 12 décembre 2013 à 12:12 (CET)Répondre
  2.   Supprimer mon avis n'a pas changé. 3eme PàS sur la même bio...TheWize (discuter) 14 décembre 2013 à 23:26 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Anciennes discussions modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
PàS close le 16 mars 2011
Article supprimé par GL (d) 16 mars 2011 à 11:15 (CET)Répondre
Consensus


Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alain Durel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alain Durel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Durel}} sur leur page de discussion.


Alain Durel modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : 'toff [discut.] 7 mars 2011 à 16:46 (CET)Répondre

La précédente procédure de suppression a été faussée par l'utilisation de faux-nez (Mondorcet (d · c · b) = Azurbleu (d · c · b)).

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Je n'ai pas trouvé suffisamment trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ses œuvres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 22:35 (CET)Répondre
  2.   Supprimer La personne dont l'article traite ne vaut publiquement qu'en tant qu'auteur, puisqu'il n'y a pas trace qu'elle ait accompli autre chose de significatif. Mais en tant qu'auteur, on ne voit pas non plus que sa pensée ait durablement dépassé un certain cercle de proximité. Je vote donc pour la suppression de cet article superfétatoire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Génie supérieur (discuter)
  3. Mon avis n'a pas changé. Bertrouf 15 mars 2011 à 03:36 (CET)Répondre
  4.   Supprimer notabilité tout à fait douteuse. TheWize (d) 15 mars 2011 à 11:10 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
PàS close le 11 février 2011


L'admissibilité de la page « Alain Durel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alain Durel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Durel}} sur leur page de discussion.


Alain Durel modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Génie supérieur (d) 11 février 2011 à 10:14 (CET)Répondre

Cet article semble être autobiographique, son auteur manquer de notoriété et par conséquent ses affirmations péremptoires et injustifiées.

  Ancienne suppression traitée par Pincourt 27 février 2011 à 12:33 (CET)
Raison : Voir PdD - http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Alain_Durel/Suppression


Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1. Bonjour,
    Je suis Alain Durel. Je suis à l'origine de cet article, il a donc un caractère autobiographique comme cela a été souligné. Mais, depuis la première publication, il a été tant de fois modifié, que l'article actuel n'a quasiment plus aucun rapport avec l'article initial. Je serait donc tenté de proposer sa suppression. Toutefois, j'attire votre attention sur plusieurs points : la liste des ouvrages publiés et objectivement véridique et scientifiquement démontrable (elle peut donc être conservée sans risque de falsification). Les éléments biographiques me concernant sont répartis dans certains de mes livres, eux-mêmes en grande partie autobiographique. Par ailleurs, des dizaines d'articles, d'émissions de radios ou de télévision m'ont été consacrés, et il est possible de s'y référer. Je ne pense pas que les personnes qui refusent mes corrections, en font de farfelues (parfois malveillantes), ou souhaitent la suppression de l'article, puissent scientifiquement prouver leurs assertions, alors qu'il suffit de lire, ne serait-ce que les quatrièmes de couverture de mes livres pour se faire une petite idée de mon identité réelle. Toute opinion peut être contredite par une autre, mais comment réfuter la vie ? Je propose donc le maintien de l'article, à condition que les éléments qui le constituent soit fondés sur les écrits de l'auteur et les articles le concernant.Merci de votre attention.
    — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.153.110.6 (discuter), le 15 février 2011 à 12:58 créateur de l'article.
  2.   ConserverLes livres et l'auteur sont dans les limites de l'admissibilité mais je propose de conserver l'article car les oeuvres listées sont des oeuvres originales et réelles et ne me semblent pas avoir été éditées à compte d'auteur, et (peut être du simple fait de son carnet d'adresses mais néanmoins) j'ai trouvé trace de critiques et de présentations des oeuvres d'A Durel sur quelques sites ou dans des émissions télévisées et radiophoniques pertinents. Je propose donc de conserver l'article mais de veiller à ce que les critères de validité de l'article soient respectés cad: refuser toutes divagations comme dans les premières versions sur les origines et états d'âme de l'auteur - ce n'est pas le lieu et ce n'est pas à wikipedia de régler ses problèmes avec son père !- il convient aussi de mieux sourcer et référencer l'article qui manque grandement de liens vers les sites / critiques et références --Odilebe (¿) 20 février 2011 à 10:53 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Je cite les critères de notoriété des écrivains et auteurs de l'écrit :
    « Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
    • L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
    • Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
    • Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
    • Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). »
      Au regard de ces critères, je pense que la notoriété n'est pas assez grande pour un article dédié dans wikipédia. Par ailleurs, les termes de l'article lors de sa création étaient parfaitement inadmissibles pour une encyclopédie en raison de leur caractère "poétique", subjectif et imprécis. --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 00:44 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Les publications restent à mon avis en deçà des critères, parce que ce sont des récits ou des essais, et qu'ils n'ont pas fait l'objet de critique par la presse spécialisée (Sauf à me montrer le contraire, je ne suis pour l'instant pas convaincu par les liens proposés). Bertrouf 22 février 2011 à 09:11 (CET)Répondre
      Supprimer La notoriété doit être prouvée, ce qui, pour moi, n'est pas prouvé ici. --Azurbleu (d) 25 février 2011 à 17:08 (CET) Avis sous faux-nez. schlum =^.^= 16 mars 2011 à 15:47 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre théoriquement possiblement dans les critères en terme de n° de parution mais je n'ai pu identifier une seule "vraie" critique de ses parutions. Pas de capacité à parcourir ce genre de vérification complexe => préfère rester neutre. - Loreleil [d-c]-dio 23 février 2011 à 19:40 (CET)Répondre
 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alain_Durel/Admissibilité&oldid=191009821 ».
Revenir à la page « Alain Durel/Admissibilité ».