Discussion:3D Pinball: Space Cadet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 3D Pinball: Space Cadet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|3D Pinball: Space Cadet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|3D Pinball: Space Cadet}} sur leur page de discussion.

3D Pinball: Space Cadet

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 23:15 (CEST) Pas de sources sur suffisantes hormis une citation dans la presse papier et un test sur geek.com.

Recherche de sources

Rien sur jeuvideo.com, gamekult, mais jeuxvideo.fr (un test vidéo réalisé par un membre du forum [1])
Rien sur gamespot, IGN
Rien via metacritics, mais une citation dans la presse papier fournie par mobygames lien retiré.
+ca sur geek.com [2] (a priori issu d'un blog) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 23:15 (CEST)

[3] proposé par Kilianours via google livres entre d'autres mentions Google Books -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2015 à 10:43 (CEST)

Aussi ça [4] sur Giant Bomb, plus centré sur le gameplay qu'autre chose d'ailleurs. --Fugitron ^{/Discuter.../} 22 mai 2015 à 00:06 (CEST)

Plus ça [5]... --Fugitron ^{/Discuter.../} 22 mai 2015 à 00:09 (CEST)

 Fugitron : Ce n'est pas des sources de qualité, ce sont des wikis Fugitron! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2015 à 09:22 (CEST)

 Archimëa : [6], [7], [8] et [9] n'en sont pas, mais quelles sources manquent exactement ??? --Fugitron ^{/Discuter.../} 30 mai 2015 à 14:33 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 4 juin 2015 à 00:40 (CEST)

Raison : majorité pour la suppression, sources secondaires centrées et intéret encyclopédique non démontré.

Supprimer :

Conclusion

 Suppression traitée par —d—n—f (discuter) 4 juin 2015 à 00:41 (CEST)

Raison : Une majorité d'avis souligne le manque de sources de qualité pour démontrer l'admissibilité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia en anglais a un article en:Full Tilt! Pinball organisé différemment : son sujet principal est la version originale de Maxis, avec une section consacrée à la version fournie avec Microsoft Plus puis Windows. Orlodrim (discuter) 21 mai 2015 à 22:53 (CEST)

En effet... C'est pourquoi cela règlerait le problème, tout en ajoutant du contenu sur WPFR (encore que là aussi, les références soient peu nombreuses). --Fugitron ^{/Discuter.../} 21 mai 2015 à 23:52 (CEST)

 Fugitron : si vous traduisez l'article anglais, il n'y aura rien à fusionner, l'article ne comporte actuellement que deux phrases. L'intérêt de garder une page sans sources centrées, où on y apprend moins que sur google est quand même minime. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2015 à 09:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 3D Pinball: Space Cadet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Quelques sources d'intérêt existent sur Google Books. Kilianours (discuter) 21 mai 2015 à 08:49 (CEST)

   En effet, il y a quelques mentions, mais il n'y a que [10] qui est centré, et dont on ne va pas pouvoir tirer grand chose -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2015 à 10:42 (CEST)

2.  Conserver Selon moi, assez de sources fiables. --Fugitron ^{/Discuter.../} 31 mai 2015 à 19:34 (CEST)

   Non,1 seule -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 juin 2015 à 08:01 (CEST)

3. Des sources en dépit de la suppression des interwikis. genium ⟨✉⟩ 31 mai 2015 à 17:09 (CEST)

   Non, une seule, ce qui est clairement insuffisant. Deuxièmement, vous n'avez pas à lier des wiki étranger qui ne correspondent pas aux pages françaises  Genium -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 juin 2015 à 08:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : sauf si quelqu'un amène des sources. 0 source sérieuse, insuffisant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 23:15 (CEST)
2.  Supprimer, notoriété très faible. --Volupnich (discuter) 28 mai 2015 à 23:24 (CEST)
3.  Supprimer, les quelques liens présentés sont très légers, faibles, et la traduction de l'interwiki en anglais qui permettrait d'apporter un article plus complet n’apporterait pas beaucoup de sources supplémentaires. --Arroser (râler ?) 30 mai 2015 à 09:50 (CEST)
4.  Supprimer Il n'existe pas parmi les liens présentés de sources secondaires de qualité - c'est à dire centrées, espacées de 2 ans, dans des médias d'envergure nationale ou internationale - qui permette de démontrer l'admissibilité du sujet au regard de WP:CAA. La source [11], la seule qui ressemble à quelque-chose, ne suffit pas pour justifier de l'admissibilité. Noelle (discuter) 1 juin 2015 à 13:30 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité insuffisantes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 4 juin 2015 à 00:27 (CEST)
6.  Supprimer absence de sources secondaires. --Olivier tanguy (discuter) 4 juin 2015 à 00:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer : totalement en accord. -- Jacqueshyves Discussion utilisateur:Jacqueshyves 21 mai 2015 à 21:57 (CEST)(moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 21 mai 2015 à 22:00 (CEST))