Wikipédia:Sondage/Retrait de la couleur du bouton « Modifier »

Le sondage est terminé depuis le
30 octobre 2009 à 11:21 (CET).

Proposé par --Nouill (d) 27 octobre 2009 à 16:13 (CET)

Motivation

À la suite des très nombreux sujets, sur le bistro, qui n'ont pas abouti à une réelle discussion ou qui ont renvoyé la discussion à plus tard, faute de consensus clair pour la suppression ou le maintien de cette couleur. Il semble qu'un sondage sur la question soit peut-être plus utile qu'une nouvelle discussion sur le bistro, pour voir la légitimité de la mise en couleur du bandeau...

---

Discussion

Wikipédia est avant tout une encyclopédie. Qu'on puisse perdre du temps à débattre d'un point aussi négligeable me dépasse. C'est à se demander si tout les wikipédiens sont là pour améliorer l'encyclopédie. Sans compter que j'imagine que beaucoup s'en tamponnent le coquillard (pour rester poli) comme moi --tpa2067^(Allô...) 27 octobre 2009 à 16:33 (CET)

Je ne sais pas à qui est destiné ce message... Mais c'est pas très constructif ? Montrer ostensiblement son mépris, pour un point secondaire, qui fait une micro-polémique, apport quoi à la finalité du débat? --Nouill (d) 27 octobre 2009 à 17:20 (CET)

Je pense que, justement, Tpa doute que lancer un sondage sur la couleur d'un bouton soit particulièrement constructif. Au sens où le principe de Wikipédia est de construire une encyclopédie plutôt que d'établir une démocratie qui débat de la couleur des boutons. (:Julien:) ✒ 27 octobre 2009 à 17:27 (CET)

Je n'ai pas de mépris pour cela - je m'en fous- sinon j'en serai plutôt désolé, quelle perte de temps et d'énergie (à l'heure du réchauffement climatique ! ) --tpa2067^(Allô...) 27 octobre 2009 à 17:35 (CET)

L'intention du sondage est de faire une page, pour que les demandes d'avis sur la couleur de ce bouton, ne soit pas générateur de débat interminable sur le bistro. Et comme il est écrit: « Il est vivement recommandé de commenter ses choix car le but n'est pas de comptabiliser les votes à la fin mais de comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée. » Ca n'a donc rien a voir avec une démocratie, car ce n'est pas un vote... --Nouill (d) 27 octobre 2009 à 17:48 (CET)

Le jour où l'ergonomie d'un site Web devient négligeable, je veux bien être averti. Tous les sites parmi le top 20 ont fait un gros travail au niveau de l'ergonomie, de leur image, de la facilité d'utilisation du site. Personne n'a de difficulté à utiliser Google, Facebook ou Youtube. C'est cela qui les maintient au top. Wikipédia attire avant tout des lecteurs par la qualité, l'utilité et la richesse de son contenu. L'ergonomie est quelque chose qui lui manque crucialement. Justement, Wikipédia oscillait entre le top 7 et 8 depuis un an environ. Il y a eu un pic suite au décès de Michael Jackson le 25 juin, et WP a oscillé entre le top 6 et le top 8. Mais cela n'aurait dû être que temporaire, et l'affaire s'estompant le taux de consultation aurait dû redescendre. Or, entre août et septembre, WP est passé au top 6 et s'y est stabilisé. Ô surprise, la bêta Açai est sortie à ce moment-là. 280 000 personnes ont testé Açai, et parmi eux 220 000 l'on adopté.

On peut comparer avec Dailymotion, qui a refondu son interface petit à petit au cours de cette année. Une petite équipe de 5 personnes ont fait des "améliorations", sans avoir recours à un ergonome. Ils n'ont pas fait de tests utilisateurs, n'ont pas tenté de simplifier l'interface, n'ont que peu tenu compte des avis de leur communauté. Ils ont voulu faire passer des changements qui leurs "semblent mieux pour eux". Ils sont passé du top 40 au top 100, et la consultation de leur site est en chute brutale. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 octobre 2009 à 18:05 (CET)

Oui l'ergonomie d'un site est importante. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut forcément passer par une PdD pour changer un détail tel que celui la. Mais au moins, un rapide "tour de table" au bistrot pour voir ce qu'en pense les autres. c'est ce qui avait été fait pour le bouton bleue, pas pour le bouton vert. Et si ça avait été fait ben on en aurait pas voulu. Donc je ne sais pas qui a fait cette modif, et je m'en fiche, mais c'est pas la 1ère plainte sur celle-çi. Le pire c'est que je suis persuadé que même après ce sondage, ça sera pareil... la légendaire réactivité de wikipedia... Ba oui faut la PdD qui va avec... Bon sinon le top c'est le rouge vif : ALERTE LE BOUTON MODIFIER EST ICI ! — N ^[66] 29 octobre 2009 à 06:04 (CET) et voila comment on perd des heures en discussions, pour des détails insignifiants qui pourraient être réglés en 1 clic, grande spécialité de wp.fr

La personne qui a fait cette modif n'a même pas répondu à mon message sur sa page de discussion, et n'a pas participé aux discussions qui ont eu lieu. Il s'agit de Gribeco, qui a mit le « bouton "modifier" en vert, pour voir ». Par contre, il a fait quelque chose de bien : il a enlevé le gras par défaut du bouton modifier, ce qui fait qu'il se met en gras seulement lorsqu'on est sur la page de modification. Ce qui est à nouveau cohérent avec les codes ergonomiques que WP. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2009 à 11:08 (CET)

Dodoïste, Gribeco c'est aussi Salebot qui rend des services inestimables à la communauté. Donc qu'il n'ait pas le temps de répondre n'est pas un mal en soi. GLec (d) 29 octobre 2009 à 12:07 (CET)

O.o J'aime beaucoup Salebot. Mais ce n'est pas parce qu'il a conçu Salebot qu'il peut faire n'importe quoi. Si il n'a pas le temps de discuter, et d'assumer ses actes, il n'a qu'à pas modifier MediaWiki:Monobook.css. Je suis absolument halluciné de ta réponse, Glec. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2009 à 12:10 (CET)

Supposes que Gribeco quitte WP pour une raison ou une autre, tu imagines le merdier que le bon contributeur d'articles devra assumer... . GLec (d) 29 octobre 2009 à 12:22 (CET)

Tu est sûr de ce que tu avances là Glec ? Utilisateur:Salebot#Voir_aussi : le code source est public, donc un dresseur de bot peut le reprendre. D'autant plus qu'il existe d'autres bots similaires dans d'autres langues. Et il y a probablement des langues qui fonctionnent très bien sans un tel robot... Et tu ne réponds pas à ma question précédente. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2009 à 12:32 (CET)

Le problème et de savoir où le programme est installé physiquement. Par exemple, à ce jour, je n'ai plus accès à mon compteur d'éditions (je ne suis pas le seul au sein de cet espace) avec tous les détails et graphiques qu'il faut. Alors Salebot qui réinstaure par exemple une page d'article blanchie par celui-ci ou celui-là, je dis oui oui. GLec (d) 29 octobre 2009 à 12:42 (CET) Pour la réponse à la question qui concerne cette page, j'ai déjà donné mon avis ci-dessous

Et, selon toi, cela donne le droit à Gribeco de modifier le bouton en vert, à sa convenance ? Si il s'appelait Lilyu il aurait le droit de remplacer le logo de Wikipédia par un poné ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2009 à 12:51 (CET)

On s'en fiche que ce soit Gribeco qui ait fait la modif. Et je ne vois pas ce que salebot vient faire ici. On ne remerciera jamais assez Gibeco pour son bot qui fait de l'excellent boulot mais la on parle d'autre chose. Le problème pour moi n'est pas tant la modif en elle même, mais le manque de réaction des admins à "réparer" ce qui ne fait pas consensus et ne récolte aucune majorité de la part de la communauté. — N ^[66] 29 octobre 2009 à 12:57 (CET) Mais peut être que certains avis comptent beaucoup plus que d'autres ? — N ^[66] 29 octobre 2009 à 13:02 (CET)

Dodoïste, Gribeco m'a bloqué et alors est-ce cela une raison de discorde ou au contraire une raison de s'apprécier et de s'entraider . GLec (d) 29 octobre 2009 à 13:51 (CET)

Question

Êtes vous pour le retrait de la couleur sur le bouton « Modifier » ?

Pour

par Vyk sur MediaWiki:Monobook.css.

1. — N ^[66] 27 octobre 2009 à 16:28 (CET)
2. Pour. Vyk | ✉ 27 octobre 2009 à 16:41 (CET)
3. Pour. Plutôt que de faire des bricolages hasardeux, et peu heureux, laissons cela à l'Usability Initiative. Ce prototype présente des onglets de types boutons, clairement identifiables, attrayants, etc. L'orange est un peu vif de prime abord, mais on y prends vite goût. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 octobre 2009 à 16:43 (CET)

   J'ajoute que ce bouton coloré :

   1. Perturbe les habitudes des utilisateurs sans valeur ajoutée : lorsqu'on apporte effectivement une amélioration utile à la communauté, elle fera volontiers l'effort de se réhabituer. Mais lors d'un changement un peu arbitraire, sur une élément central de l'interface, l'utilisateur ne va pas avoir envie de se réhabituer, et va rouspéter. C'est normal, et c'est à prendre en compte dans ce genre de changements.
   2. Ne correspond pas à la charte graphique de Wikipédia : un bouton bleu passe, car on a beaucoup de bleu. Mais il n'y a pas de vert dans l'interface de WP.
   3. Confond l'utilisateur sur l'onglet actif : on met généralement en valeur l'onglet sur lequel on est. WP ne fait pas exception. Lorsqu'on est sur l'article, le bouton « article » est en gras. Le bouton de la page courante est en gras. Si on met l'onglet modifier en valeur, l'utilisateur risque de se demander quelques temps si il est sur l'onglet modifier. Il finira par en déduire que non (l'article est bien en dessous), mais c'est une gêne potentielle. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 octobre 2009 à 01:25 (CET)

4. Pour utilité non assuré, rupture du code couleur de wikipédia ... Loreleil ^[d-c]-dio 27 octobre 2009 à 16:47 (CET)
5. Pour Le bouton ne semble être visible qu'avec un seul thème (puisque le thème que j'utilise par défaut ne l'a pas), donc l'utilité est réduite. En outre, c'est un artifice d'une incroyable laideur qui fait plutôt penser à « puis-je effectivement cliquer dessus ? » et tendrait donc à ne pas inciter à cliquer dessus. — Frór ^Oook? 27 octobre 2009 à 16:58 (CET)
6. Pour Qui a eu cette bête idée d'abord ? Francinette (d) 27 octobre 2009 à 17:47 (CET)
7. Pour, sans intérêt démontré et brise la charte graphique générale du site. Mais je rappelle qu'actuellement on vote contre un état de fait : le vert imposé sans discussion alors que l'on devrait revenir à la situation première et voter pour le vert, le bleu, le rouge ou le statu quo--LPLT ^[discu] 27 octobre 2009 à 18:01 (CET)
8. Pour trop moche pour une utilité non démontrée. Et je souscris totalement à la remarque de LPLT quant au passage en force. Udufruduhu (d) 27 octobre 2009 à 18:10 (CET)
9. Plutôt pour pas particulièrement élégant et contraste moins élevé : 9 comparé à 10,31 avec le bleu sur blanc classique (ceci dit, ça reste largement suffisant pour un niveau AAA aux WCAG 2.0). Par contre, si quelqu'un mesure effectivement une hausse significative des contributions (avec des chiffres, j'entends), pourquoi pas... — Arkanosis ^✉ 27 octobre 2009 à 20:01 (CET)
10. Pour Ce bouton est laid et les différentes modifications opérées dessus n'ont pas, à ma connaissance, entrainé une augmentation subite des contributions. – Bloody-libu (o\/o) 27 octobre 2009 à 21:37 (CET)
11. Pour. R (d) 27 octobre 2009 à 22:16 (CET)
12. Pour. La couleur est absolument hideuse. Quant au fait d'attirer plus de contributeurs, je n'y crois pas; de plus, si les très éventuels contributeurs ont besoin d'un changement de couleur du bouton pour comprendre qu'il faut cliquer sur "modifier" pour éditer, je doute fort que leur apport vaille le coup, de toute manière. Je pourrais éventuellement reconsidérer mon avis s'il est prouvé que le changement de couleur du bouton a permis une amélioration significative des contributions, et que celles-ci sont de qualité. Après, si les partisans du bouton vert veulent garer un gadget dans leur préférence pour avoir un bouton vert, grand bien leur fasse, libre à eux, tant qu'on ne me l'impose pas (je précise par avance que si je suis conscient qu'il est sans doute possible d'enlever cette couleur en tripatouillant le code, je ne compte pas faire l'effort de chercher; pour moi, la situation par défaut doit être un bouton bleu à fond blanc).Thémistocle (d) 27 octobre 2009 à 22:32 (CET)
13. Pour c'est tellement moche ce vert ! Revenons à la version "neutre" Tognopop (d) 28 octobre 2009 à 00:42 (CET)
14. PourMarre des fausses bonnes idées individuelles imposées à tout le monde. Et il faudrait en plus passer par un sondage pour l'enlever ? C'est le contraire qui aurait du avoir lieu. Et j'ai toujours ces foutus "téléverser", "téléversement" sur commons.--Lilyu (Répondre) 28 octobre 2009 à 01:20 (CET)

    « Téléverser » est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Lorsqu'on met à disposition un lien pour importer des images, ce n'est pas pour « présever la beauté de la langue française », c'est avant tout pour être utilisé et augmenter le stock d'images. Il faut donc être simple. Lilyu, on démarre un sondage sur commons ? :D Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 octobre 2009 à 01:31 (CET)

15. PourCe n'est pas pour rien qu'il y a des études sur les interfaces en cours avec des professionnels. Ces modifications de couleurs sont faites sans suivi concluant, et comme disait David il est effarant qu'on puisse se permettre de faire ça tranquillement sur un tel site. Se dire qu'en ayant un gros bouton clignotant et des pancartes va pousser l'utilisateur à contribuer, c'est une approche plutôt naïve de la conception des interfaces. En plus d'être hideux. Philippe Giabbanelli (d) 28 octobre 2009 à 08:41 (CET)
16. Qu'on montre que le bouton en couleur augmente effectivement et significativement le nombre de modifications. Cela pourrait se réaliser en définissant des jours avec et des jours sans couleur, pendant par exemple un mois, et en comptant le nombre d'éditions effectuées sur chacun de ces jours (si possible en soustrayant les vandalismes, mais ça risque de compliquer les choses). Un test statistique nous permettra ensuite déterminer si oui ou non la couleur a un effet. Sans une telle analyse, la modification de couleur du bouton ne peut être considérée que comme un élément cosmétique gratuit, et doit donc être soumise à des critères purements esthétiques. En l'occurence, l'utilisation de la couleur vert est terriblement inadaptée, et je ne pense pas qu'un fond bleu soit préférable. — Calimo ^{[á quete]} 28 octobre 2009 à 08:50 (CET)
17. Pour +1 avec Lilyu. GLec (d) 28 octobre 2009 à 10:24 (CET)
18. Pour. Agrafian (me parler) 28 octobre 2009 à 10:55 (CET)
19. Pour le retrait de la couleur actuelle. --Wikinade (d) 28 octobre 2009 à 12:17 (CET)
    

    J'ai déjà exprimé un avis dans la section infra « Pour le retour au texte blanc sur fond bleu », mais les deux avis sont non seulement compatibles mais parfaitement complémentaires.

20. Pour Pour de la mort qui tue son frère de la légende. Sérieusement, pour. Ce bouton vert sert à rien et les gens ne sont pas bêtes, ils savent quand même ce que veut dire modifier, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 28 octobre 2009 à 12:31 (CET)
21. Pour. En tout cas la présentation actuelle est limite en termes de contraste visuel et peut gêner certains utilisateurs dont la perception des couleurs est faussée. Le texte est certes en gras, mais le bleu sur vert est quand même problématique. Litlok →m'écrire 28 octobre 2009 à 12:57 (CET)
22. Pour --Tinken974 (d) 28 octobre 2009 à 14:01 (CET)
23. Pour laisser les spécialistes du domaine réfléchir et prendre une décision qui apportera quelque chose à Wikipédia. Freewol (d) 28 octobre 2009 à 15:23 (CET)
24. Pour. Ollamh 29 octobre 2009 à 14:24 (CET)
25. Pour --Echtner (d) 29 octobre 2009 à 22:15 (CET)
26. sebjd (d) 1 novembre 2009 à 20:56 (CET)
27. Pour santé, sobriété. Koko90 (d) 9 novembre 2009 à 11:54 (CET)

Contre

1. contre fort l'enlever n'apporte pas de solution véritable à la problématique "Les gens ne savent pas qu'on peut éditer Wikipédia" Otourly (d) 27 octobre 2009 à 16:28 (CET)

   Donc quelque soit la couleur, ça sert à rien. Mais en vert ça sert à rien et en plus c'est moche. — N ^[66] 27 octobre 2009 à 16:30 (CET)

2. contre fort Des solutions pour avoir un bouton sans couleur ont été données à plusieurs reprises. Va à l'encontre de la tendance qui cherche à augmenter le nombre de contributeurs. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 16:44 (CET)
3. Contre mou. Cette histoire me dépasse un peu, tant d'énergie et de discussions alors que les seuls avis un peu pro à ce sujet ont finalement laissé penser que cette question était d'importance secondaire. Néanmoins pas envie que pour faire la moindre modif de ce style à l'avenir il faille demander l'avis de tout le monde. Clem (✉) 27 octobre 2009 à 16:49 (CET)

   Il est nullement question d'obliger de demander l'avis de la communauté avant une telle modification, et le fait qu'il y a pas eu de vote pour celle-ci n'a pas été indiqué dans l'intro... --Nouill (d) 27 octobre 2009 à 17:23 (CET)

4. Contre idem que pour Otourly : la couleur attire l'attention sur la fonction "modifier". Après la couleur verte n'est pas obligatoire, même si je n'ais rien contre. (Mais je crois que je voterais bien pour du rose fushia à poids bleus... Nan, je plaisante. J'accepterais aussi le bleu à pois rose fushia o2 ^[blabla] 27 octobre 2009 à 17:04 (CET)
5. contre. (:Julien:) ✒ 27 octobre 2009 à 17:16 (CET)
6. Un peu contre tendance j'm'en fous (pour reprendre le terme plus bas). Si le but est d'attirer l'attention d'un nouveau contributeur (qui ne sait pas encore se servir de ses préférences), c'est réussi tant la couleur est criarde (et non pas moche mais plutôt hors la charte graphique). Et si les plus anciens (qui savent se servir de leurs préférences) trouvent le vert « moche », ils savent quoi faire pour retrouver un onglet plus neutre (c'est ce que j'ai personnellement fait à l'époque où l'onglet est devenu bleu). BOuaRF——_{euh oui ?} 28 octobre 2009 à 01:02 (CET)
7. Contre comme Moez. --mik@ni 28 octobre 2009 à 10:13 (CET)
8. Contre à un retrait de couleur. Maintenant que le bouton de modification est bien distinct des autres, il est beaucoup plus simple de dire à mes proches « pour modifier, c'est le bouton coloré en haut de Wikipédia ». J'aurai l'air crétin si ce que je leur ai dit avant n'est plus d'actualité après. Diti le manchot — 28 octobre 2009 à 13:00 (CET)Mais leur dire "pour modifier, c'est le bouton sur lequel il y a marqué "modifier" ", ce n'est pas possible?Thémistocle (d) 29 octobre 2009 à 23:05 (CET)

Pour le retour au texte blanc sur fond bleu

1. Pour C'était pratique et évitait de glisser sur l'onglet d'à côté. Quant au vert, il est tellement laid sur mon écran que je l'ai supprimé. Addacat (d) 27 octobre 2009 à 16:47 (CET)
2. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 27 octobre 2009 à 16:56 (CET)
3. Pour. C'était largement suffisant pour distinguer l'onglet de ses petits camarades et ça restait sobre. Le non-Wikipédien (la cible, rappelons-le) le voyait sans doute un peu mieux, sans se dire pour autant : « My god ! Késaco, cette verrue verdâtre sur mon encyclopédie préférée ?! » --Wikinade (d) 27 octobre 2009 à 17:03 (CET)
4. Pour Ca me semble le meilleur compromis entre visibilité et conformité à la charte graphique. KoS (d) 27 octobre 2009 à 17:49 (CET)
5. Pour Il était très bien comme ca, parce que là c'est moche.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 octobre 2009 à 19:47 (CET)
6. Pour Le bleu foncé est plus harmonieux que le vert criard. Et même si cet onglet est finalement moins voyant, il me semble qu'il se démarque toujours suffisamment des autres. Dollymoon - .°.Pof !°.° 27 octobre 2009 à 22:03 (CET)
7. Pour C'est bien connu : le bleu, c'est merveilleux. Sardur - allo ? 27 octobre 2009 à 23:52 (CET)
8. Pour Je préfère le bleu à ce pale vert (même si désormais je n'ai plus à me poser cette question vu que j'utilise la bêta Açai). Ascaron ¿! 28 octobre 2009 à 10:02 (CET)

Je m'en fous

1. mais pour un sujet qui touche directement le visuel d'un site dans les 10 plus consultés, je suis effaré que tout le monde puisse modifier son petit truc juste comme ça parce que pourquoi pas. David Berardan 27 octobre 2009 à 20:40 (CET)
2. Mettre autant d'énergie dans un détail aussi insignifiant... Très impresionnant, il faut le voir pour le croire — Neef (d) 30 octobre 2009 à 22:06 (CET)

   Non tu t'en fous pas sinon je vandalise ta page. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 22:09 (CET)

   Pffff... Même pas mal ! — Neef (d) 30 octobre 2009 à 22:14 (CET)

Pour, si on met du rouge à la place

1. En effet, les daltoniens de type III confondent le Vert et le Rouge. Pour avoir leur avis sur le bouton vert, il faut donc que celui-ci soit d'abord rougi. Sinon c'est de la discrimination et pis c'est tout ! (et je ne parle même pas des aveugles !). D'autre part la couleur rouge symbolise le pouvoir, et le pouvoir sur WP, c'est que chacun peut y contribuer en cliquant sur ce bouton. On peut même dire que ce bouton symbolise la fécondité de l'encyclopédie (le Rouge est aussi adapté pour cette symbolique, si si !). Certains contributeurs chagrins me rétorqueront que cette couleur symbolise aussi l'interdit (et même que c'est le sens le plus logique...). Je leur répondrais tout simplement que transgresser l'interdit est une motivation supplémentaire pour un grand nombre de nos semblables et que seuls les coeurs pusillanimes que je hais bien entendu n'oseront pas s'y risquer. Ainsi, je vous le prédis, par un simple changement de couleur, la qualité de WP sera décuplée (ou pas). Sur ce je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne, le progrès fait rage, le futur n'a pas d'avenir et je vais me coucher en espérant que ceux qui se sont échoués sur cette page trouvent de quoi se remettre à flot dans mes liens. Buisson38 (d) 28 octobre 2009 à 02:18 (CET)

Ce n'est pas le type III, mais bon. Comme quoi, plutôt que de discuter de choses sans grand impact et qu'ils ne maîtrisent pas, les contributeurs feraient mieux de faire ou de corriger du contenu. --94.140.6.78 (d) 28 octobre 2009 à 10:34 (CET) C'est un peu le sens de ma prise de position dans ce sondage... mais si ce n'est pas le type III alors lequel est-ce ? Buisson38 (d) 28 octobre 2009 à 13:04 (CET)

Contre une autre couleur et pour un rétablissement du bouton modifier comme il était avant

1. Contre Une autre couleur ne sert à rien. Il ne manquerait plus qu'elle soit changée en mauve ou violet. Rétablissons sa couleur d'origine!--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 28 octobre 2009 à 12:39 (CET)

   <troll>Pour la truite au bleu.</troll> Add.

Pour un bouton bleu blanc rouge

1. Pour mouarf mouarf mouarf ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 octobre 2009 à 13:10 (CET)
2. Pour avec une variation de la couleur suivant la localisation de l'IP!!! --Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 09:24 (CET)

Pour un bouton qui attire VRAIMENT l'attention en donnant une couleur aléatoire qui chande toute les 500 ms. avec des fleches clignotantes jaune fluo et rouge écarlate tout autour

1. Pour : ça devrait quand même attirer l'attention ! —————— Pic-Sou, le jeudi 29 octobre 2009 à 09:58 (UTC)

Pour un onglet vertical

modes verticaux ?

1. Pour : l'intéret de la couleur, c'est que l'onglet est noyé dans tous les tous les autres horizontales. Pourquoi ne pas avoir deux onglets vertical "mode lecture" et "mode écriture" ? -- Xfigpower (pssst) 29 octobre 2009 à 12:01 (CET)

   Pourquoi pas, mais dans ce cas, autant se rapprocher du vector : plutot que de faire ce que tu proposes, mets en vertical les onglets "page" et "discussion" et tous les autres ("historique", "modifier", "journal", "suivre", "renommer", "en-tête", "google fr", "google web" et "évaluer") en horizontal, c'est tout de même plus logique, non ?... —————— Pic-Sou, le jeudi 29 octobre 2009 à 11:59 (UTC)

   P.-S. : Comment fais-tu l'enregistrement de l'image ? —————— Pic-Sou, le jeudi 29 octobre 2009 à 11:59 (UTC)

Neutres

1.  Neutre Gz260 (d) 28 octobre 2009 à 13:06 (CET)