Wikipédia

Wikipédia:Sondage/Mentions diverses insérées dans WP:NPP

< Wikipédia:Sondage
Le sondage est terminé

Bonjour,

WP:NPP mentionne quatre critères pour qu'une page soit déclarée valide. Ces critères sont actuellement discutés dans quatre prises de décision distinctes.

Le présent sondage a pour objet de discuter des autres mentions qui sont insérées dans la page WP:NPP. Si l'on retire les quatre critères, la page affirme :

« Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article en cherchant à estimer la notoriété de leur sujet. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun des critères cités ci-dessous, en plus d'être vérifiable, ne doit pas nécessairement être supprimé. Inversement, un article remplissant au moins une des conditions énumérées peut néanmoins faire l'objet d’une demande de suppression.

Un article séparé, consacré à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :

(suivent les quatre critères)

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article consacré à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : conseil départemental en France) mais ne sont pas éligibles à un article séparé.

Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. »

Quatre paragraphes donc (hors les quatre critères précités), qui doivent faire l'objet de questions distinctes (une question par paragraphe). Je rajoute une autre question : WP:NPP a-t-il le statut d'un essai, d'une recommandation ou d'une règle ? Et une question balai pour savoir si les contributeurs souhaitent un débat plus approfondi et une décision sur l'un des sujets de ce sondage.

Le sondage a une durée d'un mois et se terminera le 12 décembre 2018 à 23 h 59. Il n'entraînera aucune conséquence à court terme sur la rédaction de WP:NPP.

Vous pouvez vous exprimer librement ci-dessous, y compris en mettant les modèles Pour, Contre ou  Neutre.

--Éric Messel (Déposer un message) 12 novembre 2018 à 10:36 (CET)[répondre]

Sur le premier paragraphe : acceptez-vous sa rédaction actuelle ? modifier

  • Ce paragraphe est numéroté ainsi en excluant les quatre critères indiqués dans la page.
  • Rappel : « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article en cherchant à estimer la notoriété de leur sujet. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun des critères cités ci-dessous, en plus d'être vérifiable, ne doit pas nécessairement être supprimé. Inversement, un article remplissant au moins une des conditions énumérées peut néanmoins faire l'objet d’une demande de suppression. »
  1.   Oui. Une personnalité politique peut être notoire autrement que par les critères de notoriété politique. A l'inverse, une personnalité supposée notoire doit tout de même faire l'objet d'études par des sources secondaires pour être admissible. SammyDay (discuter) 12 novembre 2018 à 11:33 (CET)[répondre]
  2.   Oui voir Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété -- Lomita (discuter) 12 novembre 2018 à 11:52 (CET)[répondre]
  3. rien compris. On est sondé sur quoi ? -- Pªɖaw@ne 12 novembre 2018 à 17:00 (CET)[répondre]
  4.   Pour --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:39 (CET)[répondre]
  5.   Oui. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 23:50 (CET)[répondre]
  6.   Oui O.Taris (discuter) 20 novembre 2018 à 08:36 (CET)[répondre]
  7.   Non en l'état, ce paragraphe ne sert à rien, hormis à désorienter le contributeur : il indique qu'un article qui correspond aux critères n'est pas forcément admissible et qu'un article qui ne correspond pas aux critères peut être admissible. Bref, du coup aucune utilité à cette page que chacun interprètera comme il le voudra. Je préfère nettement la manière dont est rédigée Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel (hormis la section « indices de notoriété » qui reste discutable) qui permet clairement d'expliciter le pourquoi du comment d'une exception aux critères généraux et qui indique qu'« il est toutefois possible de remettre en cause l'admissibilité du sujet si sa notoriété s'avère ensuite insuffisamment pérenne ». --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2018 à 13:42 (CET)[répondre]
  8.   Oui. — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 novembre 2018 à 16:51 (CET)[répondre]
  9.   Oui. Salsero35 ☎ 1 décembre 2018 à 22:00 (CET)[répondre]

Sur le deuxième paragraphe : acceptez-vous sa rédaction actuelle ? modifier

  • Ce paragraphe est numéroté ainsi en excluant les quatre critères indiqués dans la page.
  • Rappel : « ?? »   Éric Messel :, il y avait un problème, dans les questions, le deuxième paragraphe et le troisième étaient identiques. Je regroupe cela dans la question sur le troisième paragraphe, je te laisse corriger la présente question. O.Taris (discuter) 20 novembre 2018 à 08:43 (CET)[répondre]

Sur le troisième paragraphe : acceptez-vous sa rédaction actuelle ? modifier

  • Ce paragraphe est numéroté ainsi en excluant les quatre critères indiqués dans la page.
  • Rappel : « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article consacré à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : conseil départemental en France) mais ne sont pas éligibles à un article séparé. »
  1.   Oui. SammyDay (discuter) 12 novembre 2018 à 11:36 (CET)[répondre]
  2.   Oui - Voir Wikipédia:Notoriété -- Lomita (discuter) 12 novembre 2018 à 11:55 (CET)[répondre]
  3.   Pour --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:39 (CET)[répondre]
  4.   Oui. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 23:51 (CET)[répondre]
  5.   Non. D'abord, sur le principe, il s'agit de critères d'admissibilité et non d'inadmissibilité. Ensuite, avec cette phrase, on supprime l'espace gris qu'il peut y avoir entre ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas : cela est non seulement regrettable (la souplesse est essentielle sur ces sujets) mais aussi cela est incohérent avec premier paragraphe. Supprimer cette phrase assouplirait très légèrement les critères sans en changer la nature et les rendrait, je pense, un peu plus consensuels. O.Taris (discuter) 20 novembre 2018 à 08:49 (CET)[répondre]
  6.   Non il n'y a pas ce genre de types de phrase sur Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel et je ne trouve pas que ça manque. Cela coule de source qu'on peut mentionner certains personnages qui ne sont pas admissibles sur d'autres articles s'il y a des sources qui le justifient. --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2018 à 13:47 (CET)[répondre]
  7.   Oui, ok pour la forme actuelle. — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 novembre 2018 à 16:53 (CET)[répondre]
  8.   Oui. Salsero35 ☎ 1 décembre 2018 à 22:01 (CET)[répondre]
  9.   Non. Je trouve les critères actuels trop restrictifs. Par exemple on ne retient que les maires de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays. En France il y a 42 villes de plus de 100 000 habitants. Je considère que leur maire pourrait faire l'objet d'un article séparé. Je suis donc en désaccord avec la phrase proposé ou alors il faut assouplir les règles générales. — Berdea (discuter) 12 décembre 2018 à 12:20 (CET)[répondre]

Sur le quatrième paragraphe : acceptez-vous sa rédaction actuelle ? modifier

  • Ce paragraphe est numéroté ainsi en excluant les quatre critères indiqués dans la page.
  • Rappel : « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. »
  1. Oui. SammyDay (discuter) 12 novembre 2018 à 11:35 (CET)[répondre]
  2.   Pour --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:39 (CET)[répondre]
  3.   Oui. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 23:52 (CET)[répondre]
  4.   Oui O.Taris (discuter) 20 novembre 2018 à 08:44 (CET)[répondre]
  5.   Non Cf mon argumentation sur le premier paragraphe. --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2018 à 13:49 (CET)[répondre]
  6.   Oui. — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 novembre 2018 à 16:54 (CET)[répondre]
  7.   Oui. Salsero35 ☎ 1 décembre 2018 à 22:01 (CET)[répondre]

WP:NPP est-il un essai, une recommandation ou une règle ?) modifier

WP:NPP est un essai modifier

  1. En l'état, je n'accorderais personnellement pas le statut de recommandation et donc je le rétrograderais au statut d'essai. Mais, il pourrait être assez facile de relever le niveau de rédaction pour atteindre le statut de recommandation. --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2018 à 13:51 (CET)[répondre]

WP:NPP est une recommandation modifier

  1. En rapport avec la souplesse et son prochain passage en prise de décision. SammyDay (discuter) 12 novembre 2018 à 11:35 (CET)[répondre]
  2.   Pour Évidemment. --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:39 (CET)[répondre]
  3.   Pour. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 23:53 (CET)[répondre]
  4.   Pour, un essai, non, surtout pas ; le principe de la règle manquant de souplesse concernant WP:NPP. — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 novembre 2018 à 16:58 (CET)[répondre]
  5.   Pour. Salsero35 ☎ 1 décembre 2018 à 22:03 (CET)[répondre]

WP:NPP est une règle modifier

Question commune : souhaitez-vous qu'une prise de décision intervienne ultérieurement pour préciser l'un des sujets évoqués ci-dessus ? modifier

Non, c'est inutile modifier

  1. SammyDay (discuter) 12 novembre 2018 à 11:35 (CET)[répondre]
  2. Non dans le cas présent, 4 prises de décisions pour un critère spécifique et deux sondages... cela suffit largement Lomita (discuter) 12 novembre 2018 à 11:56 (CET)[répondre]
  3. Idem. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 23:54 (CET)[répondre]
  4. Inutile peut-être mais surtout inefficace. De très nombreux critères ont été revus pas simple discussion, ce qui permet d'être plus fin que l'alternative oui/non d'une prise de décision et qui évite de figer les critères en nécessitant une nouvelle prise de décision pour toute modification. D'ailleurs, les critères des personnalités politiques ont déjà beaucoup évolué et sont devenus plus consensuels sans passer par une prise de décision. O.Taris (discuter) 20 novembre 2018 à 08:53 (CET)[répondre]
  5. A moins de vouloir en faire une règle, il n'y a pas d'utilité de faire une prise de décision. La discussion en page de discussion est suffisante pour améliorer la rédaction. En cas de blocage, l'utilisation de sondages me semble suffisant. --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2018 à 13:54 (CET)[répondre]
  6. Non, idem les précédents avis. — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 novembre 2018 à 17:02 (CET)[répondre]
  7. Non, idem. Salsero35 ☎ 1 décembre 2018 à 22:03 (CET)[répondre]

Oui, et j'indique sur quel sujet modifier

  1.   Pour A propos de la mention du conseil départemental. --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:39 (CET)[répondre]

Voir aussi modifier

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Mentions_diverses_insérées_dans_WP:NPP&oldid=156485937 ».