Wikipédia:Requête aux administrateurs/2012/Semaine 27

Copyright photo et article

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 00:34 (CEST)


Bonjour,

Un/e administrateur/trice ou peut-être même un/e contributeur/trice serait-il/elle d’accord de prendre le relais sur cette PdD, car je ne suis pas sûr que les explications que nous avons déjà été plusieurs à fournir n’aient été correctement assimilées ?

Par ailleurs, je me pose des questions quant à l’admissibilité de la photo illustrant le projet d’article concerné, voyant que la légende mentionne « autoportrait », alors qu’un alias différent et apparemment non lié à l’auteur de l’image apparait dans l’historique.

Du coup, un doute subreptice m’anime. D’autant que je m’aperçois à l’instant que cet article avait déjà fait auparavant (en 2009) l’objet d’une mesure de suppression pour des questions liées au copyright.

Qui plus est, malgré plusieurs rappels circonstanciés, l’article est désormais à nouveau publié par un nouvel alias sur la même PU tierce.

D’où quelque confusion !

Une bonne âme serait-elle disposée à aider à y voir un peu plus clair ?

Merci d’avance !

Cordialement !

euphonie bréviaire
6 juillet 2012 à 23:59 (CEST) [répondre]
7 juillet 2012 à 02:54 / 16:02 (CEST)

  Retrait du lien Christian_Milovanoff.jpg, supprimé sur Commons par Bapti ; motif : Copyright violation  ; blanchiment de l’article de la PU ; messages laissés en PU. Je clos. Cdlt.--Butterfly austral 8 juillet 2012 à 00:34 (CEST)[répondre]
.

Mike Coppolano

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 11:12 (CEST)


Bonjour

Je demande un élémentaire rappel à l'ordre et à la plus nécessaire courtoisie, à l'adresse de Mike Coppolano (d · c · b), dont les dernières sorties sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2012#TdQ à étages ?, m'ont valu une réponse peu amène à une question que je lui posais. J'ai beau chercher dans le diff de ma question[1] ce qui à provoqué sa réponse[2], toujours est il que ce n'est pas cela qui motive cette requête, mais un commentaire de diff, suite à un message sur sa pdd pour l'informer que je lui avait répondu sur le bistro[3]. Un commentaire de diff particulièrement violent. Personnellement peu m'importe d'être persona non grata sur sa pdd, mais cela n'autorise pas de tels excès, d'autant que lui ne se gênait pas pour me citer nommément. Cela semble faire suite à toute une série d'interventions contestables et de débordements sur le bistro qui lui ont valu le rejet d'une candidature d'admin. Je ne demande ni blocage ni même excuses, mais à ce qu'il se calme (cela dit en passant , entre l'énervement de Mike, et la colère de Gdgourou sur ma pdd, c'était ma journé  ). En vous remerciant par avance Kirtapmémé sage 8 juillet 2012 à 02:24 (CEST)[répondre]

Mon chagrin serait particulièrement bref si, un jour, un blocage bien senti venait à être infligé à cet utilisateur, puisqu'il y a des mois que, par ailleurs, il squatte périodiquement le Bistro pour, notamment, y exiger des excuses illégitimes envers d'autres utilisateurs dans des affaires ne le concernant en rien (HC qui, selon lui, aurait prétendument fait partir Mandariine de WP, et autres sornettes du même genre), ou injurier des gens qui ont le malheur de penser un peu trop à droite (comme JÄNNICK Jérémy), sans parler d'innombrables sorties extrêmement douteuses. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2012 à 07:59 (CEST)[répondre]
@ Kirtap, je tenais à dire ce que je pensais à Tsaag Valren et tu conclues ironiquement "ce doit etre la chaleur" en parlant de moi. Et uniquement de moi, alors que deux autres contributeurs ont partagé mon analyse quand aux contributions de Tsaag Valren. Je suis calme. Pour le coup de la PàS, je connais le dévouement, la générosité de GrandGourou envers Wikipédia. Tout ça m'a étonné de ta part. Que le portail soit conservé ou pas cela dépendra de l'avis de la communauté. Je tiens à te signaler une chose Kirtap, c'est pas parce qu'une personne a été bloqué une fois qu'il faut lui en vouloir à vitam eternam. Point barre. Bon ceci dit, je ne suis pas fermé au dialogue, tu peux passer sur ma pdd que l'on discute et de cette PàS et de cette affaire d'hier. Bonne journée Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 11:20 (CEST)[répondre]

  Message l'invitant gentiment à la mesure. Invitation qui peut ou pourrait être soulignée par tout autre personne plus inspirée. TIGHervé 8 juillet 2012 à 11:12 (CEST)[répondre]

Mouais... Au-delà des messages assez confus de TigH, il me semble également que différents contributeurs apprécieraient que Mike Coppolano mette enfin un frein à ses interventions hors propos sur le Bistro où se mêlent des propos généralement sans intérêt et des mises en causes saugrenues de divers intervenants : le Bistro est un espace d'échange où on peut légitimement venir solliciter des avis réfléchis et non un forum de caniveau. --Lgd (d) 8 juillet 2012 à 12:52 (CEST)[répondre]
Il n'y a qu'un message que je signe comme administrateur traitant cette requête [4]. D'autre part, ce n'est pas à toi que je m'adresse et je peux supposer une clarté suffisante du point de vue du destinataire compte tenu de la relative difficulté de l'exercice, sinon je ne t'empêche pas d'exprimer à son égard ta limpidité de communication par un propos sans appel ou un blocage. TIGHervé 8 juillet 2012 à 13:18 (CEST)[répondre]
Je me demande bien pourquoi il n'y a pas eu de blocage court cette fois ci, je ne suis pas sur qu'un message d'avertissement suffise à faire cesser les dérapages sur le bistro (ou ailleurs), mais nous verrons bien.   Frakir 8 juillet 2012 à 18:07 (CEST)[répondre]
J'ai répondu à la requête précisément formulée sans m'investir moi-même du pouvoir de police du Bistro. TIGHervé 8 juillet 2012 à 18:22 (CEST)[répondre]

recopié de la pdd de Frakir "Thib Phil (d · c · b) est un ami de longue date et est toujours un ami. Le soi-disant dérapage que tu cites à ma décharge n'en est pas un, je blague un ami qui me blaguera que je blaguerai, etc ... Interroge Thib Phil, tu verras bien. Bien cordialement Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 19:40 (CEST)"[répondre]

Pour ma part j'ai pris acte du message de Mike sur ma pdd, et je considère l'incident clos. Je remercie TIGHervé pour le traitement de ma requête. cordialement. Kirtapmémé sage 9 juillet 2012 à 01:02 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de 81.253.79.252

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 14:11 (CEST)


L'utilisateur 81.253.79.252 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Aucune raison invoquée. — Jules Discuter 8 juillet 2012 à 14:11 (CEST)[répondre]
.

Administrateur qui fait n'importe quoi?

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 17:12 (CEST)


Bonjour. J'ai conscience de m'attaquer à bien plus fort que moi et peut être vais-je devoir faire face à une ligue contre moi. Il y a deux jours, j'ai proposé à la suppression l'article Hautes études des technologies de l'information et de la communication qui est une plaquette de publicité grossière, mensongère (grande école...), honteuse même et qui ne correspond en rien aux critères d'admissibilité définis par l'encyclopédie. Aujourd'hui, venant lire le débat en cours, je constate que Starus a traité l'article en conservation immédiate argumentant d'un contournement de blocage qui me concerne évidemment pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hautes_études_des_technologies_de_l%27information_et_de_la_communication/Suppression. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui se passe? Y a t-il une censure qui s'instaure ou une volonté de protéger des articles promotionnels non admissibles?J'avoue être un peu perdu, essayant juste de faire respecter les critères et faisant un peu "la chasse" aux publicitaires qui œuvrent sur l'encyclopédie. PS : Mon ip étant dynamique, elle a changé depuis deux jours mais je suis la même personne. 81.253.75.96 (d) 8 juillet 2012 à 17:02 (CEST)[répondre]

Vous confondez le contenu et l'admissibilité. En tant qu'établissement supérieur, l'article est admissible comme l'indiquent les critères d'admissibilité des articles. La conservation immédiate est donc logique. Pour ce qui est du contenu, rien ne vous empêche de la modifier. Nonopoly (d) 8 juillet 2012 à 17:09 (CEST)[répondre]
.

Guerre d'édition

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 18:45 (CEST)


Bonjour, la guerre d'édition sur Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 (d · h · j · · NPOV) reprend mais entre Nedthc (d · c · b) et Suprememangaka (d · c · b) qui ignorent complètement le bandeau {{R3R}} (5 reverts aujourd'hui). L'utilisateur Camion (d · c · b) a été bloqué hier pour un motif similaire [8]. Cordialement. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:11 (CEST)[répondre]

+2 reverts le temps d'écrire cette requête, je pense que des blocages s'imposent. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:18 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas de justification à ce retrait d'éléments sourcés. A l'instar de Lgd hier face à Camion, je reviens simplement à la version R3R. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:19 (CEST) Par contre, je pense effectivement qu'il faudrait se pencher sur le cas de Nedthc, qui écrit des choses incompréhensibles en pdd, et était venu, avant changement forcé, sous un nom d'utilisateur injurieux. L'ensemble me fait considérer que nous ne semblons pas vraiment en présence de quelqu'un venu pour améliorer le contenu encyclopédique. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:21 (CEST) Personnellement, je ne suis pas là pour jouer. Je vous laisse prendre les mesures appropriées, j'ai assez de travail (IRL) comme ça. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:28 (CEST)[répondre]
UN R3R avec un texte sous violation de droits d'auteurs, ce n'est pas mal quand même  ! maintenant, ce n'est pas une raison pour violer le R3R, je demande donc fermement à Suprememangaka (d · c · b) de cesser et à Nedthc (d · c · b) d'arrêter de mettre des textes non libres de droit --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 17:30 (CEST) Autant pour moi, le blog datait de septembre 2007 - mais postérieur à WP - Je présente mes excuses je demande fermement à Suprememangaka (d · c · b) et Nedthc (d · c · b) d'arrêter leur petit jeu.--Lomita (d) 8 juillet 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas de copyvio, l'ajout sur wp est antérieur [9] (de quelques mois) à ce commentaire de blog, sinon il aurait fallu purger 5 ans d'historique. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:49 (CEST)[répondre]
Par contre, j'ai quand même purgé l'historique sur certaines versions - copyvio à partir de cela : [10] (copyvio du 2 et 6 juillet 2012) --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 18:06 (CEST)[répondre]
J'ai protégé quelques jours et laissé un mot aux intervenants.   Frakir 8 juillet 2012 à 18:10 (CEST)[répondre]
Réponses reçues : l'un demande où est passé ma neutralité et l'autre suggère que je m'auto-avertisse. Je clos.   Frakir 8 juillet 2012 à 18:45 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de 81.253.79.252

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 18:30 (CEST)


L'utilisateur 81.253.79.252 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Non, c'est le même qu'avec son mobile ci-dessus, même si 1 semaine me semble inutile pour une IP dynamique qui change rapidement. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 18:30 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Guiggz

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 17:53 (CEST)


L'utilisateur Guiggz (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Refusé. Le CAR prévoyait le doublement du blocage à chaque infraction. On est donc passé de 2 semaines à un mois. Cette durée de blocage est logique. Malost [d] 8 juillet 2012 à 17:53 (CEST)[répondre]
J'ai modifier le blocage pour l'empêcher de modifier sa pdd. Kyro me parler le 8 juillet 2012 à 20:45 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de 90.84.144.135

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 19:07 (CEST)


L'utilisateur 90.84.144.135 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Refusé. Mêmes raisons que le refus de déblocage évoqué supra. Malost [d] 8 juillet 2012 à 19:07 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Oaures

modifier

Requête traitée   - 8 juillet 2012 à 21:40 (CEST)


L'utilisateur Oaures (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Non. Malost [d] 8 juillet 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]
.