Wikipédia:Requête aux administrateurs/2012/Semaine 27

Copyright photo et article

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 00:34 (CEST)

---

Bonjour,

Un/e administrateur/trice ou peut-être même un/e contributeur/trice serait-il/elle d’accord de prendre le relais sur cette PdD, car je ne suis pas sûr que les explications que nous avons déjà été plusieurs à fournir n’aient été correctement assimilées ?

Par ailleurs, je me pose des questions quant à l’admissibilité de la photo illustrant le projet d’article concerné, voyant que la légende mentionne « autoportrait », alors qu’un alias différent et apparemment non lié à l’auteur de l’image apparait dans l’historique.

Du coup, un doute subreptice m’anime. D’autant que je m’aperçois à l’instant que cet article avait déjà fait auparavant (en 2009) l’objet d’une mesure de suppression pour des questions liées au copyright.

Qui plus est, malgré plusieurs rappels circonstanciés, l’article est désormais à nouveau publié par un nouvel alias sur la même PU tierce.

D’où quelque confusion !

Une bonne âme serait-elle disposée à aider à y voir un peu plus clair ?

Merci d’avance !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
6 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
7 juillet 2012 à 02:54 / 16:02 (CEST)

Retrait du lien Christian_Milovanoff.jpg, supprimé sur Commons par Bapti ; motif : Copyright violation  ; blanchiment de l’article de la PU ; messages laissés en PU. Je clos. Cdlt.--Butterfly ^austral 8 juillet 2012 à 00:34 (CEST)

.

Mike Coppolano

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 11:12 (CEST)

---

Bonjour

Je demande un élémentaire rappel à l'ordre et à la plus nécessaire courtoisie, à l'adresse de Mike Coppolano (d · c · b), dont les dernières sorties sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2012#TdQ à étages ?, m'ont valu une réponse peu amène à une question que je lui posais. J'ai beau chercher dans le diff de ma question[1] ce qui à provoqué sa réponse[2], toujours est il que ce n'est pas cela qui motive cette requête, mais un commentaire de diff, suite à un message sur sa pdd pour l'informer que je lui avait répondu sur le bistro[3]. Un commentaire de diff particulièrement violent. Personnellement peu m'importe d'être persona non grata sur sa pdd, mais cela n'autorise pas de tels excès, d'autant que lui ne se gênait pas pour me citer nommément. Cela semble faire suite à toute une série d'interventions contestables et de débordements sur le bistro qui lui ont valu le rejet d'une candidature d'admin. Je ne demande ni blocage ni même excuses, mais à ce qu'il se calme (cela dit en passant , entre l'énervement de Mike, et la colère de Gdgourou sur ma pdd, c'était ma journé ). En vous remerciant par avance Kirtap^{mémé sage} 8 juillet 2012 à 02:24 (CEST)

Mon chagrin serait particulièrement bref si, un jour, un blocage bien senti venait à être infligé à cet utilisateur, puisqu'il y a des mois que, par ailleurs, il squatte périodiquement le Bistro pour, notamment, y exiger des excuses illégitimes envers d'autres utilisateurs dans des affaires ne le concernant en rien (HC qui, selon lui, aurait prétendument fait partir Mandariine de WP, et autres sornettes du même genre), ou injurier des gens qui ont le malheur de penser un peu trop à droite (comme JÄNNICK Jérémy), sans parler d'innombrables sorties extrêmement douteuses. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2012 à 07:59 (CEST)

@ Kirtap, je tenais à dire ce que je pensais à Tsaag Valren et tu conclues ironiquement "ce doit etre la chaleur" en parlant de moi. Et uniquement de moi, alors que deux autres contributeurs ont partagé mon analyse quand aux contributions de Tsaag Valren. Je suis calme. Pour le coup de la PàS, je connais le dévouement, la générosité de GrandGourou envers Wikipédia. Tout ça m'a étonné de ta part. Que le portail soit conservé ou pas cela dépendra de l'avis de la communauté. Je tiens à te signaler une chose Kirtap, c'est pas parce qu'une personne a été bloqué une fois qu'il faut lui en vouloir à vitam eternam. Point barre. Bon ceci dit, je ne suis pas fermé au dialogue, tu peux passer sur ma pdd que l'on discute et de cette PàS et de cette affaire d'hier. Bonne journée Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 11:20 (CEST)

Message l'invitant gentiment à la mesure. Invitation qui peut ou pourrait être soulignée par tout autre personne plus inspirée. TIGHervé 8 juillet 2012 à 11:12 (CEST)

Mouais... Au-delà des messages assez confus de TigH, il me semble également que différents contributeurs apprécieraient que Mike Coppolano mette enfin un frein à ses interventions hors propos sur le Bistro où se mêlent des propos généralement sans intérêt et des mises en causes saugrenues de divers intervenants : le Bistro est un espace d'échange où on peut légitimement venir solliciter des avis réfléchis et non un forum de caniveau. --Lgd (d) 8 juillet 2012 à 12:52 (CEST)

Il n'y a qu'un message que je signe comme administrateur traitant cette requête [4]. D'autre part, ce n'est pas à toi que je m'adresse et je peux supposer une clarté suffisante du point de vue du destinataire compte tenu de la relative difficulté de l'exercice, sinon je ne t'empêche pas d'exprimer à son égard ta limpidité de communication par un propos sans appel ou un blocage. TIGHervé 8 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

Je me demande bien pourquoi il n'y a pas eu de blocage court cette fois ci, je ne suis pas sur qu'un message d'avertissement suffise à faire cesser les dérapages sur le bistro (ou ailleurs), mais nous verrons bien. Frakir 8 juillet 2012 à 18:07 (CEST)

J'ai répondu à la requête précisément formulée sans m'investir moi-même du pouvoir de police du Bistro. TIGHervé 8 juillet 2012 à 18:22 (CEST)

recopié de la pdd de Frakir "Thib Phil (d · c · b) est un ami de longue date et est toujours un ami. Le soi-disant dérapage que tu cites à ma décharge n'en est pas un, je blague un ami qui me blaguera que je blaguerai, etc ... Interroge Thib Phil, tu verras bien. Bien cordialement Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 19:40 (CEST)"

Pour ma part j'ai pris acte du message de Mike sur ma pdd, et je considère l'incident clos. Je remercie TIGHervé pour le traitement de ma requête. cordialement. Kirtap^{mémé sage} 9 juillet 2012 à 01:02 (CEST)

.

Demande de déblocage de 81.253.79.252

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 14:11 (CEST)

---

L'utilisateur 81.253.79.252 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Aucune raison invoquée. — Jules ^{• Discuter •} 8 juillet 2012 à 14:11 (CEST)

.

Administrateur qui fait n'importe quoi?

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 17:12 (CEST)

---

Bonjour. J'ai conscience de m'attaquer à bien plus fort que moi et peut être vais-je devoir faire face à une ligue contre moi. Il y a deux jours, j'ai proposé à la suppression l'article Hautes études des technologies de l'information et de la communication qui est une plaquette de publicité grossière, mensongère (grande école...), honteuse même et qui ne correspond en rien aux critères d'admissibilité définis par l'encyclopédie. Aujourd'hui, venant lire le débat en cours, je constate que Starus a traité l'article en conservation immédiate argumentant d'un contournement de blocage qui me concerne évidemment pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hautes_études_des_technologies_de_l%27information_et_de_la_communication/Suppression. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui se passe? Y a t-il une censure qui s'instaure ou une volonté de protéger des articles promotionnels non admissibles?J'avoue être un peu perdu, essayant juste de faire respecter les critères et faisant un peu "la chasse" aux publicitaires qui œuvrent sur l'encyclopédie. PS : Mon ip étant dynamique, elle a changé depuis deux jours mais je suis la même personne. 81.253.75.96 (d) 8 juillet 2012 à 17:02 (CEST)

Vous confondez le contenu et l'admissibilité. En tant qu'établissement supérieur, l'article est admissible comme l'indiquent les critères d'admissibilité des articles. La conservation immédiate est donc logique. Pour ce qui est du contenu, rien ne vous empêche de la modifier. Nonopoly (d) 8 juillet 2012 à 17:09 (CEST)

Requête close depuis le 8 juillet à 17:12 (CEST), cf. [5]

Vous avez mal lu les critères ou alors c'est moi qui ne trouve pas. Mais nul part il est question d'admissibilité automatiquement pour les établissements supérieurs. Par ailleurs, améliorer les articles je veux bien mais Starus sur protégé les articles des écoles supérieures publicitaires, cf l'historique de l'article ou les siennes. 90.84.144.186 (d) 8 juillet 2012 à 17:31 (CEST)

Il y a aussi un certain passif de passage en force autour de ces modifications ciblées contre certaines écoles par une personnes utilisant de nombreuses IP différentes. Plus vous insisterez dans cette voie plus vous risquez d'être systématiquement révoqué, même si vos contributions sont pertinentes. Si vous voulez vraiment participer de façon constructive il faut créer un compte et monter votre « capital confiance » et y allant doucement, par exemple en améliorant un seul article dans un premier temps. Par contre, si vous continuez à jouer à cache cache avec les IP dynamiques et à distribuer des bandeaux à la chaîne, cela ne vous mènera nulle part, vous serez de plus en plus révoqué et bloqué, quel que soit le bien-fondé de vos actions. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:33 (CEST)

(conflit d'édit pour dire presque la même chose ) Il se trouve que le contributeur se cachant derrière ces IP est interdit en écriture sur Wikipedia et en est à son 74^e (ma liste est à jour) retour sous IP. « Interdiction en écriture » signifie qu'il n'est pas possible d'intervenir sur Wikipedia, même en arguant vouloir enrichir l'encyclopédie. Toutes ses interventions sont dûment repérées et filtrées. Même si le dossier est complexe et de longue date, la plupart des administrateurs intervenant dans cette affaire suivent la même voie afin d'empêcher les interventions de cette personne qui a en outre été parfaitement identifiée. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

Désolé mais je ne joue pas a cache cache. C est mon ip qui est dynamique et je contribue depuis différents supports. Mais je préfère en rester la, la volonté de protéger la publicité grossière et mensongère ne joue pas en faveur de l'encyclopedie. Désormais je sais que la publicité est autorisée sur Wikipédia, et couverte par au moins un administrateur. Bonne fin de journée. 90.84.144.61 (d) 8 juillet 2012 à 17:49 (CEST)

Puisque vous semblez ne pas être nouveau, je ne prendrai aucun gant : c'est une grande école, donc admissible. Vous ne savez pas lire et faites perdre du temps à tout le monde. Bon vent. Point. Nonopoly (d) 8 juillet 2012 à 18:02 (CEST)

Désolé mais c'est vous qui ne savez pas lire. Ce n est pas une grande école mais une école privée non reconnue par l'etat qui essai de se faire passer pour une grande école. Vous tombez dans le panneau de la publicite.Et relisez les critères que vous indiquez, ou il est écrit qu'un établissement du supérieur est directement admissible. Si vous me montrez la ligne, je m excuse de ce pas. 90.84.144.135 (d) 8 juillet 2012 à 18:07 (CEST)

Vous donnez pourtant l'impression de jouer à cache cache, vous demandez le déblocage de 81.253.79.252 (u · d · b) en faisant l'innocent tout en revenant ici avec votre mobile. Il vaudrait effectivement mieux arrêter là, car à cause de vos actions des personnes qui utilisent les même points d'accès internet que vous risquent de se retrouver bloquées. Il est tout à fait possible de lutter contre la publicité et d'améliorer la neutralité des articles mais pas du tout de la façon dont vous le faites. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 18:11 (CEST)

Je ne demande rien du tout. Ce sont des ip dynamiques. Peut être je n'ai pas toutes les données en main et il existe des accords commerciaux entre des établissements privés et l'encyclopédie que j'ignore?90.84.144.135 (d) 8 juillet 2012 à 18:15 (CEST)

Je suis le premier à supposer la bonne foi des IP dynamiques mais là il n'y a aucun doute, vous le dites vous-même que c'est vous [6] qui avez fait la demande de suppression qui a été faite par 81.253.79.252 (u · d · b) qui vient juste de redemander un déblocage [7]. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 18:27 (CEST)

J ai ecris qu il y a deux jours j ai contribué sous cette ip. Mais encore une fois, ce sont des ip dynamiques. Et je ne trouve pas les réponses aux questions de fond sur une école privée qui se fait passer pour une grande école avec la bénédiction des admins, les critères d'admissibilité qui ne sont pas ceux indiqués et la présence d'un accord commercial qui expliquerait la révocation de mes interventions? 90.84.144.135 (d) 8 juillet 2012 à 18:34 (CEST)

Il n'y pas d'accord ou de bénédiction, c'est votre méthode qui ne va pas du tout et devient contre-productive. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 18:45 (CEST)

Que faire alors? Et je n'ai toujours pas la réponse à mes deux autres questions? 90.84.146.227 (d) 8 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

Comme le signale justement Akeron, tu devrais tout faire pour montrer ta bonne fois. Pour cela je t'invite a réécrire toi même l'article sur l’école Hautes_études_des_technologies_de_l'information_et_de_la_communication. C’est a dire non pas supprimer ce que tu n'aimes pas, mais a le réécrire en entier avec sources. Il pourra sans doute être allonger aussi, je suis sure qu'il y a des infos pertinentes. Tu as l'air de connaitre le sujet donc ça ne devrait pas etre trop compliqué pour toi. Tu peux utiliser cette page et quand tu as fini, contacte le projet éducation pour une relecture. Tu peux faire la même chose avec Sup'Biotech par exemple qui est complètement équivalente ou tu pourras effacer toutes les infos publicitaires qui si trouve.--McSly (d) 8 juillet 2012 à 18:57 (CEST)

Avec plaisir mais l'article Supbiotech est protégé donc je ne peux pas intervenir sans compter que Starus bloque systématiquement mes ip (oblige d'attendre qu elle change toute seule) en prétextant un contournement de blocage. Sans compter que d'après les critères, les articles d'enseignements supérieurs ne sont pas tous admissibles et que ceux ne disposant pas de sources secondaires sont à supprimer. Ce n est pas moi qui écrit les critères. Donc ? 90.84.144.240 (d) 8 juillet 2012 à 19:03 (CEST)

À partir du moment où tu es bloqué en écriture et que tu trouves un subterfuge (autre IP par exemple) pour intervenir de nouveau sur Wikipedia, c'est du « contournement de blocage ». À titre subsidiaire, tes deux IP principales ont été bloquées pour une durée de six mois. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 juillet 2012 à 19:13 (CEST)

Je n'ai pas d'ip principale car elle est dynamique. À McSly, ce que je peux vous proposer sinon, c est de travailler ensemble via votre page de discussion. Je corrige les articles, vous relisez, en propose en PaS avec votre accord. Nous serions ainsi bien plus efficace dans l'intérêt général. Et cela serait plus plaisant. Qu'en pensez vous? 90.84.144.240 (d) 8 juillet 2012 à 19:17 (CEST)

Comme le dit Starus, tu n'as pas trop eu de problèmes jusqu’à présent pour contourner ton blocage. Tu n'es pas non plus bloque sur le Wiki anglais ou tu continue a éditer tous les jours. Tu ne devrais donc pas avoir de problème pour fournir une version complète, réécrite longue et sourcée de l'article Hautes_études_des_technologies_de_l'information_et_de_la_communication. Tu n'as plus qu'a te mettre au travail.--McSly (d) 8 juillet 2012 à 19:23 (CEST)

Je ne contourne rien. Et en anglais, connaissant mon niveau dans cette langue...Si c est pour me parler de contournement de je ne sais quoi, cela ne vaut pas la peine que j'apporte mon aide. Et vous n'etes pas d'accord que je vous sollicite pour vérification? Cela serait je pense profitable et me conforterait dans ce que je fais.90.84.144.240 (d) 8 juillet 2012 à 19:31 (CEST)

Je suppose que Starus fait référence à 80.13.85.217 (u · d · b) et 78.239.175.7 (u · d · b), je me souviens aussi d'un certain nombre de proxies ouverts qui ne sont pas arrivés par hasard... bref. En tout cas la première étape si vous voulez contribuer de façon constructive est de créer un compte et de s'y tenir en respectant les éventuels blocages, quel que soit le point de connexion. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 19:36 (CEST)

(ce) On n'est pas à la maternelle. Réécris une version complète de l'article, contacte le projet éducation et moi quand tu as fini. Tu as déjà écris suffisamment d'article pour savoir comment on fait. Pas la peine de prétendre que ce n'est pas le cas. Akeron, oui ce sont eux et il a utilisé plusieurs dizaines de proxies pour contourner son blocage, comme il le fait maintenant. --McSly (d) 8 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

(conflit)Sans être désagréable, c est surtout la réponse de McSly qui m'intéresse. Ou si quelqu'un d'autre veux m'aider? Rapidement comme ça, je dirai pauvre ip 78 qui n à pas l'air de comprendre ce qui lui arrive. Revenons à nos moutons, j aimerai bien contribué sous controle et aide de quelqu'un sur des sujets visiblement sensibles. 90.84.144.240 (d) 8 juillet 2012 à 19:42 (CEST)

L'article que vous mentionnez n'est pas admissible sur Wikipédia. Il ne répond à aucun des critères. Je prend bonne note de votre refus et persévérance dans la voie "tu contournes un blocage". Quelqu'un veut peut être se montrer plus constructif? 90.84.146.196 (d) 8 juillet 2012 à 19:47 (CEST)

 

.

Guerre d'édition

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 18:45 (CEST)

---

Bonjour, la guerre d'édition sur Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 (d · h · j · ↵ · NPOV) reprend mais entre Nedthc (d · c · b) et Suprememangaka (d · c · b) qui ignorent complètement le bandeau {{R3R}} (5 reverts aujourd'hui). L'utilisateur Camion (d · c · b) a été bloqué hier pour un motif similaire [8]. Cordialement. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:11 (CEST)

+2 reverts le temps d'écrire cette requête, je pense que des blocages s'imposent. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:18 (CEST)

Il n'y a pas de justification à ce retrait d'éléments sourcés. A l'instar de Lgd hier face à Camion, je reviens simplement à la version R3R. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:19 (CEST) Par contre, je pense effectivement qu'il faudrait se pencher sur le cas de Nedthc, qui écrit des choses incompréhensibles en pdd, et était venu, avant changement forcé, sous un nom d'utilisateur injurieux. L'ensemble me fait considérer que nous ne semblons pas vraiment en présence de quelqu'un venu pour améliorer le contenu encyclopédique. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:21 (CEST) Personnellement, je ne suis pas là pour jouer. Je vous laisse prendre les mesures appropriées, j'ai assez de travail (IRL) comme ça. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2012 à 17:28 (CEST)

UN R3R avec un texte sous violation de droits d'auteurs, ce n'est pas mal quand même  ! maintenant, ce n'est pas une raison pour violer le R3R, je demande donc fermement à Suprememangaka (d · c · b) de cesser et à Nedthc (d · c · b) d'arrêter de mettre des textes non libres de droit --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 17:30 (CEST) Autant pour moi, le blog datait de septembre 2007 - mais postérieur à WP - Je présente mes excuses je demande fermement à Suprememangaka (d · c · b) et Nedthc (d · c · b) d'arrêter leur petit jeu.--Lomita (d) 8 juillet 2012 à 18:00 (CEST)

Il n'y a pas de copyvio, l'ajout sur wp est antérieur [9] (de quelques mois) à ce commentaire de blog, sinon il aurait fallu purger 5 ans d'historique. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 17:49 (CEST)

Par contre, j'ai quand même purgé l'historique sur certaines versions - copyvio à partir de cela : [10] (copyvio du 2 et 6 juillet 2012) --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 18:06 (CEST)

J'ai protégé quelques jours et laissé un mot aux intervenants. Frakir 8 juillet 2012 à 18:10 (CEST)

Réponses reçues : l'un demande où est passé ma neutralité et l'autre suggère que je m'auto-avertisse. Je clos. Frakir 8 juillet 2012 à 18:45 (CEST)

.

Demande de déblocage de 81.253.79.252

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 18:30 (CEST)

---

L'utilisateur 81.253.79.252 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Non, c'est le même qu'avec son mobile ci-dessus, même si 1 semaine me semble inutile pour une IP dynamique qui change rapidement. –Akeron (d) 8 juillet 2012 à 18:30 (CEST)

.

Demande de déblocage de Guiggz

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 17:53 (CEST)

---

L'utilisateur Guiggz (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Refusé. Le CAR prévoyait le doublement du blocage à chaque infraction. On est donc passé de 2 semaines à un mois. Cette durée de blocage est logique. Malost ^[d] 8 juillet 2012 à 17:53 (CEST)

J'ai modifier le blocage pour l'empêcher de modifier sa pdd. Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2012 à 20:45 (CEST)

.

Demande de déblocage de 90.84.144.135

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 19:07 (CEST)

---

L'utilisateur 90.84.144.135 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Refusé. Mêmes raisons que le refus de déblocage évoqué supra. Malost ^[d] 8 juillet 2012 à 19:07 (CEST)

.

Demande de déblocage de Oaures

Requête traitée - 8 juillet 2012 à 21:40 (CEST)

---

L'utilisateur Oaures (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Non. Malost ^[d] 8 juillet 2012 à 21:40 (CEST)

.