Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2005

Conflits entre Commons et fr

Nonon aucun rapport à un troll ou à une guerre quelconque...

En lisant l'article cocaïne, je me suis rendu compte que l'image de la molécule sur fr:, nommée Cocaine.png, était différente de celles utilisées par les autres wikipédia, nommée Cocaine.png et située sur Commons. La question est : faut il conserver cette "exception culturelle" (au passage moins dessinée) ou la supprimer et prendre, comme tout le monde, l'image de Commons ? - et la question de pose je crois d'une façon générale : que faire quand il existe deux versions différentes d'une même image sur fr: et sur Commons ? 6 jun 2005 à 04:19 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Il faut réimporter cette image sous un autre nom (attention de conserver l'historique) et demander la supression de l'ancienne image Image:Cocaine.png (que je ne supprime pas tout de suite afin de garder une compréhension au message). Je viens de le faire : Image:Cocaine par Arnaud Gaillard.png. Il faut ensuite modifier les pages où cette image apparaît pour ne pas avoir le message "image manquante" lorsque celle-ci est supprimée. Pour l'expeption culturelle, je ne me pronnonce pas : je n'y connaîs rien. Petrusbarbygere 6 jun 2005 à 04:41 (CEST)

D'une manière générale, s'il existe deux versions d'une image, à toi de choisir laquelle utiliser (meilleure qualité, plus explicite...). Mais si tu vas sur Commons, tu verras qu'il y a souvent plusieurs versions d'une même image, et plusieurs images d'un même sujet.

Ensuite chaque encyclo fait ce qu'elle veut, pas la peine de se eemander si on fait exception... le Korrigan bla 6 jun 2005 à 10:06 (CEST)

l'image common me parait effectivement plus jolie/claire Axel584 6 jun 2005 à 16:30 (CEST)

arrière-plan bistro bizarre

Bonjour. Je rencontre un petit problème sur le Bistro : l'arrière-plan grisé commence au début de la page (voir cette capture) et recommence à la fin de la page (voir cette capture) sans qu'il apparaisse entre les deux... Quelqu'un aurait une explication? FredB 6 jun 2005 à 10:47 (CEST)

• euh.... au vu des bords arrondis apparaissant sur tes captures d'écran, tu dois utiliser un css perso, non ? vire le et regarde si tu as toujours le problème. Al  6 jun 2005 à 12:11 (CEST)

ah! merci ça marche maintenant en virant le css! J'avais pourtant utilisé celui de Wikipédia:Personnaliser_monobook et je pensais qu'il ne posait pas de problème... FredB 6 jun 2005 à 12:23 (CEST)

dæmon ou daemon ?

Sur la page du [Démon BSD], on peut lire le daemon (au sens UNIX) écrit « dæmon ». Or, c'est censé êtreun acronyme pour Disk And Execution MONitor, d'où interrogation, que fait le æ ?

Bien cordialement, Mit-Mit 6 jun 2005 à 11:59 (CEST)

• il semblerait que la signification de "Disk And Execution MONitor" pour daemon date de la période UNIX alors que le mot daemon ait été utilisé sur des systèmes plus anciens pour désigner les processus en arrière plan par rapport à la signification mythologique du mot. Donc « dæmon » semble approprié. Hmichelon 6 jun 2005 à 12:16 (CEST)
• daemon Kernitou 6 jun 2005 à 17:28 (CEST)
• on vote ? je propose dahémone. ou alors... daemon ou dæmon ;D Al 

appareil meta wiki

La sphère wikipédia s'est doté de nombreux appareils permettant d'améliorer son foncitonnement, la plupart de ces pages meta sont aisément accessible : Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à fusionner ... ou Le Bistro mais il me semble que des améliorations peuvent être apporté au niveau notamment des pages de vote. Serait-il possible de créer une catégorie: Meta ? De même, une page WP: Urne pour les votes pourrait être utiles (PàS, Admin ...). VIGNERON 3°/5 * ^discut. 6 jun 2005 à 14:15 (CEST)

Sans doute seras-tu intéressé par la Catégorie:Wikipédia. Les votes se font d'habitude sur la page concernée, ce qui permet d'avoir les propositions, discussions et votes sur la même page et de ne pas se mélanger les pinceaux vu le nombre de votes qui ont lieu en même temps. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:40 (CEST)

J'ai mis le pied dans un plat... dammed !

La Catégorie:Capétien est au pluriel et très remplie. Une Catégorie:Capétien au singulier existe aussi et ne comportait qu'un article que j'ai renvoyé avec sa famille pour qu'il se sente moins seul (Adèle de France (1160-1221)). Donc plusieurs questions : 1) la catégorie est elle de celles qui autorise l'exeption du pluriel. 2) La classification des articles est anarchique, tantôt sur Adèle tantôt sur France, quelle harmonisation doit elle être appliquée. 3) La mention des dates de n. et mort est elle toujours justifiée, et les ajout genre duc d'Aumale dans le titre ne sont elles pas proscrites ? Voilà, juste un clic et pleins de questions ! Siren 6 jun 2005 à 15:49 (CEST)

1)Lors de cette discussion du Bistro, je m'étais aperçu que la plupart des articles concernant des dynasties portaient un titre au pluriel. Personne ne m'a contredit et j'ai modifié le point 3 de Wikipédia:Conventions sur les titres#Nomenclature à suivre en conséquence.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 16:39 (CEST)

110 Propositions

Bonjour, Je suis tombé sur le texte "110 propositions" (présenté en 1981 par F. Mitterrand) et je me disais que ça pourrait être bien de le mettre ici, je l'ai wikifié et je voulais savoir si j'ai le droit de le mettre ici (copyright ?) J'aurais également aimé pour chacune des propositions mettre un petit commentaire sur la date à laquelle la proposition a été réalisée ou non et dans quelle mesure. P'tet avec un genre de feu tricolore (vert : proposition appliquée, orange : partiellement appliquée, rouge : pas du tout appliquée). Qu'en dites vous ? Merci, Axel584 6 jun 2005 à 16:24 (CEST)

Je ne sais pas si tu as le droit, mais si tu l'as, ce texte sera plus approprié sur wikisource (texte seulement) ou sur wikilivres (si tu veux commenter). En tout cas, je ne suis pas trop pour le mettre sur WP. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:35 (CEST)

Oui, ça serait bien sur Wikisource. Sauf erreur, en droit d'auteur français, il y a un régime particulier pour les discours politiques, qui pourrait concerner ce texte. Mais il faut demander à un juriste pour avoir un avis compétent. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 22:36 (CEST)

Ce texte (que j'ai bien connu en son temps) n'est pas celui d'un discours politique. C'est le document majeur de la campagne de Mitterand de l'époque, il a été diffusé gratuitement a des centaines de milliers d'exemplaires par le PS dans le public. Il est d'usage qu'un tel document base d'un débat public soit reproduit sans problèmes, à la condition bien sûr qu'il ne soit pas dénaturé (ce qui n'est pas le cas semble t'il) car c'est le but de ce genre de document. Il se serait agit d'un livre ce serait différend. Donc logiquement il doit pouvoir être mis ici, ou dans Wikisource.Taguelmoust 7 jun 2005 à 21:43 (CEST)

• Taguelmoust à tout a fait raison c'est un tract politique largement distribué lors de la campagne de 1981 (tu es sur que ce n'est pas 1988?). De toute façon je vois mal le PS prendre la mouche parce qu'un article reproduit ce texte (au contraire il risque de nous en proposer d'autres). Par contre l'idée des feux rouge/vert/orange m'apparait risquée face à la NPOVThierry Lucas 7 jun 2005 à 22:13 (CEST)

Vérification faites (google), c'est bien 1981. Texte reproduit sur plusieurs site (hors PS) Taguelmoust 7 jun 2005 à 22:19 (CEST)

Ok, donc sur Wikisource, mais sans commentaires, en particulier les points verts / rouges qui n'ont pas vraiment leur place ici. le Korrigan bla 7 jun 2005 à 22:38 (CEST)

Pour éclairer le débat sur les droits de reproduction, vous trouverez la définition légale des oeuvres protègées, sur le Bistro/7 juin 2005 . voir question sur le copyright. Taguelmoust 7 jun 2005 à 23:16 (CEST)

oki, je le mettrais d'ailleurs, sur la page de Mitterand il est fait allusion à ce texte. Si je tenais à parler de ce qui a été réalisé ou non, c'est que j'étais surpris par la quantité de lois qui découlent de ce texte (abolition de la peine de mort, modification des élections législatives de 86 etc.) A la rigueur, il serait peut etre possible de rajouter des commentaires pour dire que telle proposition a été appliqué par la loi de telle date ? Axel584 8 jun 2005 à 16:18 (CEST)

Faut il nettoyer le bistrot ?

Bonjour, Je voulais savoir s'il faut encore nettoyer le bistrot avec le systeme de journalisation des questions. C'est pour savoir si je rappatrie mes questions et leurs réponses sur ma page perso ou si je laisse tout ça ici) Merci, Axel584 6 jun 2005 à 16:28 (CEST)

Non, plus besoin de nettoyer, les anciennes discussions restent dans les sous-pages du jour correspondant (genre Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2005 pour aujourd'hui) et peuvent être retrouvées plus tard. Bien sûr, si une discussion intéresse directement un article, elle peut être copiée sur sa page de discussion. Quant à ta page perso, tu y mets strictement ce que tu veux ! le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:37 (CEST)

L'union fait la force, Ralliez vous

Suite à l'abus de pouvoir, digne des républiques bananières et des régimes dictatoriaux les plus durs, de l'association sur l'article Chateau de Cujalais et en prenant en considération les éléments suivants :

1. La communauté des contributeurs est négligée avec insolence.
2. Les contributeurs sont trompés et abusés.
3. Foutage de gueule avéré.
4. Violation des principes fondamentaux de Wikipédia.
5. Abus de pouvoir de la part d'un admin qui se refuse à s'expliquer corroborant ainsi les point numéros 1 à 3.
6. L'association s'arroge des droits qu'elles n'as pas et qu'elle n'aura jamais (du moins j'espère).
7. Débilité de l'action qui est complètement absurde et inique.
8. Mensonge éhonté à la communauté.
9. Aucune prise en compte des avis exprimés après 4 jours.
10. J'en passe et des meilleurs...

Je me déclare en grève pour une durée indéterminée et j'invite tous les contributeurs qui à mon instar se sentent blessés, trompés, foulés au pieds ; qui resentent un dégout profond ; qui pensent ce qu'ils ont écris plus haut sur le bistro, à se mettre en grève également. Une seule solution [...] la révolution wiki [...] ralliez vous et luttez...

--•Šªgε• | ♂ 6 jun 2005 à 16:39 (CEST)

Ok camarade, quel(s) moyen(s) proposes-tu pour organiser la lutte? La gréve , le boycott, le vandalisme, la désertion sur un autre Wiki...? Padawane 6 jun 2005 à 17:20 (CEST)

Ce qui serait bien c'est un ralentissement significatif de la croissance de fr Wiki, au moins 50% de ralentissement tant dans la progression que dans les actions de maintenance et de lutte contre le vandalisme, une grève suivie pour faire réagir...

En ce qui me concerne je vais me reposer dans les Limbes (y'en à qui comprendront ;-))--•Šªgε• | ♂ 6 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Et dire que toute cette affaire est partie de bonnes intentions et de maladresses et qu'elle en est arrivée là. :( Quel domage. Cependant des problèmes importants ont été soulevés. Ceux-ci méritent d'être pris en compte, et je n'en doute pas : ils le seront. L'association nous demande 15 jours, sans doute est-ce un delai raisonnable pour laisser les passions se calmer, réfléchir à tête reposée et consulter ses membres. Rien ne presse. Je préfère attendre un peu et rester serein. Petrusbarbygere 6 jun 2005 à 17:19 (CEST)

Ok pour la reflexion à tête reposée, mais les contributeurs qui ont suivi le débat sont septiques dans cette situation. L'article n'a pas d'importance mais les régles d'éditions et de suppression, qui décide? là est une parti de la question posée depuis l'incident...Padawane 6 jun 2005 à 17:24 (CEST)

pour ceux que cela intéresse, j'invite toutes les personnes révoltées par ces agissements à boycotter la wikipédia francophone (heureux de ne pas être en france ou l'appel au boycott est interdit). Et je me permet de vous signaler un projet réellement communautaire d'encyclopédie pratique de différents pays : http://www.wikinations.org il existe déjà des sous-domaines pour la Belgique (http://fr.wikinations.be/Accueil), la France (http://fr.fr.wikinations.org/Accueil) et le Canada (http://fr.ca.wikinations.org/Accueil). c'est plus spécialisé que wikipédia, mais c'est aussi intéressant. J'espere que cela ajoute suffisament de désaccords pour que vous vous sentiez mieux. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 23:53 (CEST) citation de proposition de lutte comme une autre. Padawane 6 jun 2005 à 17:33 (CEST)

(heureux de ne pas être en france ou l'appel au boycott est interdit) Il me semble que c'est un mythe. J'ai déjà entendu pas mal de personnes, surtout sur linuxfr, affirmer ceci, mais sans jamais apporter de référence. Y a-t-il une jurisprudence là-dessus, ou est-ce juste une fausse interprétation de l'affaire Danone ? Ayin 6 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Il manque la page listant les contributeurs en grève de la participation. Les seuls à l'avoir afficher sur leur page utilisateur sont Nicnac25 et Sylvano...d'autres devraient se faire connaitre...car on aura besoin de discuter avec eux le moment venu si l'incident à un dénouement particulier. Padawane 6 jun 2005 à 17:59 (CEST)

Tu peux faire une catégorie pour obtenir la liste des utilisateurs en grève. Je signale au passage que j'étais le premier en grève mais que je n'ai pas jugé utile de l'annoncer sur le bistrot, puisqu'on nous a déjà promis une explication je ne vois pas sur quoi faire pression maintenant (par contre après les explications il y aura à dire sur le rôle de l'association). Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 18:20 (CEST)

Le château figurerait sur la "liste complète de la DRAC" (probablement : Direction régionale des affaires culturelles de la région Poitou-Charentes) d'après l'historique de l'article Liste des châteaux français par département. --Teofilo @ 6 jun 2005 à 18:29 (CEST)

La décision de suppression de la page Chateau de Cumachin était, je ne crois pas mal interpréter les échanges que j'ai eu, essentiellement temporaire, de manière à laisser la place quelques jours à une réflexion/médiation avec l'intéressée. Cependant en effet, au regard des statuts de l'association, il est assez vraisemblable que cette décision n'était sans doute pas conforme aux critères définis avec précision pour permettre une intervention de l'association. À supposer, donc, que la décision ait été une erreur, elle ne mérite pas selon moi cet excès de critique. Rien d'irréparable n'a été commis et il est très naturel que dans le dispositif complexe qui se met en place (Wikimedia Foundation - Wikimédia France - sites), les choses soient parfois heurtées ou ratées. Il est évident que rien n'a été fait avec je ne sais quel dessin malicieux ou je ne sais quelle volonté de prise de pouvoir mais seulement avec le désir de bien faire même si cela s'avère maladroit. Au point où nous en sommes, je fais en tout cas à titre personnel confiance sans réserve à Ryo pour mettre les choses d'équerre à l'issue du court délai qu'il a demandé. D'ailleurs, l'association, qui dispose seulement des pouvoirs qui lui ont été conféré par Wikimedia Foundation, mais pas moins que cela, communique au rythme assez lent des sites, des listes de discussion et d'IRC (quand les intéressés sont en ligne ...) ; à nouveau, je crois exagéré de voir dans son - très - relatif silence (cf. mailing lists) un signe de mépris. Il me paraît très tôt pour juger des actions à venir de l'association mais j'en attends beaucoup ; ne pas tuer le nouveau né par des positions trop intransigeantes ; j'ajoute que je trouverais les réactions actuelles parfaitement légitimes si l'association avait derrière elle quelques années de fonctionnement. Mais au bout de quelques mois à peine, et alors qu'il n'y a dans le conseil d'administration que des personnalités qui ont démontré à l'évidence leur engagement et leur désintéressement, il faut faire - c'est mon avis - le crédit de la bonne foi. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 6 jun 2005 à 20:01 (CEST)

J'aurais été d'accord si le président de cette association n'avait pas confirmé sa volonté de prise de controle de la wikipédia avec son message méprisant tous les wikipédiens. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:31 (CEST)

Merci de faire une liste des grèvsites, ça facilitera les blocages de compte. Nicnac25 6 jun 2005 à 20:13 (CEST)

ok willy assez d'accord avec ton message mais je pense qu'il est nécessaire de ne pas trop traîner à répondre afin que nos révolutionnaires ne foutent pas trop le bringue avec des propositions de grèves, fork....(il manque Grève de la faim mais cela risque de ne pas tarder.)Thierry Lucas 6 jun 2005 à 21:34 (CEST)

Personnellement, je propose autre chose. Je me propose de reverter ce qui, en l'absence de toute discussion ou justification (n'en déplaise à villy), n'est qu'un acte de vandalisme, c'est à dire de rétablir l'article. Par esprit d'ouverture, je suis d'accord pour attendre jusqu'à 14h pour permettre d'engager une vraie discussion (je ne parle de règler le problème d'ici 14h). Qu'en pensez-vous ? Traroth | @ 8 jun 2005 à 09:22 (CEST)

Je pense que c'est une très mauvaise idée. Je pense pouvoir survivre encore une dizaine de jours sans l'article en l'attente d'une explication, on ne pourra juger qu'après si cette attente n'était pas justifiée, et eventuellement demander la révocation de Ryo s'il a abusé de notre confiance en demandant ce délai Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 09:27 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Il pratique la politique de l'homme mort. Ca n'est pas acceptable. Je rétablis l'article. Je signale que je suis prêt à en discuter, mais il faut qu'il y ait quelqu'un en face pour discuter... Traroth | @ 8 jun 2005 à 16:46 (CEST)

Entièrement d'accord avec Traroth. Soutien. --Moi-même 8 jun 2005 à 16:54 (CEST)

Je ne crois pas que Ryo fasse l'autruche. Il préfère attendre la réunion du CA de l'association avant de s'exprimer, tu l'as bien lu dans la liste. Techniquement, le fameux article des statuts demande une décision du CA, qui n'a pas eu lieu. Il me semble clair que, loin de prendre les gens de haut, le CA est très partagé sur cette décision : déjà Anthère a exprimé sa désapprobation, Soufron a dit explicitement qu'il n'était pas à l'aise, moi-même je rejoins plutôt Anthère. Maintenant que l'association est impliquée (j'aurais préféré que ça ne se passe pas mais bon), elle est bien obligée de réunir son CA pour prendre une décision conforme aux statuts... Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 17:01 (CEST)

Je ne vois pas en quoi ça empeche Ryo de s'expliquer ici en attendant, parce que le moins qu'on puisse dire c'est que la situation agace beaucoup de monde, et qu'on a vraiment l'impression que, tant qu'il obtient ce qu'il veut, il ne va pas bouger. Les contributeurs n'ont qu'à s'exciter, ils finiront bien par se calmer... Traroth | @ 8 jun 2005 à 17:22 (CEST)

Tu crois vraiment qu'on va oublier cela en 10 jours ? Je ne peux pas m'empêcher de croire que tu cherches le conflit, maintenant tu es dans ma liste "admins à surveiller". Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 08:44 (CEST)

Je ne savais pas qu'il y avait des admins qui n'etaient pas surveillés. Ca fait frémir. J'espère quèe tu surveille aussi Ryo... Traroth | @ 9 jun 2005 à 10:58 (CEST)

Suite aux explications claires et détaillées sur la mailing list, j'ai effacé (encore) l'article. Voici une copie du mail qui motive mon action :

</nowiki> " Voici un résumé de l'histoire.

Le château apparaîssait uniquement sur une liste de châteaux (pas encore l'article). Il y a quelques semaines, la propriétaire envoie un mail sur wikimediafr (liste de l'association) en se plaignant d'exploitation illégale et en demandant le retrait de la mention.

S'ensuit un échange de mails entre certains participants à la liste et le propriétaire. Sur des tons diversement agréables de part et d'autre.

En particulier, un des contributeurs lui téléphone pour discuter.

Elle retourne un mail s'excusant pour la façon dont elle a abordé le problème, et explique pourquoi elle aimerait retirer le château de la

 liste (1er juin).

Puis l'article est créé (1er juin). Il y a guerre d'édition dessus par une IP anonyme, probablement le propriétaire, toujours le 1er juin, proposition de suppression de l'article.

Le 2 juin le contributeur m'explique qu'il a reçu un coup de fil circonstancié du conseiller juridique de la propriétaire (qui dispose

 d'une assurance juridique, le risque de contentieux n'est donc pas 

négligeable), exigeant le retrait du texte de son site et signalant qu'un recommandé de mise en demeure arrive. Le contributeur répond qu'il faut s'adresser à Wikimédia France.

Après discussion entre ce contributeur et le spécialiste des questions légales de l'association, nous tombons d'accord pour dire que la suppression temporaire est la meilleure solution pour calmer le jeu, notamment au vu de différentes considérations personnelles relatives à la châtelaine.

La suppresion concernant a priori l'association, elle doit passer par

 l'article 8.2.6 des status, mais rien n'a encore été décidé au 

niveau du conseil d'administration sur les modalités pratiques d'application de cet article.

Donc je choisis la voie qui me semble la plus sensée.

Je supprime temporairement l'article, j'informe le CA pour demander validation ou infirmation de cette décision.

Manifestement, mon mail sur ce sujet n'était pas suffisamment clair et il a créé la confusion. C'était peut-être aussi une décision erronée eu égard à cet article d'anticiper la décision du conseil d'administration.

Lundi prochain, réunion du conseil d'administration pour discuter de tout cela (avec publication d'un compte-rendu).

---

Quant à la question de l'existence de ce fameux paragraphe 8.2.6, cela a donné lieu à grand débat avant et lors la création de l'association - se référer aux pages de discussion pour voir l'intégralité des échanges.

Pour faire court, il est lié à la relation entre Wikimedia Foundation

 et Wikimédia France. Si une décision de justice doit avoir lieu en 

France, Wikimédia France sera aux premières loges. Il semble donc normal qu'elle puisse prévenir ce risque si besoin, sans pour autant imposer une ligne éditoriale sur le site.

Pour ceux qui se posent la question, l'existence ou non d'une association en France n'empêche apparemment nullement les poursuites contre Wikimedia Foundation.

---

Je présente mes excuses à l'ensemble des contribut-rices-eurs et aux membres du conseil d'administration pour la façon dont a été gérée cette histoire et les désagréments potentiels occasionnés.

Nicolas Weeger "</nowiki>

Traroth | @ 10 jun 2005 à 10:40 (CEST)

Je rends mon tablier

Ceux qui ont suivi mes péripéties le savent déjà, je viens de changer (enfin) de boulot. Plein de bonnes choses en perspective, mais deux problèmes pour ma participation à Wikipédia : Je me paye 2h et demi de trajet en plus par jour (autant de loisir en moins) et surtout, je vais devoir vraiment bosser (je participais surtout depuis mon boulot). Tout ça cumulé au fait que les demandes d'arbitrages se multiplient fait que je ne pense plus être en mesure de jouer mon rôle d'arbitre dans de bonne condition (c-à-d en étudiant les cas en détails). Il me semble donc que la solution la plus honnête vis-à-vis de la communauté est de me retirer sur la pointe des pieds et de laisser la place à quelqu'un qui pourra remplir cette mission dans de bonne condition. J'essayerai de participer de mon mieux aux arbitrages jusqu'à la fin du vote. A☮ineko ✍ 6 jun 2005 à 18:11 (CEST) (qui regrette vraiment que ses collègues aient rejeté l'idée des réunions IRC...)

Par curiosité, ça ressemble à quoi un tablier d'arbitre ? :) Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 18:21 (CEST)

Peut-être à ça? FredB 6 jun 2005 à 18:32 (CEST)

Et le jambon c'est tout ce qui reste de la victime du dernier arbitrage ;o) A☮ineko ✍ 7 jun 2005 à 06:15 (CEST)

• reste plus qu'à organiser un vote pour un nouvel arbitre ;D Al 

• Dommage, mais j'espère qu'on aura encore droit à tes contributions, surtout dans le domaine Histoire. Sting 6 jun 2005 à 20:45 (CEST)

Je ne deserte pas Wikipedia comme nous amis grevistes ;o) C'est juste que je pense pas avoir assez de temps de remplir convenablement mon role d'arbitre (= lire des tonnes de discussion). Je compte bien continuer a contribuer a Wikipedia et a participer a la maintance (dans la mesure du possible). Si quelqu'un pouvais s'occuper du vote, ca m'arrangerai bien. A☮ineko ✍ 7 jun 2005 à 06:15 (CEST)

• euh, aoi, rassure moi, ta bienveillante ombre nippone continuera quand même bien de planer sur wikipedia à des heures indues (franco-centrisme ;-)? Al  8 jun 2005 à 02:18 (CEST)

à vérifier et à supprimer ou (recatégorisé)

voir : Wikipédia:Pastiches/Michel Strogonoff, qui par l'indication des catégories se trouve dans les articles "catégorie:cuisine".Taguelmoust 6 jun 2005 à 19:36 (CEST)

Johann Radon et radon (corps chimique)

Bonjour, Dans mes recherches entreprises sur Johann Radon (1887-1956)sur Wikipédia, je suis renvoyé vers fr.wikipedia.org/wiki/Radon où l'on trouve le radon corps chimique! Je souhaiterais prévenir un rédacteur de cette erreur, mais je ne sais à qui m'adresser! Salutations. robert.chetwynd@free.fr

Hop, voilà qui est fait : Radon porte maintenant un lien pointant vers Radon (homonymie), qui lui-même contient un lien vers Johann Radon qu'il reste encore à créer.

Sinon, ce n'est pas exactement une erreur : comme aucun article n'est encore nommé "Johann Radon", le moteur de recherche renvoie ce qu'il pense être le plus approprié. Comme ce n'est qu'un programme, le premier article qu'il cite est celui sur le radon.

Ensuite, pour d'éventuels correcteurs, vu la façon de fonctionner de cette encyclopédie, il faut s'adresser à n'importe qui, à tout le monde, ou à personne et le faire soi-même. :) — Poulpy 6 jun 2005 à 20:03 (CEST)

Utilisateur:Med

Quelqu'un pourrait-il demander à cet admin de se calmer et d'arreter 5 minutes d'abuser de ses supers-pouvoirs, merci. 83.134.210.182 6 jun 2005 à 20:11 (CEST)

Mouhahahahahahahahahahaha. Excellent, excellllent ! Mouhahahahahahaha. Les vandales qui se plaignent maintenant. Énorme. Mouhahahahahahaha. Med 6 jun 2005 à 20:17 (CEST)

Hum, un admin qui ne respecte pas le délai de 7 jours de PàS, qui introduit des informations fausses dans un article et qui bloque toute personne tentant de corriger ses erreurs. Il est ou le vandale? 83.134.210.182 6 jun 2005 à 20:23 (CEST)

C'est celui qui ne respecte pas le vote sur la page de discussion et qui introduit sa propagande dans les articles annexes. Allez, dégage. Med 6 jun 2005 à 20:25 (CEST)

Mais je te retourne le compliment. Bien sur, c'est beaucoup plus facile de taper quand on a une massue avec écrit dessus blocage de compte. Comme démonstration d'abus de pouvoir, c'est pas mal, ça batterait presque la présidence de l'association française. Tu préparerais pas les élections par hasard? Mais bon, merci pour ton message, maintenant j'ai une base légale pour un eplainte en diffamation. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:35 (CEST)

Tiens, on dirait qu'il y en a un qui est jaloux du bannissement obtenu voici quelques semaines par Izw... Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 20:48 (CEST)

Non, mais bon, vu comme même les admins s'assoient sur tout les fondement wikipédiens, je ne vois pas pourquoi je me priverais...83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:50 (CEST)

Et puis, il y a une limite à l'illégalité que certains se permettent. La loi est faite pour protéger les gens entre autres des diffamations. Prétendre que j'ai fais quelquechose que je n'ai pas fait, c'est de la diffamation. Certe, Med n'est pas le seul à l'avoir fait, mais le seul autre recours possible aurait été le CA qui m'est inaccessible puisque je ne peux plus me logger à cause du dit Med. Quand on ne laisse plus aucun choix aux gens, il ne faut pas s'étonner qu'ils utilisent la seule voie possible. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:55 (CEST)

difficile de diffamer quelqu'un qu'on ne connait que par son adresse IP non ? (->Jn) 7 jun 2005 à 22:08 (CEST)

Heu... Sans vouloir vous déranger... Est-ce qu'on pourrait savoir de quoi vous parlez? Merci d'avance. FredB 6 jun 2005 à 20:26 (CEST)

Du Château de C. Du Front national et du mystérieux Utilisateur:Netfront Euh... Non, enfin, du vrai sujet controversé de Wikipédia, les endives, enfin, les chicons. David.Monniaux 6 jun 2005 à 20:27 (CEST)

ah merci! Je vais jeter un coup d'oeil... FredB 6 jun 2005 à 20:29 (CEST)

Waaa, j'ai laissé toutes mes forces dans Tokyo contre Tōkyō, on pourrait pas imposer un délai minimal entre deux débats de nommage ? :-) Marc Mongenet 6 jun 2005 à 22:24 (CEST)

Vu que le but théorique d'un blocage dans ce genre de situation est supposé être de laisser aux personnes le temps de se calmer, et vu à quel point l'admin Med est calme, un administrateur sensé pourrait-il le bloquer une heure, ou la caste supérieure a-t-elle le droit d'exprimer sa colère comme bon lui semble et sans aucune borne? 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:46 (CEST)

J'explique la situation telle qu'elle m'apparaît pour ceux qui ne suive pas l'affaire :

1. Utilisateur:Nicnac25 renomme l'article endive en chicon
2. S'ensuit sur la page de discussion, un débat sur la légitimité de tel ou tel nom pour l'article
3. Un vote a lieu, pour décider du nom de l'article, un concencus se dégage favorable à Endive
4. L'article est alors déplacer vers Chicon ou Endive (étrange ? non ?)
5. Plusieurs déplacements sont fait vers Endive à chaque fois reverter pas Utilisateur:Nicnac25, qui lutte seul (contre l'avis de tous) contre le nom d'endive
6. Utilisateur:Med déplace la page vers Endive et la protège des déplacements, Utilisateur:Nicnac25 blanchit la page et la recopie vers Chicon ou Endive perdant ainsi l'historique et allant contre les décisions du vote
7. Utilisateur:Nicnac25 est temporairement bloqué.

Weft ¿! 6 jun 2005 à 20:55 (CEST)

Version B :

1. Utilisateur:Nicnac25 renomme l'article endive en chicon (de bonne foi, si j'oubliais pas mon appareil photo à chaque fois que je vais faire les courses, ma bonne foi ne serait plus à démontrer mais bon, présuposez que je suis un menteur, c'est préférable pour vos relations avec certains wikipédiens).
2. S'ensuit sur la page de discussion, un débat sur la légitimité de tel ou tel nom pour l'article
3. Un consensus se dégage pour un titre d'article indiquant les deux dénominations aussi légitimes l'une que l'autre.
4. Un vote est lancer pour choisir entre mettre un ou et mettre une virgule entre les deux dénominations.
5. en cours de vote,une volée de trolls débarquent et modifient les votes au fur et à mesure tout en radicalisant le débat.
   
6. une personne propose la page Endive sur WP:PàS
7. L'administrateur utilisateur:Darkoneko n'attend pas le délai de 7 jours de PàS, efface endive et renomme l'article.
8. Utilisateur:Nicnac25 remet les choses en place en attendand qu'un concensus se dégage plutot qu'un passage en force pour une dénommination erronnée.
9. Utilisateur:Med refait des déplacements alors qu'Utilisateur:Nicnac25, moi, est en train de modifier la page pour y corriger des erreurs réintroduites.
10. Un conflit de modification semble avoir eu lieu à ce point.
11. Utilisateur:Med bloque Utilisateur:Nicnac25 et l'empeche par tous les moyens à sa disposition de s'expliquer.
12. Utilisateur:Nicnac25 parvient finalement à avoir une chance de s'exprimer en mettant ce message sur le bistro, pour se voir traité de vandale et de propagantiste (quelle propagante, ça faut pas me demander).

Désolé de parler de moi à la 3me personne, mais vu que je ne peux signer de mon nom, cela me semble préférable au je pour les personnes qui auront du mal à suivre.

Allez voir la page de discussion et son historique si vous voulez, mais moi, j'évite d'oublier les morceaux qui me dérangent dans l'histoire...83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:08 (CEST)

Bon. Alors. Maintenant on a une version toute déformée.

1. Peux-tu m'expliquer comment un conflit de modif a pu redéplacer une page ? Surtout que ce n'est même pas ça : Med a déplacé la page une première fois tu as reverté. Puis il l'a déplacé une seconde en la protègeant des déplacements, donc ne pouvant plus redéplacer la page tu as effacé l'une et recopié dans l'autre, un conflit de modif ne peut être la cause de ce vandalisme, et les Wikipédiens a qui tu t'adresses le savent autant que toi, inutile de nous prendre pour des cons. Je rajoute des preuves : [1] et [2] -> conflit de modif ? mais oui et la marm...

1. Lors du tout premier déplacement (là je vais dire ce que je pense), tu as fait des modifications dans l'article pour que son nom soit cohérent avec le contenu en cochant la case modification mineur. Et c'est pour moi la toute première preuve de mauvaise foi de ta part que tu as tenté de nier en la détournant.

Weft ¿! 6 jun 2005 à 21:18 (CEST)

1. Je n'ai blanchit auncune page à aucun moment, et je n'ai rien recopié d'une page à l'autre. Ce n'est pas vrai. Quelqu'un a déplacé la page alors que je la modifiait, c'est la que le conflit c'est produit je pense, mais je n'ai rien blanchit et je n'ai pas fait de copier coller. Et a aucun moment je n'ai eu de message me disant que la page était protégée des déplacement, je découvre ici cette information (j'ignorais même que cela soit possible). 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:27 (CEST). Merci pour les liens, le conflit de modification il est là http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chicon_ou_endive&diff=2139515&oldid=2139489 Et contrairement à vous, je ne prend pas les gens pour des cons, moi. Mais par contre, je commence à penser que vous un enfoiré de la pire espèce, qui n'hésite pas à modifier les faits pour me donner le mauvais rôle. Je vais finir par penser que c'est un critère pour devenir admin.(désolé pour les admins honnete, mais tant de mauvaise foi, ça énerve)
2. Quand je corrige simplement des liens, je coche toujours la case modification mineur. Il n'y a absolument rien de malhonnete la dedans. Corriger un lien, c'est une modification mineur.

Mais bon, je pourrais dire que vous le savez très bien, et que vous êtes de mauvaise foi, c'est facile hein. Surtout après que vous prétendiez que ma version, tout à fait correcte est une version toute défomrée, alors que votre version passe sous silence le concensus trouvé pour le nom composé. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:27 (CEST)

j'ai lu qq part être conscient que bloquer quelqu'un, même temporairement, peut l'humilier, le mettre en fureur, ce qui selon toute hypothèse sonnera le glas des autres contributions positives qu'il a pu avoir et l'amènera peut être à réagir comme vandale pur et dur. Certaines actions sont définitives. Essayer d'agir dans l'esprit de la non-violence, et de croire en la bonne volonté de l'autre. Padaone 6 jun 2005 à 21:12 (CEST)

Pour information, voici les résultats du vote sur le titre de l'article ~Pyb 6 jun 2005 à 21:26 (CEST)

Et voir l'historique de la page pour connaitre le vote initial et les modifications en cours de vote, et lire égalment ce qu'il y a avant le vote pour voir qu'un consensus existait bien avant que les trolls s'en mellent. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:36 (CEST)

Tu nous (les contributeurs en général) prends vraiment pour des demeurés de la pire espèce. Ce n'est d'ailleurs pas nouveau, pour ceux qui ont pris le temps de lire la sous-page Éditeurs problématiques qui t'est consacrée. Je comprendrai voire approuverai chaudement ceux qui choisiront de te répondre désormais par un lapidaire « Dehors ! ». Point-barre. Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 21:44 (CEST)

Non, je ne prend pas les wikipédiens pour des demeurés, vous, j'ai un doute. Et personnellement, je n'aurais rien contre votre exclusion non plus, voir les différentes pages qui vous sont consacrées sur la page des éditeurs problématiques (si tant est qu'il soit possible de retrasser toutes vos identitées). 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:49 (CEST)

Il y a des admins très peu diplomates dans les conversations. Certains sont très agressifs. Ce type de conflit n'est dc pas étonnant dans le context du Chateau de C....[[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|83.134.210.114]]]]

et je ne fais pas de différence entre admins et contributeurs qui pour certains le sont aussi. Et d'autres extrèmement intransigeant, ce qui limite le débat...[[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|83.134.210.114]]]] 6 jun 2005 à 21:56 (CEST)

Moi, ça me parait normal, ils sont humain les admins, mais qu'ils profitent de leur fonction d'admin comme c'est le cas ici pour un passage en force façon cro-magnon, disons que je trouve ça moyen. Enfin, c'est pas vraiment le pire, le pire c'est plutot qu'aucun autre admin n'en prenne concience et ne face quoi que ce soit. Démontrant que la théorie du pouvoir des admins contrebalancé par d'autres admins ne marche définitivement pas.83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:58 (CEST)

Sauf qu'Hégésippe et ses deux prédécesseurs n'ont jamais vandalisé pas sciemment d'article encyclopédique comme vous avez pu le faire dans vos trépignements d'enfant trop gâté. Alors, si participer à l'interdiction d'accès à un statut d'homme de ménage n'a pas posé de problème, obtenir l'exclusion risque fort de s'avérer autrement plus difficile. :o) Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 23:29 (CEST)

Moi, je n'ai jamais vandalisé d'articles, vous pouvez soutenir les mensonges d'autre, cela n'en fera pas des vérités, et puis, vous n'êtes plus à un mensonge près, au point ou vous en êtes. Et si par «interdiction d'accès à un statut d'homme de ménage» vous entendez un vote négatif à votre candidature au poste d'admin, il me semble que c'est me faire trop d'honneur que de dire que mon seul vote vous a interdit ce poste, vous vous en êtes chargé tout seul. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 21:20 (CEST)

Mais qu'est-ce que c'est que toutes ces âneries pour des endives ?? Va pas la tête non? J'ai débloqué Nicnac, un conflit d'édition entre utilisateurs enregistrés doit être déféré au comité d'arbitrage et le blocage de la page litigieuse est la seule mesure adéquate. Merci de ne pas assaisonner des kilo-octets supplémentaires sur ce sujet et d'aller poursuivre sur la page de discussion d'endive. L'article a été justement bloqué par Med sur le titre endive conformément au vote et en attendant que chacun se mette un glaçon sur la cervelle avec cette affaire. villy ♦ ✎ 6 jun 2005 à 22:01 (CEST)

Oui l'article a été protégé en déplacement et Nicnac a donc blanchit la page et recopié où il voulait, seul moyen pour déplacer la page protégée et c'est là le vandalisme. Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:24 (CEST)

Oui, et que tout cela se passe dans la même minute alors que je suis en train de modifier le texte dans la page (ce qui est vérifiable si personne n'a effacer les preuves) n'explique abolument rien. Je le répète, je n'étais même pas au courant que la page était protégée en déplacement, j'étais en train de modifer le texte. Mais bon, continuez à me traiter de menteur, je continuerai à en faire autant à votre érgard. Et je rajouterais même crapule. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:31 (CEST)

Et ça c'est un conflit de modif avec toi même : [3] ? Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:33 (CEST)

non, ça, c'est un conflit de modification avec un renommage qui n'apparait pas, comme c'est curieux, suite à des manipulations que seul les admins peuvent faire. Dans tout ce bazars, il y a probablement eu des effacement et des restaurations, et ça, ça peut pas être moi, a moins que je sois devenu admin sans qu'on me le dise. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:44 (CEST)

« un conflit d'édition entre utilisateurs enregistrés doit être déféré au comité d'arbitrage », il n'y as pas eu de conflit d'édition, la chose parraît clair. Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:27 (CEST)

Merci villy, enfin un peu d'humanité. Je me demandais où étaient les pompiers, maintenant que les insultes volaient vraiment... le Korrigan bla 6 jun 2005 à 22:05 (CEST)

Dirais-tu que Nicnac est bloqué par un admins sans bonne raison? 6 jun 2005 à 22:06 (CEST)

83.134.210.182 est considéré ici comme un vandale par Med. [[Utilisateur:Padaone|Utilisateur:Padaone

tu as eu raison Villy. Cela dit, simple reflexion personnelle, je me demande si l' on arrive pas aux limites du système d'autorégulation de la communauté par elle même. Le bénévolat des administrateurs lorsque les règles se complexifient ou que le volume de contributeurs augmentent entraîne des erreurs (même si je considère que certaines réactions sont totalement disproportionnées) (un amateur de chicon (en picardie c'est un terme aussi utilisé qu'endive)). Thierry Lucas 6 jun 2005 à 22:09 (CEST)

Merci villy. Et désolé pour les insultes si j'en ai dites, mais il y a des choses difficile à avaler. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:26 (CEST)

Oui Nicnac, tu en as dites, et pas qu'un peu. Peut-être qu'un peu de repos ferait du bien, pour tout le monde. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 22:33 (CEST)

Effectivement, s'il y a une valeur à laquelle je tiens, c'est l'honneteté, et voir la mienne mise en doute en permanence par un petit groupe de pression morale, ça me fatigue. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:44 (CEST)

Ah ouais... l'honneteté... donc tu lances un vote sur quel nom donner à une page et tu n'en respectes pas le résultat, quelle honneteté... Guillaumito 6 jun 2005 à 22:53 (CEST)

ça c'est le vote lancé par moi en rapport avec le consensus trouvé. La malhonneteté, elle vient après, et pas par moi. Et oui, ça m'a énervé, et oui, j'ai perdu mon sang froid, parce que j'en avait complètement marre des gens qui ne cherchent que des problèmes et que des conflits et jamais de solution. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:14 (CEST)

J'ai passé deux heures à relire la discussion sur Endive, et trouve que le vote dans cette page de discuss n'a respecté aucune régle démocratique. Alors pour ce qui est de respecter son résultat...je comprend que certain s'enerve aprés Nicnac qui a des idées bien difficile à faire changer (et je ne parle pas des Istanbul et Co). Mais on est la pour trouver des consensus et pas à faire changer d'avis son interlocuteur. [[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|Weft ¿!]]]] 6 jun 2005 à 23:07 (CEST)

Sur ce coup là, il va être difficile de dire que je suis le seul à être têtu, en particulier après toutes les joyeusetés que j'ai du subir dans cette affaire. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:14 (CEST)

Che facher pour chi peu, Chécon. Axel584 6 jun 2005 à 23:03 (CEST)

Oui, j'en divague ! le Korrigan bla 6 jun 2005 à 23:05 (CEST)

Pour info.
Chicon = nom vulgaire de la laitue romaine
Endive = espèce de chicorée
Chicorée = chicorée endive et chicorée sauvage et ...
Chicorée endive = chicorée frisée et scarole.
Si les deux termes désignent deux choses différentes, fallait faire deux articles ! khardan (₭) 6 jun 2005 à 23:14 (CEST).

Le chicon, c'est une chicorée sauvage, pas une laitue http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=fr&pageid=contentPage&docId=6998 .Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:28 (CEST)

Je me suis déjà prononcé pour des solutions consistant à rallonger les titres des articles de façon à respecter un certain pluralisme : voir ici. Je trouve la solution anglowiki : deux articles, un pour en:crisps, un pour en:potato chips moins élégante.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 23:39 (CEST)

allez, je m'en mèle aussİ: certains sont bouchés qui n'ont pas encore compris qu'un même mot peut être utilisé ici et là pour qualifier des choses pourtant dissemblables, ou alors une même chose est désignée par des appellations différentes à des endroits différents: c'est ça la richesse d'une langue, pas les points sur les i majuscules ;-) : c'est typiquement le cas des régionalismes, et la belgique n'est pas le centre du monde, ni des décisions, et c'est un romand qui vous cause (je vais aussi venir imposer toutes nos spécificités, ou bien?)... je le répète: l'approche et la compréhension sémantiques ne sont peut-être pas à la portée de chacun mais j'aurais espéré que ces dénominations différentes auraient pu l'être... selon les recherches que j'ai faites, la position de khardan semble bien correcte Kernitou 6 jun 2005 à 23:53 (CEST)

La France n'est pas le centre du monde non plus. Et la Belgique n'est pas une région, c'est un pays. Et ça va être quoi la suite? Septante (nombre) est un régionalisme et soixante-dix du français correct? Pour info, les 55 millions d'habitants de RDC et les francophones du Rwanda disent septante (comme les Suisses et les Belges), et pas soixante-hui-et-deux. On est dans une encyclopédie francophone ou dans une encyclopédie française, faut choisir. Prétendre qu'un terme est un régionalisme, c'est un point de vue par rapport à une autre région. Ni plus, ni moins. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 00:04 (CEST)

ceci confirme cela: il y a un grave déficit sémantique Kernitou 7 jun 2005 à 00:10 (CEST)

de plus, je ne comprends pas le pourquoi d'un tel débat (il y a par ici de sacrés dogmatiques conservateurs unidirectionnels, pas très ouverts donc au débat): comme cela a été déjà commenté, vous auriez pu développer chacun dans son coin d'une part un article sur endive et d'autre part un autre sur chicon avec quelque part un renvoi du type "également voir chicon" et "également voir endive" (et on m'a accusé moi d'être un troll, excellent!) Kernitou 6 jun 2005 à 23:57 (CEST)

Je ne comprends pas bien ce qu'a voulu dire Khardan. Pour bien visualiser les choses, je crois qu'il faudrait un tableau à double entrée avec en abscisses les régions, en ordonnées les mots français, et à l'intérieur des cases les dénominations en latin.--Teofilo @ 7 jun 2005 à 00:12 (CEST)

Et tu vas les trouver ou tes références? dans des dictionnaires français qui concidère que tout terme qui n'est pas utilisé en France est un régionalisme? sur google, qui ne prend en compte que la toute petite partie du monde qui a acces à internet et rien d'autre à foutre que créer des pages Web? Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 00:22 (CEST)

Je dirais que en Thiérache, en arrageois et dans le Vermandois on a tendance à parler d'endive, alors que dans le valenciennois jusque dans la région lensoise on évoque plus tôt le Chicon... mais tout le monde s'en moque...Padawane 7 jun 2005 à 00:23 (CEST)

Le bandeau ébauche s'impose car le tableau ci-dessous est très simplificateur, si l'on compare avec http://www.plantnames.unimelb.edu.au/Sorting/Cichorium.html et j'ai probablement laissé beaucoup de fautes. Les corrections sont les bienvenues. {{ébauche}}

Lactuca sativa L.	romaine	laitue romaine	chicon ou laitue romaine
Cichorium endivia L. var. crispa	curly endive ou common endive	chicorée frisée	chicorée frisée
Cichorium endivia L. var. latifolium	escarole	scarole	scarole
Cichorium intybus L. var. foliosum	Belgian endive ou chicon (blanched leaves)	chicon	endive commune ou chicorée de Bruxelles
terme latin/Région	Angleterre	Nord de la France et Belgique	Centre et Sud de la France

--Teofilo @ 7 jun 2005 à 01:06 (CEST)

j'habite en Picardie (région de Beauvais) ou en fait le problème est résolu puisqu'on utilise indiferrement les deux termes (plutôt endive en zone urbaine, souvent chicon en zone rurale) (bon cela ne résoud pas le problème de la dénomination du titre. Marc il disent comment en Suisse? et au canada? Thierry Lucas 7 jun 2005 à 09:12 (CEST)

En Suisse, c'est endive. Chicon est non seulement complètement inusité, il n'est pas compris sauf par les gens connaissant la Belgique ou le Nord de la France. Jyp 8 jun 2005 à 09:55 (CEST)

évidemment, en tant qu'helvète, je ne peux que confirmer les dires de Jyp, n'ai entendu le mot chicon que lors de mes déplacements dans le nord de l'europe, où il fait froid... chez nous une endive est une endive (plutôt blanc) et une laitue romaine une laitue romaine (très vert et plus grand que l'endive) (ça c'est scientifikkKK) Kernitou 8 jun 2005 à 10:06 (CEST)

Stop aux spéculations

Je n'aime pas les sous-entendus comme quoi les admins pourraient cacher des choses grâce à leurs super-pouvoirs d'illusionistes. Je rappelle que tout ce qui est fait par les admins est logué et rendu disponible au public sur la page Spécial:Log. Pour l'effacement et la restauration de endive, les morceaux d'historique perdus sont disponibles sur http://html2.apinc.org/fichiers/200506/endive.png Denis -esp2008- 7 jun 2005 à 09:17 (CEST)

Manque juste un log de tous les déplacements de pages. Parce que là dans l'historique et dans les logs, il manque un gros paquet de trucs. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 21:14 (CEST)

Et je ne vois pas en quoi ça te permet de dire que les admins ont pu effacer quoique ce soit, les déplacement apparaissent de toute façon dans les contributions des utilisateurs. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 09:05 (CEST)

WP:PàS, 5 juin, Endive était un redirect avec historique, entre ce moment, et maintenant, il y a eu plusieurs renommages, plusieurs effacements, et probablement au moins une restauration. Les effacements et les restaurations, seuls les admins peuvent les faire. ça, ce sont des faits. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 20:51 (CEST)

Oui, et les effacements et restaurations sont loguées, donc il n'y a rien qui peut être caché par les admins, si ce n'est ce qui a été exactement effacé et restauré, c'est pour ça que j'ai fourni une capture d'écran de ce qui n'est pas visible de tous. Donc non les administrateurs ne peuvent rien cacher, tout simplement parce qu'on sait ce qu'ils font et qu'il suffit de demander à l'un d'eux pour savoir ce qui n'est pas visible de tous Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 08:41 (CEST)

Solution simple

A cause des endives... J'arrive pas à le croire...

En tout cas il y a une solution très simple : commencer l'article par une formule du style "l'endive (ou chicon) est un légume..." ou l'inverse (je ne connais pas la teneur de l'article et ça m'indiffère), donner à l'article l'un des deux noms, et faire nu redirect avec l'autre. En plus, ça permettra de detecter facilement les polémistes (s'il y a encore un doute, vu le sujet du conflit..) : ceux qui continueront le conflit sur les thèmes "il faut appeller l'article 'endive' et faire un redirect avec 'chicon'" "non, l'inverse !" ou "il faut mettre 'chicon' en gras et mettre 'endive' entre parenthèse" "non, l'inverse !"

Honnêtement, ce conflit bat tout ce que j'ai vu ici jusqu'à présent. Comment peut-on s'enerver pour un sujet aussi futile ??? Traroth | @ 8 jun 2005 à 09:48 (CEST)

Va faire un tour du coté de Discuter: Traite des Noirs Thierry Lucas 8 jun 2005 à 09:56 (CEST)

aïe, quand une phrase mal tournée laisse planer une équivoque... la traite des noirs, un sujet futile?! (je sais bien que ça n'est pas ce que TL voulait signifier, mais...) Kernitou 8 jun 2005 à 10:01 (CEST)

Effectivement il ne fallait y voir qu'un exemple de discussion qui dégénère mais l'exemple est sans doute pas le mieux choisi Thierry Lucas 8 jun 2005 à 14:40 (CEST)

Le problème est qu'il faut choisir quand même. Je proposerais bien de mettre carrément le nom latin de la plante en titre d'article et un redirect depuis toutes les formes, mais je n'ai pas envie de me lancer dans un tel débat. Sinon on a déjà vu bien pire, je me rappelle encore de mon fou rire lorsque j'ai vu arriver Différences entre acronyme et rétro-acronyme (disparu après un passage sur PàS) sur la page des articles non-neutres. D'ailleurs j'avais mis une réponse à la hauteur de l'importance polémique de ce débat. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 10:02 (CEST)

La solution proposée par Traroth est interressante mais bon, c'etait quasiment ça avant ces déplacement (il n'y avait peut être pas de redirect depuis Chicon, amis chicon était mentionné dans l'article dès le début) mais Nicnac a trouvé que cette situation n'était pas acceptable cf la discussion de l'article (mais beaucoup plus acceptable de faire l'inverse ....) perso j'ai plutot été pour le nom double, mais apparement ça ne respecte pas les regles de nommage et il resteras toujours le probleme du double sens de chicon

Si le titre duo était possible je verrais bien une solution style : article principal : Endive ou chicon (ou l'inverse soyons fous), redirect depuis Endive, Chicon étant une page d'homonymie entre cet article et un article sur la laitue en question (genre Chicon (laitue) ^^) et une mention sur l'article Endive ou chicon sur le fait que chicon est aussi utilisé dans un autre sens et baam un p'tit lien wiki

En gros moi la question qui me reste c'est : qu'est ce qui pose réellement problème dans les titres doublons ? je dis pas qu'il faut en abuser mais si certains ne comprennent pas endive et que d'autres ne comprennent pas chicon, ce qui définit le plus simplement et avec la moindre surprise cet espece de truc blanc c'est bien les 2 termes non ?

Ou alors on appelle l'article Chiconive et en route pour les néologismes ^^ (<blague pourrie inside) Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 10:28 (CEST)

les "doubles noms" sont une très mauvaises solution à mon sens: ça ouvre la porte à toutes les exagérations possibles... et à quand les triples noms? chez nous en suisse nous avons une salade qui s'appelle rampon, que je connais aussi sous les noms doucette, mâche, et j'en passe

le mieux à mon sens, c'est un article chicon ET un article endive, avec dans chacun d'entre eux un renvoi à l'autre Kernitou 8 jun 2005 à 10:40 (CEST)

Vous n'avez qu'à utilise le nom "savant" de la bête : Cichorium endiva... "chicorée sauvage". Et faire des redirections depuis "Endive" ET depuis "Chicon" vers l'article avec le nom "indiscuté" :). Pourquoi faire tant de polémique sur un sujet aussi (é)alimentaire... 8 jun 2005 à 10:53 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Hum, vous semblez avoir rater un passage, c'est endive qui semble avoir un double sens. Les chicons, ce sont des Cichorium intybus L., chicorée sauvage, sujet de l'article en question, et parfois appellées à tord endive, les endives ce sont des Cichorium endivia L., qui ne sont pas des chicorées sauvages mais une autre famille de chicorée, les chicorées endives, ... Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:02 (CEST)

On y a bien pensé mais y avais un souci sur le nom savant (cf la page de discussion, une intervention de spedona il me semble) et effectivement c'est aussi une alternative que je trouve interressante. Maitenant si on a une solution pour utiliser un nom scientifique précis c'est clair que ça seras surement la plus simple.

Quand au double article ça me pose un peu plus de probleme parce que ça veux dire qu'on va mettre 2 fois les mêmes infos à deux endroits différents et qu'il faudras maitnenir les deux articles en parallele. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 12:27 (CEST)

Totalement opposé aux doubles articles, ça pourrit l'encyclopédie au seul profit de l'égo de quelques contributeurs. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 14:36 (CEST)

les "doubles noms" sont une très mauvaises solution à mon sens: ça ouvre la porte à toutes les exagérations possibles...

Je suis plutôt de l'avis d'Hervée. Et pour interdire les exagérations, on peut mettre un garde-fou sous la forme d'une règle ainsi libellée : Exceptionnellement un article peut porter un nom double ou triple, à condition qu'un vote des utilisateurs y autorise.. Mais pour régler le problème précis qui nous préoccupe, pourquoi ne mettrait-on pas toutes les informations dans l'article du taxon (genre) Chicorée avec des redirections depuis endive et depuis chicon? Même à titre provisoire. Peut-être qu'en reprenant le débat dans six mois ou un an on arrivera à trouver plus facilement un consensus pour créer des articles séparés par espèces. --Teofilo @ 8 jun 2005 à 15:02 (CEST)

• moue dubitative* : ca revient à déplacer le problème (procastiner, en voilà un article à écrire) - qu'est ce qui te convainc que le problème sera différent dans 6 mois ? 8 jun 2005 à 15:22 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

« Atteint de procrastination, aboulique et velléitaire, longtemps il remit son dernier soupir au lendemain.» Maurice Roche (encore un article à créer)--Teofilo @ 8 jun 2005 à 16:07 (CEST)

Je me permet de signaler que si je peux comprendre que pour certains le titre "chicon ou endive" ne respecte pas les conventions de nomage, endive non plus. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:02 (CEST)

Indisponibilité du site durant quelques heures.

Bonjour.

Afin de déplacer les serveurs, l'ensemble du site sera indisponible à partir de demain matin 9h (heure de Paris), 3h EST, durant quelques heures.

Ryo (XYZ) 6 jun 2005 à 22:17 (CEST)

Juste pour info, c'est un déplacement dans la même salle, ou bien dans un autre pays? Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:27 (CEST)

Mais qu'est-ce qu'on va devenir pendant ce temps là ? O_o — Poulpy 6 jun 2005 à 23:12 (CEST)

to another building : dans un autre bâtiment. source.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 23:16 (CEST)

Chouette, ça me laissera le temps de faire cuire mes endives ! Siren 6 jun 2005 à 23:38 (CEST)

Je te conseille les chicons braisés c'est excellent Thierry Lucas 7 jun 2005 à 09:13 (CEST)

pas besoin de troller non plus ! ~Pyb 6 jun 2005 à 23:46 (CEST)

La journée a été super calme sur le bistro...Padaone 7 jun 2005 à 20:39 (CEST)

Beurk, c'est dégueu les chiconives cuites... ©éréales Kille® | ☺ 7 jun 2005 à 20:55 (CEST)

Gratinées ces endives! Quelle salade! Vous en perdez des bottes de gnons!--fl0 7 jun 2005 à 22:41 (CEST)

élucubrations sur les wikireaders

si ça vous interresse : Utilisateur:Axel584/WikiReader Merci de me donner votre avis Axel584 6 jun 2005 à 23:01 (CEST)

Moi ça m'intéresse. Je lirai ça demain, merci Axel584. Weft ¿! 6 jun 2005 à 23:11 (CEST)

ca m'intéresse aussi. Il faudra bien sur verifier les questions de copyright et de license des images. (je sais c'est évident)Tella 6 jun 2005 à 23:27 (CEST)

c'est déjà le cas pour Wikipédia web :-) Axel584 7 jun 2005 à 08:26 (CEST)

Chasseur de photos

Je suis le tout nouveau chasseur d'images, alors si vous recherchez une photo ou une image, venez me faire la requête. Ça va me faire plaisir de cherchez ou de prendre avec mon appareil tout(bien grand mot) ce que vous me damandez.

Vous n'avez qua aller sur ma page de discussion pour me demander les images que vous recherchez.

Bonne journée! :) --Wilrondeau 6 jun 2005 à 23:23 (CEST)

Si ce n'est pas déjà fait, penses à t'enregistrer sur Wikipédia:Photographes. Okki 7 jun 2005 à 21:29 (CEST)

Ah merci, je ne savais pas que cette genre de page existait. Mon inscription y est!--Wilrondeau 7 jun 2005 à 23:33 (CEST)

Wikipédia : Ce qu'on attendait du WEB ...

Wikipédia c'est ce que tout le monde attendais du web, petit flashback..

• Année 1997 :

Mon père : bin t'as qu'à chercher sur le web, y a sûr'ment la réponse.
Moi : ..... Ouep.....  ......................................... où ......................

1998 : création de Google....

2001 :

Mon père : bin t'as qu'à chercher sur google, ya sûr'ment la réponse.
Moi : ..... Ouep..... ..... "351 957 456 résultats, veuillez spécifier la recherche" ..............

2003 : création de wikipédia

2005 :

Mon père : bin démerde-toi.
Moi : ..... wiki-en : "Lightsaber" => http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber

Yug Talk 7 jun 2005 à 00:13 (CEST)

C'est beau le progrès en marche! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 7 jun 2005 à 09:38 (CEST)

création de wp en 2003 ? je croyais que fr: venait juste de fêter ses 4 ans ... FoeNyx 8 jun 2005 à 18:27 (CEST)

@FoeNyx Wikipedia EN oui. Yug (talk) 25 octobre 2020 à 18:50 (CET)

Yug, oui je n'étais pas encore au clair sur bien des points, mais c'était il y a 15 ans, j'étais jeune ... nan en fait même maintenant je suis encore souvent dans le brouillard. En tous cas, merci d'avoir pris le temps d'apporter cette réponse à cette question que j'avais oubliée ^^' --FoeNyx (discuter) 25 octobre 2020 à 20:24 (CET)

Wikipédia:Proposition articles de qualité

La page de vote pour les articles de qualité n'étant pas très fréquenté, il est apparu nécessaire à certains de créer un bandeau pour indiquer au visiteur qu'un vote est en cours.

Cet article est proposé pour devenir article de qualité. Les articles de qualité font honneur à l’encyclopédie Wikipédia libre, universelle et gratuite. Vous pouvez vous exprimer en vue - ou non - de sa promotion.

Pour éviter de surcharger le Bistro, Venez vous exprimer sur la page de discussion. ~Pyb 7 jun 2005 à 01:17 (CEST)

déchélation

je n'arrive pas à trouver la définition de ce qu'est la déchélation. Quelqu'un peut il m'aider?

Bonjour, je pense que faire un tour t'aidera à te changer les idées. De rien. 8 jun 2005 à 11:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

La déchélation, c'est l'inverse de la chélation. R 8 jun 2005 à 13:10 (CEST)

viol en réunion

comment se défendre face à une accusation de viol en réunion qui est fausse de la soit disante victime?

Avoir un bon alibi - Siren 8 jun 2005 à 12:39 (CEST)

si vous etes en France essayez de voir sur cette page http://www.justice.gouv.fr/region/cdad.htm s'il y a un endroit ou vous pourriez vous renseigner pour trouver de l'aide juridique.

si vous etes d'un autre pays, essayez de trouver sur le net des informations sur l'aide juridique dans votre pays puis de vous renseigner auprès des organismes qui sont la pour ça.

ps : Wikipédia n'est pas un site de questions/réponses en tout genre mais un site visant à construire une encyclopédie, le droit en fait certes partie mais ça n'est pas le lieu idéal pour trouver une aide juridique, essayez eventuellement des forums spécialisés sur ce thème Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 14:15 (CEST)

Reste à savoir si l'accusation est réellement fausse, et si la "soi-disante" victime n'en est pas réellement une. Vous trouverez je pense toutes les informations dans les Textes. Si vous passez devant un tribunal, à priori, vous aurez un avocat qui vous expliquera clairement la démarche (en Europe du moins). Sinon, il faudra débourser de votre poche les honoraires d'un juriste ou d'un avocat. Dans tous les cas, je me demande si "se défendre" face à "une victime" est une intention louable :) -- 8 jun 2005 à 16:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

j'y ai pensé tres fort aussi (surtout quand on voit le nombre de violeurs qui disent que non non c'est pas un viol), mais si l'accusation est effectivement fausse, c'est assez terrible pour l'accusé (et la "victime" dans ce cas c'est l'accusé) et se défendre contre une accusation calomnieuse me parait tout à fait normal. Quoiqu'il en soit wp n'est pas plus un tribunal qu'un forum d'aide donc nous n'avons (heureusement) pas à trancher cette question. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 16:55 (CEST)

Pfoua ! Bobo la tête :) S'il est innocent, espérons que la justice le prouvera. S'il est coupable, espérons que la justice le prouvera. Je n'ai rien a ajouter. Accusé, levez vous s'il vous plait. 8 jun 2005 à 17:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

bah même avec bobo la tête tu comprends bien ! c'est exactement ce que j'essayais de dire ^^ Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 17:05 (CEST)

M'enfin avec la confusion volontaire entre viol en réunion et gang bang, c'est mal parti. Fred.th 9 jun 2005 à 23:06 (CEST)