Pour Mais il me semble que l'introduction est trop évasive sur la nature meme du héros : Demi-dieu, légende, mythe ou personnage ayant existé ? Ce flou est confirmé par la seule catégorie "Guerre de Troie" qui elle a existée, une seconde catégorie "Personnage mythologique" serait la bien venue, mais je ne m'estime pas assez spécialiste pour trancher. Hormi ça, très bon article. Siren 14 avr 2005 à 13:48 (CEST)
Éclairci en intro. Jastrow✍ 27 avr 2005 à 20:45 (CEST)
Neutre, on pourrait ajouter des compléments sur le culte héroïque voué à Achille et sur son influence dans la culture grecque (cf. le débat en page de discussion). Jastrow✍ 27 avr 2005 à 20:45 (CEST)
Commentaire : N'y connaissant rien en chimie (ou alors des souvenirs de lycée, ce qui n'est pas suffisant pour juger de l'article), je ne me prononcerais pas sur le fond. Mais j'aimerais signaler ici que David Berardan a fait un travail remarquable en parallèlle de l'article en "bleuissant" quelques-uns des nombreux liens rouges qu'il contenait, c'est à dire en créant nombre d'articles connexes : Bisphénol A, Alkali Act, Permanganate de potassium, Chlorure de zinc, Chlorure de fer (III), Chlorure de fer (II)...Je n'ai absolument pas participé à l'article, je n'ai même jamais parlé avec son auteur, mais je tenais à le féliciter pour s'être "occupé" aussi des articles connexes jusque là inexistants. Je suis même d'avis que tous ceux qui présentent un article sur cette page devraient nécessairement tenter d'en faire autant...Kuxu28 septembre 2005 à 01:10 (CEST)[répondre]
Pour, un véritable article de référence et de vulgarisation pour un produit d'importance majeure. J'ai corrigé quelques coquilles qui subsistaient çà et là, peut-être s'en cache-t-il encore quelques unes qu'il faudrait pourchasser soigneusement. Je crois aussi que les algues du genre Desmarestia contiennent une concentration naturelle importante d'acide chlorhydrique mais c'est une info anecdotique qui reste à vérifier. (acide sulfurique)Channer 28 septembre 2005 à 05:37 (CEST) Channer28 septembre 2005 à 05:31 (CEST)[répondre]
Contre : passages non traduits dans la section « Œuvres attribuées à Ænésidème » (tout le monde ne parle pas grec couramment), problèmes de typographie et de wiki, petite confusion sources/biblio. Encore un petit nettoyage à faire avant de passer AdQ. Jastrow✍ 5 jan 2005 à 20:36 (CET)
J'ai corrigé certains des points que tu signales ; mais je ne suis plus satisfait de cet article, non qu'il soit mauvais, mais parce que j'indique maintenant autant que possible les sources de chaque phrase, de chaque affirmation. Ce n'est pas le cas ici, mais je vais bientôt relire tout cela. De même pour Arcésilas de Pitane. Caton 5 jan 2005 à 21:47 (CET)
Je suis également repassée pour de petites questions de forme (et des erreurs de grec). Je voterai pour quand tu auras terminé ton travail de sources. Jastrow✍ 6 jan 2005 à 09:23 (CET)
1 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 07:54 (CEST)
Euh, l'auteur et proposant, Caton, a lui-même dit qu'il n'était plus satisfait de son article, qui se trouve un peu sur le banc de touche, donc. Jastrow✍ 13 avr 2005 à 17:31 (CEST)
il y a maintenant quelques références. J'ai eu l'occasion de comparer avec le dictionnaire des philosophes antiques, et cet article soutient assez bien la comparaison. Il manque cependant la question du rapport d'Ænésidème à Héraclite. L'article est donc à présent plutôt correct, vérifié d'après de bonnes références et presque complet. Caton5 mai 2005 à 14:30 (CEST)[répondre]
article très complet et précis, qui aborde les nombreux éléments du sujet et montre bien l'esprit de cet art martial. Seul petit "reproche" : il pourra paraître quelque peu "ésotérique" pour les non-initiés en raison des nombreux termes techniques japonais. Un super boulot. Sting 1 déc 2004 à 00:17 (CET)
Pour "bon pour le service" Darkoneko 4 déc 2004 à 23:48 (CET)
«Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours» -Semnoz 19 déc 2004 à 18:15 (CET)
Pour, mais ça manque un peu d'illustrations. R 21 déc 2004 à 13:40 (CET)
Moi, ce que je trouve dommage, c'est de classer l'Aïkido dans les sports (soupir). saXon 21 déc 2004 à 17:09 (CET)
Certes, mais sinon où? Le paragraphe Art martial n'existe pas et le créer seulement pour ça doit paraître superflu à d'autres que moi, l'essentiel (quel que soit l'article) c'est qu'il apparaisse ici dans un paragraphe à peu près logique. Sting 22 déc 2004 à 01:31 (CET)
Article exemplaire: il était très faible ce qui lui à valu un passage sur WP:PàS, et par réaction Kuxu en a fait un article que je trouve de grande qualité. Belle promotion que de passer directement de WP:PàS à cette page! ;-) .: Guil :.causer16 juillet 2005 à 19:47 (CEST)[répondre]
Pour : les liens rouges ont dû diminuer alors... un splendide article ! je dois m'atteler à faire de même pour l'amharique... il manque juste une illustration en début de page, une source rédigée en copte par exemple...--ጃሠንሲ -> Jah Sensie26 mai 2005 à 20:49 (CEST)[répondre]
Pour(ça donne seulement envie de voir les liens rouges en bleu un jour!)--fl0 11 jun 2005 à 23:53 (CEST)fl0
: « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 18 juin » ~Pyb 15 jun 2005 à 22:34 (CEST)
(il y a 7 liens rouges. S'il devient AdQ, on pourra le montrer en page d'accueil ce qui permettra de créer les articles manquants)
pas dans les critères de rejet, moins d etrois contre de majorité. Romary 18 jun 2005 à 17:29 (CEST)
Pour, peut pas faire à moins Shiva-Nataraja 25 avr 2005 à 18:35 (CEST)
Pour : Très belle étude d'œuvre, mais il manque cruellement un chapitre sur l'accueil qu'elle a reçue lors de sa réception par son commanditaire qui est aussi représenté sur la toile, surtout au vu de tous les objets à double sens qui y sont peints ainsi que du crâne anamorphosé, ceci, bien-sûr, si cet épisode est connu.Sting 26 avr 2005 à 01:31 (CEST)
Pour : un très beau travail, très complet (->Jn) 26 avr 2005 à 22:33 (CEST)
Pour. Beau boulot. Jastrow✍ 27 avr 2005 à 20:50 (CEST)
Pour bon exemple de ce que l'on peut faire pour la page d'une communeLucas thierry 23 déc 2004 à 16:09 (CET)
Pour Sauf que j'aurais mis les chapitres "histoire" et "géographie" avant les aspects socio-économiques, touristiques et commerciaux. C'est d'ailleurs il me semble le plan modèle des articles sur les villes ? Sinon très bien, photos et beaucoup de renseignements Siren 23 déc 2004 à 16:29 (CET)
Réorganisation des sections faite selon demande -Semnoz 23 déc 2004 à 17:46 (CET)
Pour, même si certains paragraphes ne sont pas rédigés (listes à puces), ce qui casse le rythme de l'article. Arnaudus 27 déc 2004 à 15:44 (CET)
Pour, après 8 corrections!Hibisco-da-Ilha 31 déc 2004 à 12:10 (CET)
« Sauf opposition, l'article passera en article de qualité à partir du 30 décembre » -Semnoz 27 déc 2004 à 17:22 (CET)
"Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours", cependant les duex sous-chapitres non développés mais non vraiment nécessaire, seront mis en caché -Semnoz 22 déc 2004 à 08:25 (CET)
Même remarque que pour Ænésidème. Il manque quelques références ; même s'il y en a déjà un certain nombre, je pense que l'on doit être absolument rigoureux dans ce domaine. Caton 5 jan 2005 à 21:53 (CET)
2 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 07:54 (CEST)
A mon avis l'article n'est pas achevé. Il comporte un titre 5-doctrine philosophique et sous-titre 5.1 métaphysique. Il n'y a pas de sous-titre 5.2. Tella 5 oct 2004 à 20:37 (CEST)
Pour - je l'ai francisé et wikifié -Semnoz 31 déc 2004 à 05:27 (CET)
Pour - je n'aime pas l'image et au début un petit passage sur le Moyen Âge obscurantiste me semble excessif. Et sur la fin de l'article, il faut vraiment s'accrocher. Mais pour sans aucun doute. Didup 2 mar 2005 à 20:37 (CET)
2 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 07:54 (CEST)
* Contre - car des erreurs comme le qualifiant d'arabo-islamique est une erreur monumentale et preuve d'une amalgamme entre arabe, islam et iranien ou persan.Faut-il rappeler que ces deux principales oeuvres sont écrits en persan (dont le Canon). Vote d'une IP après passage en article de qualité : transmission dans la page de discussion de l'article . --Pseudomoi23 juillet 2005 à 16:26 (CEST)[répondre]
Pour, je ne vois pas ce qu'on peut mettre de plus... K!roman | ↑ 27 septembre 2005 à 21:28 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 3 octobre » Wart dark discuter 30 septembre 2005 à 17:56 (CEST)
1 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 07:54 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 18 juin » ~Pyb 15 jun 2005 à 22:34 (CEST)