Wikipédia

Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/Archives/E

< Wikipédia:Articles de qualité‎ | Justification de leur promotion‎ | Archives

E modifier

A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Portails

modifier  

Écritures du japonais modifier

à part les 2 petites parties qu'ils reste à compléter (okurigana et JSL), l'ensemble d'articles est complet et (presque) en position pour postuler ici.Darkoneko 5 déc 2004 à 20:59 (CET)

  • Pour. Seul inconvénient : c'est plutôt l'ensemble d'article qui est de qualité, donc où mettre le bandeau ? Serge (iNyar) 8 jan 2005 à 08:56 (CET)
    • On pourrait appeller ça "portail : écritures du japonais" ? hmm, un peu gros, vu que ça n'est pas un suget aussi vaste que le Portail Monde indien par exemple.
      2 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 08:34 (CEST)

Eliphas Lévi modifier

5 pour, 1 neutre

Proposé par --Rototo 24 mai 2005 à 09:01 (CEST)[répondre]

  • Pour L'article me parait complet bien que la vie de ce personnage puisse être source de débats.
  • améliorer manque de paragraphes dans la biographie + qqs liens wiki. A travailler un peu.: pour Biographie améliorée. J'ai rejouté des liens wiki. Chris93 le 31 mai à 0:30
  • Pour Très complet, fouillé, et clairement écrit.--fl0 14 jun 2005 à 16:03 (CEST)fl0
  • Cela me pose problème de voir un article qui n'est pas le résultat du travail collaboratif des wikipédistes mis en vitrine, même si l'auteur a gentillement décidé d'en faire profiter wikipédia. En outre, considérant le sujet, il est particulièrement dommage que cet article ne cite aucune littérature critique. GL 15 jun 2005 à 15:20 (CEST)
  • Pour Au contraire c'est une preuve que wikipédia n'est pas fermée, mais fait partie d'une communauté bien plus large : celle du Libre. Qui plus est l'article a tout de même subi des retouches, mineures certes d'autres utilisateurs, et puis le seul critère c'est la qualité. Cet article y répond. Wart dark discuter 7 juillet 2005 à 21:16 (CEST)[répondre]
  • Neutre : apparemment très complet, copié à partir d'une source dire "copyleft". Je n'ai pas vu où était l'autorisation de passer ce texte en GFDL, mais j'imagine que c'est bon. Cependant, la mise en page est peu adaptée à la lecture sur un écran, c'est assez indigeste. Il faudrait en faire un petit résumé, et faire suivre le texte complet, si possible illustré et bien wikifié. Bref, c'est certainement un AdQ, mais je serais favorable à attendre un peu pour que l'article soit "wikipédisé" un peu avant d'en faire une "vitrine". Arnaudus 10 juillet 2005 à 20:54 (CEST)[répondre]
  • Pour : je trouve cet article de bonne qualité et à présent bien wikifié (grâce notamment à des contributeurs comme Chris93) --Cro-maat 22 juillet 2005 à 20:44 (CEST)[répondre]
  Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 25 juillet.


Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers modifier

Proposé par ~Pyb 1 mai 2005 à 23:28 (CEST) (pour savoir notamment ce qu'il faut améliorer dans l'article)[répondre]

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 24 mai»


Edouard Manet modifier

Très bel article très complet et superbement illustré.

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 7 octobre »--Bokken 1 octobre 2005 à 13:32 (CEST)[répondre]

Épicure modifier

Équation de Schrödinger modifier

proposée par Ratigan 8 mar 2005 à 21:18 (CET) Cette proposition est, dans une certaine mesure, une provocation. L'article est très bien fait, et me semble complet. Il y aura beaucoup de gens (j'ai des noms) qui n'y comprendront rien, et certains, je n'en doute pas, s'opposeront à ce que cet article passe à la catégorie "Article de qualité". Est-ce que cela veut dire qu'un article de haut niveau n'a aucune chance d'accéder à ce statut dans Wikipedia, selon les règles actuelles ? Ou y a-t'il une façon ludique d'expliquer la problématique de l'équation de Schrödinger qui soit accessible au premier quidam venu, lisant l'article de façon distraite ? Qui s'y colle ? J'ouvre le débat ...

  • Pour Franchement pas certain (c'est un euphémisme) de pouvoir détecter une erreur, mes souvenirs son vraiment trop lointains pour un sujet aussi pointu. Mais l'article est franchement agréable à lire. Je pense que le débat pourrait porter sur les articles scientifiques et techniques en général. Romary 18 mar 2005 à 09:16 (CET)
  • Pour au final, l'absention, c'est nul ;-)
    — Régis Lachaume     23 mar 2005 à 23:40 (CET)
  • Pour d'un point de vue de lecteur non physicien (mais tout de même au fait des concepts traités). L'article anglais contient des éléments intéressants. lcky + 28 mar 2005 à 15:44 (CEST)


Équateur (pays) modifier

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 10 juin » ~Pyb 7 jun 2005 à 00:38 (CEST)

Espéranto modifier

  •   Contre Uniquement parce que les lignes « étendue » et « type » ne sont pas renseignées dans le cadre de droite. Ça fait désordre... N'hésitez pas à me rappeller de lever mon opposition lorsque ce défaut mineur n'existera plusWart dark discuter 2 octobre 2005 à 19:37 (CEST)[répondre]

  Pour Le modèle a été corrigé. Wart dark discuter 3 octobre 2005 à 19:55 (CEST)[répondre]

e muet modifier

Proposé par Vincent ✑ 20 fev 2005 à 17:23 (CET)

Euro modifier

Proposé par Weft ¿! le 13 fev 2005 à 17:04 (CET)

  • Pour mais il ne s'agit pas d'un article d'économie. GL 14 fev 2005 à 20:34 (CET)
  • Pour Romary 13 mar 2005 à 10:58 (CET)
  • Pour Semnoz 16 mar 2005 à 10:04 (CET)
4 pour   « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 16 mar 2005 à 10:04 (CET)
Cet article a depuis été retiré de la liste des article de qualité Wart dark discuter 24 octobre 2005 à 13:04 (CEST)[répondre]

Euthyphron modifier

proposé par Caton, voir Ion (Dialogue de Platon)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 17 juin » en plus j'ai pas respecté le nombre de votes pour ! ~Pyb 15 jun 2005 à 00:16 (CEST)

  • Contre Pour un article de cette nature, il faut une véritable bibliographie -Jeanuel 14 jun 2005 à 18:41 (CEST)
Soit, je m'en charge dès que possible. Manchot sanguinaire 16 jun 2005 à 10:19 (CEST)
> Désolé du retard pour cause d'examens ardus et interminables ! J'ai donc rajouté la biblio promise pour chacun des trois dialogues (et également pour ceux déjà passés en AdQ). Manchot sanguinaire 3 jul 2005 à 18:43 (CEST)
  • Pour Avec la bilio, c'est impec.--Jeanuel 4 jul 2005 à 11:25 (CEST)
  • Pour --Moala 5 jul 2005 à 10:39 (CEST)
  • Pour — Bibi Saint-Pol 5 jul 2005 à 13:48 (CEST)
  « 6 voix pour et plus aucun contre : sauf opposition l'article passera en article de qualité le 8 juillet. »


Extreme programming modifier

  • proposé par Traroth 12 nov 2003 à 20:17 (CET) ;
    • Un paragraphe (le dernier) a été ajouté depuis, il dévalorise, amha.Fred.th
    • Accessoirement on dirait que certains paragraphes sont signés. Ryo 28 fév 2004 à 18:37 (CET)
      • Je ne vois pas à quoi vous faites allusion... Traroth | @ 4 oct 2004 à 17:50 (CEST)
    • Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 10 jours -Semnoz 1 déc 2004 à 06:52 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Articles_de_qualité/Justification_de_leur_promotion/Archives/E&oldid=142401164 ».