Utilisateur:Fitzwarin/2012

Enfin une bonne réaction !

Merci, Fitzwarin, de me donner enfin signe de vie, à propos de l'extinction de certaines familles. Votre silence, depuis mon dernier message me faisait craindre que vous soyez vous-même victime de cette épidémie qui frappe les familles subsistantes d'origine noble, dont certaines n'ont pas effectivement totalement dispau. J'en suis moi-même témoin, car je connais des veuves d'âge très avancé qui sont les dernières représentantes de familles illustres. Je confesse donc mes procédés drastiques  : j'ai sans doute été emporté par mon élan dans ce marathon et je vais m'empresser de rectifier le tir , sur vos conseils avisés. Ceci étant précisé, je suis surpris par les précisions chiffrées rédigées à l'origine de cette liste,( il resterait 8000 familles pouvant, suivant l'ISGN, prouver leur origine noble en France, pour seulement 3059, selon les estimations du Valette de 2002 ? ). Il me semblait que le nombre des familles subsistantes de la noblesse française allait chaque année en diminuant, du fait des multiples extinctions constatées, nonobstanrt la découverte des rares familles résurgentes qui sont agréées par la Commission des Preuves de l'ANF. Ce phénomène est notoire dans un pays où le régime n'accorde plus que des récompenses décoratives éphémères, que l'on qualifie toujours de hochets. L'étude sur la noblesse subsitante en France n'a donc qu'un intérêt purement historique et limité, qui ne devrait en aucun cas susciter les vocations vaniteuses de la noblesse d'apparence ,dont cette liste ne doit en aucun cas être le refuge. En tout état de cause, je vous remercie de vos conseils éclairés qui m'encouragent à continuer cette mise à jour, que j'ai bien l'intention de quitter prochainement en vous laissant la main. Cordialement.Entremont (d) 22 janvier 2012 à 08:54 (CET)

Bonsoir

Je me suis juste permis quelques remarques, qui en appellent d'autres, notamment sur la formes des références bibliographiques que vous mettez en notes : la norme d'édition, qui a été communément reprise dans WP, est :

• Prénom Nom (ou NOM, Prénom), Titre de l'ouvrage en italique, [lieu d'édition : éditeur], tomaison s'il y a lieu, date de parution, nombre de pages --> la forme "{{p.}}000" donne "p. 000".

Sur la mise à jour, le mot est faible, et vous avez voulu la faire sans trop demander ce qu'en pensent les autres. Je ne suis pas d'accord, personnement, sur la façon dont vous avez condensé les différentes formes de noms d'une même famille, car du coup, on perd des informations.

Après, vous n'êtes pas obligé de ne plus vous en occuper : plus on est de fous, plus on rit (surtout dans ce sujet plein de "redede" !

Cordialement,

Fitzwarin (d) 23 janvier 2012 à 21:46 (CET)

Merci de vos conseils, Fitzwarin, qui nous sont bien utiles. Une partie des jeunes rédacteurs bénévoles d'Entremont, orientés vers l'Histoire et aussi vers la sociologie, qui m'ont conseillé et encouragé à poursuivre cette entreprise, après m'avoir offert un superbe ordinateur pour remplacer une vieille bécane obsolète, va bientôt s'en aller aux sports d'hiver . Je ne peux que les remercier de leur aimable concours. Donc, il ne sagit pas de déserter en rase campagne, en vous laissant la main, mais de ralentir le rythme soutenu de cette "mise à jour" qui n'est , en effet, pas légère ! Sur la forme, je réclame tout votre indulgence... Pour le reste, j'ai l'intention de terminer de détecter les liens Wikipedia des familles pour lesquelles un article a été rédigé. Il y a sans doute encore des investigations importantes à opérer et, je n'ai aucune difficulté à imaginer que vous saurez vous y employer activement, comme par le passé. Bien cordialement. Entremont (d) 2 février 2012 à 18:37 (CET)

Augustin Pyrame de Candolle

Merci, Fitzwarin, le lien semblait évident , mais il était sans doute défectueux. C'est tout le problêmes des noms qui proviennent des prénoms, même les plus curieux comme ce prénom babylonien ! Toutefois, le Blog du généalogiste Gilles Dubois (La Famille de Candolle) laisse entendre que la branche genevoise est bien descendante de cette famille provençale. Le prénom de Pyrame serait devenu un nom patronymique ! Cordialement. Entremont (d) 9 février 2012 à 16:11 (CET)

Descendre ne veut pas dire descendre en branche masculine. Mais en effet, d'après la généalogie en ligne que j'ai trouvée aussi (http://www.gen-gen.ch/CANDOLE/Bertrand/188537 : site de Nicolas Durand)

, les Pyrame de Candolle viennent également de Provence, mais ne descendent pas de la branche noble, qui est issue de Raymond de Candolle, Premier consul de Marseille, mais la branche noble, qui a été confirmée en 1668 n'est pas celle établie à Geneve. Un titre de marquis authentique a été confirmé en 1866. Je maintiens donc que le lien est erroné, même s'il y a une parenté, il est trompeur de renvoyer vers Augustin Pyrame de C. Cordialement, Fitzwarin (d) 10 février 2012 à 23:20 (CET)

Famille Carra de Vaux Saint-Cyr

Merci , Fitzwarin, d'avoir détecté cette erreur. Les Gilly de Vaux Saint Cyr ont effectivement vendu leur fief aux Carra. Cordialement. Entremont (d) 9 février 2012 à 13:34 (CET)

Pas de soucis. Il faut vérifier aussi d'autres liens. Cordialement, Fitzwarin (d) 10 février 2012 à 23:20 (CET)

Merci de vos encouragements, Fitzwarin. Des vérifications plus rigoureuses sur la véracité et sur la teneur des liens seront prévues dès le retour des sports d'hiver de mes jeunes conseillers, si telle est leur intention, avant de passer à d'autres sujets. Pour ma part, je suis étonné du travail de rédaction important de certaines familles sur Wikipedia et j'apprends beaucoup à la lecture des monographies y relatives, notamment sur les activités des descendants contemporains qui prouvent que les lignées poursuivent leur chemin. Cordialement. Entremont (d) 12 février 2012 à 10:31 (CET)

OK. Bonne vacances. Fitzwarin (d) 12 février 2012 à 17:04 (CET)

Merci pour mes assistants qui ont eu juste le temps de remettre en ordre mon circuit internet défaillant avant de partir en vacances. Pour ma part, je continue à traiter les liens de la liste. Cordialement. Entremont (d) 13 février 2012 à 08:02 (CET)

Armand-Charles Robin

Bonjour, Fitzwarin. Avez-vous remarqué que cette famille vient juste de sortir du bois pour rentrer dans la liste des subsistantes ? J'aimerais avoir votre avis. cordialement. Entremont (d) 20 février 2012 à 07:30 (CET)

Je te nomme sur le bistro

Bonjour, j'ai ouvert une discussion à propos des noms princiers (utiliser l'état civil ou l'usage ?) sur le bistro et je me suis permis de te nommer. J'espère que tu ne m'en voudras pas. Cordialement, Konstantinos (d) 22 février 2012 à 11:08 (CET)

Et pour ma part j’ai signalé dans :

• Wikipédia:Le Bistro/22 février 2012#Attention marronnier : faut-il privilégier état-civil ou nom d'usage dans le titre des biographies princières ?

une discussion ou vous étiez intervenu :

• Discussion utilisateur:Cyril-83/Archives2009#Nom en français d'un prince étranger

Amicalement. Alphabeta (d) 28 février 2012 à 18:12 (CET)

Guernesey

Bonjour Fitzwarin !

J'ai vu que tu avais ajouté un lien interne à l'article sur Guernesey. J'ai lu sur ta page de présentation, que tu connais le normand. Peux-tu m'aider pour ces quelques mots que j'ai traduit en français au moyen de la traduction anglaise...Et non à partir des mots en langage normand, car je reste prudent quant à la traduction anglaise.

• Etcherbaots : Coléoptères, (beetles)... J'ai pensé d'abord à "escargot" mais c'est peut-être coléoptères ou bien un autre mot plus précis en normand ?
• Cravants : Raies, (ray fish)... Est-ce vraiment la raie dont on parle ici en normand ?
• Les croinchaons : Les Tamiseurs, (the siftings)... Les tamiseurs me semble un terme étrange ! Quel est ton avis à ce sujet ?

Merci pour ton aide. Cordialement. Parigot (d) 7 mars 2012 à 08:26 (CET)

Bonsoir,

Les mots que tu indiques sont à peu près bien traduits :

• Etcherbaots en gurnesiais se dit /étcherbots/ (et s'écrit équerbots) en cotentinais : singulier équerbot. Ce mots désigne tous les coléoptères de la familles des Scarabaeoidea, donc coléoptère est une bonne traduction, mais aussi scarabée, etc. Pour désigner un escargot on ditcalimachoun
• Pour Cravants, je nesais pas, mais certainement pas les raies, qui se disent raies en cotentinais, et en jerriais. En revanche, crayfish en anglais désigne le crabe à co en jersiais, et peut-être ce crabe est-il l'équivalent guernesiais. Et acravauntaer signifie écraser, accabler en cotentinais. Je cherche donc...
• Les croinchaons en fait crainchaons sont les résidus du battage des grains, après les avoir tamisé.

Voilà pour l'instant, en ce qui concerne le blason populaire des îles normandes. Cordialement, Fitzwarin (d) 8 mars 2012 à 20:17 (CET)

Merci pour toutes tes recherches. Je t'ai laissé un message sur ma page de discussions. Cordialement. Parigot (d) 9 mars 2012 à 08:52 (CET)

Famille de Mengin-Fondragon

Bonjour, je suis étonné par votre phrase pleine de condescendance (ou d'aigreur ?) dans la PàS récente de cette famille. Cet article n'omet rien sur l'origine de cette famille et sachez que tout le monde n'a pas le fantasme de vouloir descendre d'une famille médiévale. Je vous engage à relire l'histoire de France et vous verrez que l'histoire de notre pays est loin d'avoir été seulement écrit par des familles anciennes dont d'ailleurs un grand nombre n'ont pas d'intérêt historique particulier sortis de leur ancienneté. Et je ne parle pas ici des dynasties républicaines qui s'illustrent dans la méritocratie (merci à la nuit du 4 août 1789) et n'ont vraiment rien à envier à de très nombreuses familles de la noblesse. cordialement. Iyy 9 mars 2012 à 09:07 (CEST)

Sur la Famille de Mengin-Fondragon dans laquelle je me suis impliqué, je tiens ici à remercier Fitzwarin de son intervention bénéfique , qui a contribué au maintien de cette bien maigre contribution initiale, vieillie depuis fort longtemps sans nouveaux ajouts. La demande de suppression était parfaitement justifiée ! Je dois reconnaître que cet article était un peu mince, mais nous avions estimé que la petite histoire des familles nobles confortait la Grande Histoire de France, dans le droit fil des principes encyclopédiques de WP. Quant à l'observation de Fitzwarin suivant laquelle les familles ont souvent tendance à se targuer sans preuves de leurs origines médiévales, elle est parfaitement justifiée . Les généalogistes du XIXème siècle se sont spécialisés dans cette supercherie. Entremont (d) 11 mars 2012 à 10:26 (CET)

Armoiries de Monaco

Bonjour, il y a actuellement un débat en cours sur le blason de Monaco sur la page suivantes [1], nous aimerions avoir votre avis. Merci SanglierT (d) 9 mars 2012 à 17:44 (CET)

Portail:Îles Anglo-Normandes

Bonjour Fitzwarin,

Je t'informe que je viens de créer le Projet:Îles Anglo-Normandes ainsi que le Portail:Îles Anglo-Normandes.

Si tu veux y participer, ta contribution sera la bienvenue.

Cordialement. Parigot (d) 11 mars 2012 à 08:22 (CET)

ROQUEFEUIL

Bj "Fitzwarin", ces qqs pages que je t'adresse de la part de "Heurtelions" Merci, et à plus tard. ByacCByacC 23 avril 2012 à 00:12 (CEST)

Armorial des Familles du Rouergue Heurtelions Bonjour, je demande de l'aide.

Comme tu le sais, je me suis fortement impliqué dans cet armorial que je traite de façon encyclopédique, repésentation des descriptions des armoiries de notre région sans discrimination des sources.... En effet dans "Armorial des Familles du Rouergue : "Hoursedge" alias "Roquefeuil" essaye avec insistance de faire sa cuisine d'armoiries comme il le fit il y a peu avec sa généalogie alambiquée dans l'article Famille de Roquefeuil dans Wiki. Tu étais intervenu à l'époque pour lui faire retrouver la raison, voire à défaut le mettre au banc.

Comment agir dans le cas présent?

Il supprime les armoiries des "Roquefeuil Saint-Etienne" réalisées d'aprés RIETSTAP. Il veut imposer les armoiries de "Guillaume de Roquefeuil" comme étant les siennes et sa propriété. Il supprime modifie etc.... sans avis de quiconque. Il supprime la cordelière nouée de "Guillaume de Roquefeuil" car elle serait "flasque" comme je pense devait l'être en réalité toute cordelière nouée.

Les blasons sont classés dans un ordre alphabétique, puis dans l'ordre chronologique d'apparition des branches ou rameaux ... lorsqu'il y a plusieurs représentations pour une même famille (cas des Roquefeuil); "ben non" il veut s'imposer devant tous les autres.

PJ l'article "R" de "famille de roquefeuil' avant son intervention [effacé après restauration de la page, Fitzwarin (d) 30 avril 2012 à 23:16 (CEST)]

A bientôt. ByacC 21 avril 2012 à 09:34 (CEST)

ByacC

Oui, j'ai vu ton superbe travail qui avance presque chaque jour. Toutes ces branches Roquefeuil avaient été identifiées les unes par rapport aux autres avec leur rattachement au tronc principal dans la page primitive "Famille de Roquefeuil", mais tout a été bouleversé par les guerres d'édition; il faudrait la retrouver. Rietstap est une bonne source (qui ne donne pas ses sources), et si Roquefeuil veut contredire, il doit donner une source secondaire meilleure. La branche dont il est issu est un tout petit rameau, et pas du tout une branche principale: il faudrait retrouver le dernier jugement de maintenue avec brevet d'armoiries. Roquefeuil est obsédé par sa branche, et n'a jamais accordé aucun intérêt aux diverses ramifications. Je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper ces jours. Si tu es pressé, demande à Fitzwarin qui a déjà fait la police sur ces pages et qui est très compétent. -- Heurtelions (d) 22 avril 2012 à 00:00 (CEST)

Mon avis est qu'il faut jusqu'à épuisement revenir à la version non modifiée par le pseudonyme "Roquefeuil". Je dis bien pseudonyme car c'est un contributeur comme vous et moi qui n'a pas à mettre ses opinions personnelles en avant, dans un article que se veut encyclopédique (d'accord sur la qualité de l'armorial, quand tu auras fini le Rouergue, viens en Normandie...). Ce "pseudonyme", homonyme d'une famille à laquelle il n'appartient certainement pas... ou à tout le moins d'une branche illégitime, et encore ce n'est pas très clair. Ce contributeur à le droit d'avoir ses propres armoiries mais non de reprendre des armoiries de familles homonymes. Bien sûr, il n'a aucun droit à dire le droit. Cordialement, Fitzwarin (d) 27 avril 2012 à 23:08 (CEST).

Fitzwarin, merci pour ce qui précède mais et voilà que Roquefeuil sévit à nouveau sur "l'armorial des familles du Rouergue" ainsi que sur "l'armorial des familles nobles et notables de France."

Suite plan B.

Plan B fait. Insertion de la référence de Hoursedge dans l'article (et menues corrections ci et là). Cordialement Fitzwarin (d) 30 avril 2012 à 23:16 (CEST)

Cordialement --ByacC 29 avril 2012 à 18:55 (CEST)

Analyse du 17 mai 2012

• Liste des seigneurs de Villiers-Cul-de-Sac est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 mai 2012 à 10:11 (CEST)

Liste historique des marquisats de France

Bonjour, je vous informe que cette liste comprend plusieurs marquisats que l'on appelle pudiquement de courtoisie ... (à la suite de votre remarque pertinente sur Famille Barbara de Labelotterie de Boisséson). Cordialement. Iyy (d) 31 mai 2012 à 09:19 (CEST)

Par ailleurs merci pour vos ajouts dans l'article Famille Barbara de Labelotterie de Boisséson qui a vraiment besoin d'être plus complet si vous en avez le temps. Cordialement. Iyy (d) 31 mai 2012 à 09:33 (CEST)

bonjour,

En effet il y a plusieurs "titres de courtoisie" qui y figurent, mais tout l'intérêt de cette liste de marquisats est justement de n'y conserver que ceux qui sont authentiques et de rejeter tous les faux titres, sinon la liste pourra faire des milliers de titres non documentés. Ces "titres" non retenus sont à mettre en page de discussion. Fitzwarin (d) 2 juin 2012 à 00:13 (CEST)

Château-Porcien et son blason

Salut ! Tes lumières seraient les bienvenues ici : Discussion Projet:Blasons#Château-Porcien et son blason...si tu as une minute... Cordialement --Ssire (d) 18 juin 2012 à 11:56 (CEST)

Voilà un résultat qui doit se rapprocher de ce que tu souhaites! Donne moi ton avis. Cordialement Mathieu C. (d) 21 juin 2012 à 13:52 (CEST)

Familles subsistantes de la noblesse française

Merci à Fitzwarin d'avoir si bien complété notre réponse sur le bien-fondé formel de cette pesante liste. Je dois partir pour environ deux mois, sans moyens de communication bien suivis dans mon périple. Bonnes vacances. Cordialement. Entremont (d) 3 juillet 2012 à 12:28 (CEST)

Bistrot du jour

Bonjour, ici, tes commentaires sont les bienvenus v_atekor (d) 24 août 2012 à 11:08 (CEST)

En parlant d'altesses sérénissimes

Les âneries que tu as rectifiées dans Henri d'Orléans (1933-) et François d'Orléans (1961-) m'ont conduit à jeter un œil dans l'article Son Altesse sérénissime et à tiquer légèrement en lisant le contenu de la section « En Allemagne » . Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2012 à 11:17 (CEST)

Bonsoir, en effet, pas très encyclopédique cette section sur l'Allemagne. Peut-être vaut-il mieux rectifier... ou supprimer la section ou la réduire à une phrase plus neutre. Fitzwarin (d) 30 octobre 2012 à 21:12 (CET)

Mariage homosexuel en France et CAF

Bonjour,

Justement, quand on lit la source que vous citez au delà du titre : «les administrateurs ayant exprimé un vote défavorable se sont notamment déclarés en désaccord avec la méthode employée - "une saisine du conseil d'administration de la Cnaf dans un délai d'urgence". Certains se sont opposés à la suppression dans le projet de loi des termes de "père" et de "mère"». Le communiqué de la CGT, qui a voté contre, indique même «La CGT tient à préciser que son vote ne signifie aucunement un quelconque rejet du mariage homosexuel.». À partir de ces éléments, on ne peut pas dire que la CAF est « opposée au mariage des homosexuels ». --Superbenjamin (d) 21 novembre 2012 à 12:00 (CET)

Bonjour,

Vous savez que la CGT n'est pas le seul syndicat représenté à la CAF. Rassurez-vous cet avis négatif de la CAF n'est que consultatif. Toutefois, il ne serait pas objectif de le censurer. L'article du Monde est peut-être plus clair :

voir ouù il est écrit : « La Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) a émis jeudi 18 octobre un avis défavorable sur le projet de loi visant à ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels, déplorant notamment "une remise en cause de la famille". » - 3 représentants de la CGT ont voté contre. Cordialmenent Fitzwarin (d) 21 novembre 2012 à 12:15 (CET)

Il ne s'agit pas de censurer, mais justement d'être objectif : la CAF a émis un avis négatif sur le texte présenté, vote expliqué au moins en partie par des raisons de procédure. La CAF ne s'est pas prononcé sur le principe du mariage homosexuel (l'exemple de la CGT est frapant : ses élus ont voté contre, tout en étant pour le principe). --Superbenjamin (d) 21 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Maison de Bressieux

Bonjour, suite à votre modification : La qualificatif de Maison ne se donne pas qu'aux maisons princières et ducales. Peut-être aujourd'hui.... Sont considérée comme Maison toutes les familles dont l’indépendance était un fait. Celle de Bressieux l'a été jusqu'en 1317 et à ce titre peut être nommée Maison.

Clermont

Choix - armoiries - blason : sources de non-sens pour le néophyte.

Bonjour,
contribuant à la biographie de Nicolas Dalayrac, je souhaite décrire la nature des armes (« attribuées » ou « choisies » ? ) acquises après sa nomination comme chevalier (auparavant il était seulement membre de la Légion d'honneur).
La phrase que j'ai écrite me semble... pour le moins incorrecte :
« Il choisi comme armoiries le blason suivant : Tranché de gueules et d'azur à la bande d'or, soutenue d'une champagne de gueules du tiers de l'écu au signe des chevaliers ».
Pourriez-vous m'aider à correctement formuler mon propos? Avec tous mes remerciements.--Fguinard (d) 9 décembre 2012 à 02:00 (CET)

Bonsoir.

Votre biographie est très intéressante, quoique un peu dense. Si je puis me permettre vous auriez tout intérêt à créer des sous-paragraphes dans la partie "biographie". Le fait qu'il était chevalier de l'empire doit apparaître me semble-t-il dans ma phrase d'introduction.

Dans la biographie j'écrirais plutôt : "Il reçut comme armoiries le blason suivant : Tranché de gueules et d'azur à la bande d'or, soutenue d'une champagne de gueules du tiers de l'écu au signe des chevaliers".

Le texte du blasonnement est d'habitude mis en italique dans WP.

"l'insigne des chevaliers" est la croix de la Légion d'honneur (étoile de la décoration)...

Enfin en héraldique impériale, les armoiries étaient imposées par une institution spéciale ; personne ne se les choisissait. C'est un peu le système qui existe encore aujourd'hui dans les monarchies liées à la couronne britannique.

Cordialement, Fitzwarin (d) 12 décembre 2012 à 19:28 (CET)