Discussion utilisateur:Tubamirum/Archives 2012

Le Havre (film)

Bonjour, j'espère que vous avez lu la page WP:TI, qui s'agit d'une règle. La règle « Pas de travail inédit » ne signifie pas « Pas de travail personnel ». Elle n'a donc pas pour but d'interdire un travail de rédaction destiné à neutraliser, mettre en perspective ou éclairer un sujet ou un thème documenté par ailleurs (tant que le thème est pertinent). Tout article de WP, par définition, est un travail individuel de rédaction. Par contre, toutes les connaissances présentées doivent être vérifiables et justifiables, en citant des sources fiables. Ainsi, vous pouvez bien sûr citer une phrase de Télérama. Pour ce qui est des deux appels à références qui mènent au même lien, il faut utiliser <ref name="Le Monde">, comme je l'ai mis sur l'article. Cordialement, Patrick Rogel (d) 11 janvier 2012 à 22:03 (CET)

La Bresse

Bonjour,

J'ignorais effectivement l'existence d'une autre Bresse que la Bresse - merci du mot et de l'info! Cordialement, 89.217.154.135 (d) 21 janvier 2012 à 13:35 (CET)

Demande d'aide

{{Aidez-moi}}

Comment fait-on pour insérer un bandeau "Demande de discussion sur un sujet" ?

Merci Tubamirum (d) 21 janvier 2012 à 17:04 (CET)

Bonjour Tubamirum,

Il n'y a pas de bandeau de demande de discussion. Pour discuter d'un article, il suffit de cliquer sur l'onglet "Discussion" qui se trouve en haut à gauche, juste à droite du logo wikipédia et de l'onglet "Article". Voir Aide:Discussion.

Bonnes contributions,

— Calimo ^{[á quete]} 24 janvier 2012 à 13:49 (CET)

Contribuer à Wikipedia sur iPad

{{Aidez-moi}}

Bonjour

Ce message pour vous dire que je contribue depuis plusieurs années aux articles de Wikipedia, et depuis deux ans avec iPad. L'interface de modification des articles de Wikipedia a des caractères minuscules sur iPad (1 millimètre de haut), ce qui rend l'écriture et surtout la sélection au doigt très difficile. De plus, comme l'iPad n'a pas de barre de défilement verticale, il est très difficile de naviguer dans l'interface de modification d'un long article. Il faut tenir le doigt appuyé, le glisser vers le bas, et attendre un défilement hyper lent.

Ne faudrait-il pas adapter Wikipedia à l'iPad ? J'ignore s'il y a des tentatives.

De plus, l'option de correction orthographique de Wikipedia est bugguée sur le navigateur Safari de l'iPad : si l'option est cochée, on ne peut plus rédiger d'article, le texte ne s'écrit pas.

Merci de m'informer de vos idées sur le sujet.

Article La Corogne

{{Aidez-moi}}

Je contribue de temps en temps à l'article La Corogne, ville espagnole que je connais bien. Le 24 mars 2012, le contributeur JohanBoss a radicalement transformé l'article en ajoutant des chapitres auxquels je ne vois pas d'inconvénient. L'ennui est que, probablement sans le vouloir (je ne peux pas imaginer qu'il ait "censuré" tout ça), il a enlevé tout un tas de paragraphes sur les monuments, les musées, etc, supprimé une jolie photo aérienne, qui étaient d'un intérêt indéniable. J'ai contacté la personne sur sa page de discussion, mais il ne la lit pas. Je propose qu'on fasse quelque chose, mais je ne sens pas capable de refaire tout ce qui a été défait, tellement la tâche est vaste. Peut-être existe-t-il une méthode automatique pour rétablir chapitre par chapitre ?

Tubamirum (d) 9 avril 2012 à 10:55 (CEST)

bonjour Tubamirum voilà c'est fait et tout à la main comme au beau vieux temps. Je me suis permis de laisser les ajouts de Johanboss malgré les manques cruels de sources (je lui ai laissé un message sur sa pdd), j'ai reconstitué un plan qui vaut ce qu'il vaut à partir d'articles AdQ de villes et effectué des corrections typo, wp:img, etc etc + suppr. la partie "projet" inutile et surtout hors encyclopédique. Pour un tel article, il manque cruellememt de sources, il faudrait y penser... voili voilou je retourne dans ma Terre de Feu. Bien à vous.--Butterfly ^austral 10 avril 2012 à 01:20 (CEST)

Sonny

Bonsoir, je comprend la modification pour l'ordre alphabétique mais l'harmonisation est fausse. Les titres d’œuvres s'écrivent en italique. Cordialement. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 avril 2012 à 19:57 (CEST)

Réponse. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 avril 2012 à 20:50 (CEST)

Gastronomie

Bonsoir Tubamirum,

Je reviens vers toi après 5 mois de silence radio ! En effet je t'ai écrit un mail sur ton adresse Yahoo le 15 décembre 2011 mais je pense que tu ne l'as pas identifié ? (il y avait une photo du pays natal) Si je reviens c'est pour un clin d'oeil sur la prononciation du patois bressaud. Il n'est malheureusement pas possible de l'écrire en français puisqu'il s'agit d'un dialect parlé. Seuls les signes phonétiques permettent de le restituer mais en contrepartie peu de gens savent les lire!"tofoye" et "dechpeuille" sont des mots redoutables comme "hhleda" ou "djalé" Les deux premiers je les écrirais "tɔfojl" et "dɛχpejl" en phonétique internationale.

ɔ:Unicode U+0254 ɛ:Unicode U+025B χ:Unicode U+03C7

C'était bien sûr sans prétention, surtout pour te dire un petit bonjour à toi l'exilé qui pense beaucoup à La Bresse et qui contribue à sa notoriété !

A bientôt ! Cordialement

Epiceavert (d) 9 mai 2012 à 16:45 (CEST)

Impossible d'envoyer un message depuis gmail.com vers ton adresse yahoo.fr que j'ai relevée sur ton site!

Je comprends que tu n'aies pas reçu mon mail de décembre; ce qui m'étonne c'est que je n'ai pas reçu de "non-distribution" de la part de gmail. Je n'ai pas trouvé ton tél. sur les pages jaunes.

Epiceavert (d) 11 mai 2012 à 14:46 (CEST)

Contributions barrées

Bonjour

Pourriez-vous me dire ce que signifient, dans l'historique d'un article, des contributions barrées ? Voici un exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Essai&action=history

Cordialement

Tubamirum (d) 12 mai 2012 à 16:41 (CEST)

Bonjour,

Ce sont des révisions que j'ai masquées pour violation de droit d'auteur. Plus précisément, le contenu de l'article Essai était partiellement copié du site http://www.etudes-litteraires.com/argumentation.php dont la licence n'était pas compatible avec celle de Wikipédia.

Quand ce genre de problème survient, toutes les versions entre l'insertion du contenu copié et sa suppression sont masquées, dont une des vôtres dans ce cas (même si vous n'en êtes pas responsable).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 14 mai 2012 à 23:52 (CEST)

Louis Maurice Adolphe Linant de Bellefonds

Hello Tubamirum,

L'acte de naissance date de 1798. Il a donc toutes les chances d'être dans le domaine public (modèle PD-old-100). Le fait de reproduire fidèlement un tel acte (je ne sais pas si c'est une photo ou un scan, mais ça ne change rien de toutes façons) ne donne pas droit à un copyright, le Morbihan n'a donc pas de droits dessus et l'image peut donc logiquement finir sur Commons.

Cela dit, il s'agit d'une source primaire, que l'on essaye d'éviter sur Wikipédia (interdiction des recherches originales). Les biographes peuvent avoir une bonne raison de donner la "mauvaise" date. Les archives peuvent par exemple être fausses, ou que sais-je. Bref, je garderais la mention des deux dates tant qu'une source secondaire fiable n'a pas pu être trouvée.

Merci pour le boulot et bonnes contributions, — Calimo ^{[á quete]} 27 mai 2012 à 09:46 (CEST)

Salut,

Je dis de laisser les deux dates, mais ce n'est que mon avis. En cas de doute n'hésite pas à aller demander sur le bistro. Tu recevras d'autres avis, dont ceux de contributeurs bien plus expérimentés que moi. La réponse n'étant pas simple, ce genre de discussion plus ouverte, avec des contributeurs spécialistes du domaines, peut s'avérer très intéressante.

Pour la deuxième question, je parlais uniquement de ladite page. Pour le "bonnes contributions" c'est plus une formule de salutation (comme les marins qui se disent "bon vent") qu'une évaluation de la qualité de tes contributions passées. Je n'avais jamais noté cette ambiguïté, j'y penserai à l'avenir.

Je n'ai pas l'habitude d'éplucher les contributions des éditeurs, surtout quand celles-ci sont bonnes . Si je le fais c'est pour repérer et réverter des actes de vandalisme. Peu de contributeurs le font de manière générale, à une seule exception (cf § suivant). En général s'il y a un problème, un contributeur te le dira sur ta page de discussion !

Si tu te sens perdu et as besoin d'aide, demande un parrainage au SPA. Tu es actif et tombes parfaitement dans les critères. Un contributeur expérimenté suivra alors ce que tu fais et te feras des remarques.

Puisque tu es demandeur, j'ai jeté un œil à quelques unes de tes contributions. Elles sont excellentes. Quelques petites remarques :

• Je me suis permis d'annuler cette modification : l'espacement est défini globalement sur Wikipédia, afin de rester plus cohérent, dans des feuilles de style. Si cela te parait trop peu, tu dois pouvoir en demander la modification (je ne sais pas bien où par contre).
• Ici on peut pinailler : c'est une définition, donc direction Wiktionnaire (où elle figure déjà).

Je ne suis pas allé jusqu'au bout : il n'y en a pas besoin !

Bonnes contributions (cette fois dans les deux sens )

— Calimo ^{[á quete]} 27 mai 2012 à 17:03 (CEST)

Hello,

Merci pour la discussion sur le bistro. Comme je le soupçonnais, la réponse n'est pas facile, et tout le monde n'est pas d'accord. J'espérais quand-même qu'un consensus se dégage, malheureusement ce n'est pas vraiment le cas. Finalement mentionner les deux dates sans prendre parti (et laisser cette décision aux historiens) semble un compromis acceptable.

Bienvenue dans le monde merveilleux de Wikipédia : des tâtonnements, des avis divergents, et au final une montagne de connaissance qui se construit malgré tout au fil des contributions de chacun ! Merci de contribuer un peu à l'accumulation de tout ce savoir

À bientôt, — Calimo ^{[á quete]} 6 juin 2012 à 11:41 (CEST)

Le Secret de l'enfant fourmi

Bonjour Polmars

Merci pour les ajustements de mon article d'hier « Le Secret de l'enfant fourmi », notamment pour les citations. Je me posais justement la question de comment faire, mais je n'ai pas cherché dans l'aide.

Cordialement, --Tubamirum (d) 13 juin 2012 à 13:45 (CEST)

Bonjour Tubamirum !

De rien ! L'encyclopédie se construit sur le principe du travail collaboratif : chacun apporte, même modestement en effectuant des petites corrections de forme, sa pierre à l'édifice ! Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me demander.

Bonne continuation. Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 juin 2012 à 13:51 (CEST)

Précision utile je pense

Je ne suis ni admin ni un "grand contributeur", ce qui a le mérite de conserver ma liberté de parole. --GaAs (d) 17 juin 2012 à 22:40 (CEST)

Insectes wikifié ?

Salut Polmars
Je viens de regarder la page Insectes qui demande depuis 3 ans à être wikifié. Il me semble qu'il l'est désormais, qu'en penses-tu ? Si c'est le cas, on pourrait enlever la balise.

Merci par avance

Christian Tubamirum (d) 17 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Bonsoir Christian !

Oui, effectivement, la wikification de l'article semble correcte. Dans un tel cas, tu peux retirer toi-même ce bandeau qui ne se justifie plus. Il ne faut pas hésiter (comme expliqué sur cette page dont je te donne le lien) à effectuer les modifications que tu juges utiles pour améliorer l'encyclopédie. C'est l'un des principes de base du travail collaboratif sur lequel se construit Wikipédia !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 00:19 (CEST)

Il me semblait bien effectivement qu'il était wikifié, mais je ne suis pas encore un grand expert malgré une certaine aisance maintenant, et étant donné le climat parfois radical qui règne sur WKP, je prends des précautions, je me fais petit et modeste.

Merci pour ton aide ... tu fais quoi dans la vie, à part le sport ? Proche de la retraite, si j'en juge par ta date de naissance. Moi faudra attendre 9 ans encore.

Tubamirum (d) 18 juin 2012 à 00:33 (CEST)

J'ai toujours dit que je prendrai ma retraite le jour de ma mort. Donc je n'en connais pas encore la date, et j'espère qu'elle sera la plus lointaine possible. Encore quarante ans à tenir pour fêter mon centenaire  ! À part ça, comme je l'ai indiqué dans ma présentation sur ma page utilisateur, je suis photographe et passioné par la photographie depuis l'âge de huit ans. C'était hier !

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 00:45 (CEST)

Lol pour ta retraite ! Excuse, je n'avais pas tout lu sur tes activités et ta profession. Pour nous les profs, c'est devenu plus dur, le public qu'on "garde" est de plus en plus dur. Souvent la retraite "administrative" est vécue comme un soulagement, et c'est la deuxième vie qui commence.

Merci. Tubamirum (d) 18 juin 2012 à 00:51 (CEST)

Woody Allen

Récemment, j'ai noté plusieurs fois ce genre de dysfonctionnements (souvent avec l'article entier inscrit en petit dans l'infobox!) et je ne sais pas d'où ça vient... J'ai moi aussi été tenté de reverter quelqu'un avec le même type de constat mais en y regardant de plus prêt je m'étais rendu comte qu'il n'y avait pas de problème dans sa contributon (comme toi envers moi, donc...). Il doit bien y avoir une discussion à ce sujet quelque part car j'imagine que nous ne sommes pas les seuls à avoir été confrontés à ce problème... A suivre !--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 juillet 2012 à 12:11 (CEST)

Gaspar Aquino de Belen

Bonjour

Quelqu'un pourrait-il me dire comment renommer un article ? Faut-il être administrateur ?

Il s'agit de l'article "Gaspar Aquino de Belen" qui est mal orthographié : "Belen" s'écrit "Belén" avec un accent aigu en espagnol.

Cordialement Tubamirum (d) 29 juillet 2012 à 13:40 (CEST)

Bonjour, vous pouvez suggérer l'idée en page de discussion de l'article ou si vous êtes sur de vous et que vous disposez d'une source, procéder vous même au renommage en utilisant le bouton Renommer (illustration). Cdlt, Frakir 29 juillet 2012 à 13:46 (CEST)

Forlet

Quelqu'un semble bien renseigné sur Discussion:Lac des Truites. En entendant, j'ai fait disparaître l'étymologie suspecte. Cham (d) 15 août 2012 à 00:47 (CEST)

J'ai fait une synthèse. NB : l'orthographe lieudit est correcte, même sans tenir compte de la réforme de 1990. Cham (d) 15 août 2012 à 13:49 (CEST)

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi, dans l'article Lac des truites les deux images du fond de page ne veulent s'installer dans le chapitre Histoire comme je le voudrais ? Merci.

Tubamirum (d) 16 août 2012 à 00:25 (CEST)

Parce qu’elles « flottent » à droite et que les images « flottant » à droite sont prévues pour aller après ce qui « flotte » déjà à droite (propriétés CSS float et clear), dont l’infobox. Solutions possibles : les mettre à gauche / utiliser <gallery>. — Ltrl G^☎, le 16 août 2012 à 01:22 (CEST)

Tout ou partie de cette discussion a été déplacé depuis la page Discussion utilisateur:Ltrlg ou une de ses archives

Merci pour ta réponse à propos de l'emplacement des images. Je me doutais de ce que tu m'as dit, mais je n'en étais pas sûr.

Quant à l'utilisation de gallery que tu me proposes, j'ai bien essayé, mais comme une des images est une panoramique, elle sort très petite dans la galerie. Donc la nouvelle question est la suivante : peut-on changer la taille d'une image de Gallery ? Mon avis est que ce n'est pas possible, mais on ne sait jamais.

A bientôt, merci

Tubamirum (d) 16 août 2012 à 17:10 (CEST)

J’avais effectivement vu ce problème et je n’ai pas de solution à proposer.

Il existe bien un système pour changer la taille des images, mais ça rend moche :

• 
  Lac des Truites (panoramique)
• 
  La cuvette du Forlet vue du Gazon de Faîte

Comme elle est en plus déconseillée dans les articles…

Mais ce n’est pas grave, la version actuelle est très bien.

— Ltrl G^☎, le 16 août 2012 à 17:29 (CEST)

J'ai ajouté des infos sur le barrage. Pour le look, on verra après. Le petit 1 correspondait à une note de référence. Cham (d) 17 août 2012 à 13:14 (CEST)

Entretemps, Cham a modifié le positionnement des images. Le résultat est bien maintenant. Tubamirum (d) 18 août 2012 à 21:08 (CEST)

Merci. J'ai eu aussi la chance de dénicher par Google des documents très précis venant de la Préfecture du Haut-Rhin, ainsi que pour le lac de la Lauch, le Schiessrothried, le lac d'Alfeld... Une mine pour compléter ces articles. Cham (d) 18 août 2012 à 23:57 (CEST)

Ou encore comme ceci, avec deux galeries l'une au dessus de l'autre, chacune avec son paramètre de largeur, c'est plus chic :

• 
  Lac des Truites (panoramique)

• 
  La cuvette du Forlet vue du Gazon de Faîte

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tubamirum (discuter)

Gazon de Faîte

Cet article vient presque exclusivement de son initiateur, H.G ANTON. J'espère qu'il donnera rapidement ses sources, je le sais très consciencieux.

Cham (d) 1 septembre 2012 à 00:47 (CEST)

Tubamirum,

Il est difficile dans une ébauche sur un lieu précis de donner des sources générales (dans ce cas, voir Massif des Vosges). Je trouve d'ailleurs à titre personnel que la plupart des textes généraux (même ceux que j'indique au public par défaut) est en partie bancale, voire parfois franchement à côté de la plaque (surprenamment certains articles universitaires), et surtout induise vite en erreur. Je me suis inspiré pour quelques détails de quelques bons connaisseurs de la montagne vosgienne, notamment alsaciens et vosgiens. Je mentionnerai ceux à qui je suis redevable pour cette très courte présentation, mais il faut préciser alors la page et même la ligne par exemple dans l'Encyclopédie d'Alsace de 1984. Mon raisonnement s'appuie aussi et surtout sur la tradition orale (qui permet d'éradiquer les interprétations erronées), sur des données de recherches et d'archives plus pointues et peu accessibles, et sur la connaissance du terrain en simple marcheur que vous pourriez être. Il est plus facile quand l'embryon - c'est aussi une colonne vertébrale primitive de l'article en devenir - existe, de préciser une cote d'archives et sur ce point, le texte brut peut évidemment être amélioré. Merci de votre avertissement sur ma boîte et bonne continuation.

H.G ANTON (d) 1 septembre 2012 à 16:13 (CEST)

Bien lu, M. Anton. Comme vous, je suis tenté par l'écriture d'articles tiré de l'expérience personnelle et de la tradition orale des Vosges qui m'entoure, mais hélas, on sait bien que cela ne vaut pas preuve scientifique sur Wikipedia. Bonne continuation pour les références. Je vois par vos contributions que vous êtes très actif en 2012 ... après une petite pause en 2011.

Cordialement

Tubamirum (d) 1 septembre 2012 à 16:40 (CEST)

Tubamirum,

Je vous invite à réaliser les articles qui vous tiennent à cœur. Ne vous en privez pas même si vous partez au départ avec des sources a priori ténues. Vous avez compris que mes remarques n'attentaient ni à la recherche de qualité ni aux règles wkpd. J'expliquais le nécessaire recoupement des multiples faisceaux de sources diverses. Une source ou une référence unique ne vaut rien en soi (Descartes détestait toute référence érudite, plus mensongère qu'utile à la science des premiers pas selon lui, et se glorifiait de n'avoir aucun livre chez lui), ne prouve rien mais le fait d'être plongé dans un thème force l'intelligence des recoupements. Et puis, ne devrait-il pas aussi exister une entraide entre contributeurs wkpd plus qu'un contrôle méticuleux ?

J'ai vu et vois encore tellement d'articles ni fait ni à faire, tellement médiocres malgré leur ancienneté de création. Le ou les premier(s) contributeur(s) dégouté(s) partai(en)t parfois dans le bon sens. Agressé(s), il(s) s'est (se sont) enfui et la pléthore de correcteurs et de juges a fait végéter la première contribution. Je me souviens d'articles où quelques administrateurs autorisés géraient le contenu ou la bibliographie suivant des normes restrictives délirantes, comme un précieux trésor en châsse gardée. Mis en face de leurs corrections autorisées, un bon connaisseur du sujet s'aperçoit bien vite que celui-ci n'est nullement maîtrisé au niveau fondamental. Affligeante situation spinoziste où le contributeur de b. a. ba que je suis, par exemple en chimie, géologie, microhistoire paysanne vosgienne... ne peut rien et même pas renvoyer les gardiens à l'école ou aux études de base !

Aussi la science au niveau de base n'est nullement dans les sources, elle est dans ce que l'on dit les pieds sur terre, ce qui est démontré et écrit à partir d'un modèle ou schéma assumé ! Il est aussi des articles apparemment très bien conçus, abondamment sourcés, hyperrationnels et épurés, qui dégoupillent le savoir du thème traité et le vide lentement de sa matière scientifique pour ne laisser qu'un formalisme étroit et abstrait. Ces articles peuvent être promus dans un panthéon des hautes sphères, il recelle autant d'erreurs et d'inexactitudes sur la matière abordée que les plus médiocres. Mais ils impliquent de nombreux puristes, formalistes, fervents tenants de sources littéraires, censeurs sourcilleux de bienséance, spécialistes autorisés à visions uniques et autres conformistes qui développent leurs idéologies (heureusement pour nous uniquement dans le virtuel wkpd) et balayent sans vergogne les modestes contributions supposées naïves ou les sacrilèges contributions non sourcées. Ces articles-là ne sont pas véritablement à leur place, même s'ils donnent encore en partie accès à une fraction de savoir ou de science, ils ne peuvent être compris des non-initiés et s'apparentent de plus en plus au fil du temps à de l'ésotérisme qui attirent vite adulateurs et maîtres gourous !

Voilà en bref une conception de la science, et une invitation à contribuer en charpentier à la base. Mais rappelons que ce sont les ouvriers qui sont aussi les architectes du pont, en harmonie avec les planificateurs et fournisseurs de service, et non les autres parasites dévoreurs de bois, mentionnés plus haut, sur wkpd. Bonne rédaction. Dans l'attente de lire vos contributions, mes meilleures salutations.--H.G ANTON (d) 2 septembre 2012 à 17:10 (CEST)

En tout cas, vous avez de la chance qu'on ne vous ait pas supprimé cet article du Gazon de Faîte, à moi "ils" ne m'ont pas fait de cadeau plusieurs fois, sans sommation. J'ai appris qu'il vaut mieux rédiger ses articles chez soi tranquillement, sur un traitement de texte, de prendre le temps de chercher des sources et d'y passer au besoin plusieurs semaines ... quand on n'a que ça à faire. Au début, je me disais, j'écris la base de l'article, et je mettrai les sources la semaine prochaine, mais les "guetteurs" guettent et vous tombent dessus, manquant de toute cordialité qu'ils appellent pourtant de leurs voeux.

A bientôt

Tubamirum (d) 2 septembre 2012 à 17:34 (CEST)

Ethnonymes africains

Bonjour,

En presque voisine, je m'en voudrais de chagriner un Bressaud :-)

De fait il y a deux niveaux de réponse :

• Sur ce point précis, ce qui a surtout retenu mon attention, c'est qu'il y avait dans l'article une liste d'ethnonymes avec une source. Donc on ne peut pas faire endosser à cette source des remarques dont elle n'est pas l'auteur. Il vaut mieux ajouter une autre phrase pour apporter une précision. Mais ça ne me dérange pas qu'on enlève le "ref nec" si on ne trouve pas pour le moment de source pour cette affirmation, c'est mineur.

• Plus généralement, on touche à un vaste sujet sur lequel nous travaillons depuis un moment, on va encore en reparler samedi à l'AG Wikimedia. Comme on peut le voir dans la Liste des groupes ethniques d'Afrique, il existe pour chaque population de très très nombreuses variantes dont la gestion par les bases de données est devenue un véritable casse-tête. Les grandes institutions culturelles ont donc produit des notices d'autorité qui valident une forme unique, tout en faisant apparaître les variantes. Exemple pour les M [1]. Idem pour la Bibliothèque du Congrès [2].

En revanche tout utilisateur de la base BnF peut exprimer un désaccord : voir dans la colonne de droite la rubrique « Signaler un problème sur la page ». Je l'ai déjà fait, ils répondent dans un délai raisonnable. J'ai également téléphoné au responsable de l'indexation pour l'Ethnologie, il est très ouvert à une collaboration avec Wikipedia. Intéressant à consulter aussi, leur Guide d'indexation RAMEAU.

Tous ces tâtonnements s'inscrivent dans une réflexion plus générale sur l'harmonisation des données, le web sémantique, etc.

Plus concrètement je pense que pour le contenu de chaque article le ou les rédacteur(s) peuvent continuer à utiliser la forme qui leur convient (de préférence en harmonisant à l'intérieur du même article). En revanche pour l'indexation (donc le titre), il vaudrait mieux converger vers les formes validées, même si on ne les approuve pas forcément, quitte à demander des modifications si on pense qu'il s'agit d'une erreur manifeste.

De fait pour les M., on devrait avoir "Maasaï (peuple)" et "Maasaï (langue)", avec une page d'homonymie. J'avais laissé en attente...

Tout ça n'est pas simple et nous ne sommes pas les seuls à patiner :-)

Bien cordialement,

Ji-Elle (d) 28 novembre 2012 à 07:31 (CET)

(PS : il va sans doute neiger à La Bresse)

Pour me géolocaliser, c'est raté :-). Pour la rencontre Wikimedia, c'est à Paris samedi et dimanche, dans la foulée de l'Assemblée générale, ça permet aussi de rencontrer un peu les gens. Mais il y a aussi des rencontres régionales informelles de contributeurs, par exemple le 16 janvier à Strasbourg. Du côté de Limoges je ne sais pas. A+, Ji-Elle (d) 29 novembre 2012 à 15:16 (CET)

Saline royale d'arc et senans

Bonjour

Vendredi, tu as modifié l'article cité en titre, et bouleversé le début de l'article, qui est devenu un grossier nonsense.. Est-ce une fausse manoeuvre ?

Cordialement

Tubamirum (d) 27 novembre 2012 à 23:59 (CET)

Bonjour. Grossier non sens ? Ma modification n'est pas une fausse manœuvre. Ta remarque m’inquiète beaucoup car je ne vois pas en quoi ma modification est un grossier non sens. La modification a été faite vendredi il y a 1 mois et personne n'a réagit d'autre que toi ? Peux tu éclairer ta déclaration et modifier le non sens ???? A suivre ... Très cordialement. Arnaud 25

Une question : j'ai du mal de comprendre ce qu'est la phrase au dessus de l'info box :

De la grande saline de Salins-les-Bains à la saline royale d'Arc-et-Senans, la production du sel ignigène *

Comme il n'y a pas de lien, on ne sait pas très bien de quoi il s'agit. Je ne sais pas si c'est toi qui avais mis cette phrase ?

Et surtout, je ne saisis pas pour quelle raison elle est aussi en évidence, comme une tête de chapitre, alors qu'il n'y a pas de chapitre accolé.

A bientôt

Tubamirum (d) 29 novembre 2012 à 09:19 (CET)

Malheureusement, je ne suis pas l'auteur de ce titre d'infobox ... ;o) Mais tu connais le principe de Wikipedia, si tu peux améliorer textes ou photos d'un article ect, alors n’hésite pas à la faire ... quitte à être encore amélioré ensuite par autrui. A suivre ... Très cordialement. Arnaud 25

Lien vers les wikis étrangers

Sacamol

Merci pour ton aide sur les liens vers les Wikis étrangers. Bien noté, je l'ai appliqué, ça marche.

Pas toujours facile de trouver dans l'aide de Wikipedia le détail qu'on cherche, c'est un peu un labyrinthe, il manque un système de liste alphabétique des articles de l'aide, et le système de recherche n'est pas optimal à mon avis. Enfin, j'imagine que ce n'est pas de la tarte à programmer.

Cordialement

Tubamirum (d) 15 décembre 2012 à 15:58 (CET)

Bonjour et de rien, faut bien s'entraider car des fois c'est compliqué . Concernant la recherche dans l'aide, je sais que c'est compliqué. Mon astuce c'est d'aller dans recherche avancée et tout cocher en dessous de Rechercher dans les espaces de nom. Ensuite dans la boite de recherche, il suffit souvent de chercher quelque chose comme « Aide tartampion ». Si la page d'aide tartampion existe elle est souvent mise dans les premiers résultats (Tu peux faire l'essai avec « Aide Lien interwiki » par exemple). Cordialement, --Sacamol (d) 15 décembre 2012 à 17:29 (CET)