ThomasDELVAUX

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, ThomasDELVAUX !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 605 763 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Popo le Chien 20 décembre 2005 à 17:29 (CET)

fille de Simon Ier de Lorraine

Bonjour,

J'ai vu que vous avez ajouté une fille (Pétronille) à Simon Ier de Lorraine. Quelles sont vos sources ?

Cordialement. Odejea (♫♪) 4 avril 2006 à 22:39 (CEST)

mes sources

Bonjour,

Ma source est :

J. Gailliard, Bruges et le Franc, 6 tomes, Bruges, 1857-64

Amicalement,

Thomas

Références

Bonjour,

Tu as récemment modifié les articles Bataille de Poitiers (1356) et Jean II de France sur la base d'informations contenues dans un ouvrage dont vous semblez être l'auteur. La politique éditoriale de WP veut que seuls les ouvrages publiés chez un éditeur (qui donc auraient reçu l'aval d'un comité de lecture) puissent servir de référence. Est-ce le cas pour ton ouvrage? Dans le cas contraire (et ce, sans apporter aucun jugement de valeur sur la qualité du contenu dudit ouvrage), il conviendra de supprimer ces références et les informations qui seraient alors non sourcées (ou les sourcer autrement).

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

Les renseignements que j'y ai indiqué sont tous sourcés par divers documents d'archives ou travaux parfois difficilement accessibles au plus grand nombre (dépôt archives nécessitant des dérogations). Pour le point que tu évoques : la présence de Denis de Morbecque à Poitiers, elle est la synthèse de Froissart, Roger Rodière (Archives de la famille de Beaulincourt), les travaux d'Arthur Giry (chartiste du XIX° siècle, ...) pour ne citer que les principaux. Je pense qu'il est plus constructif de citer la source la plus complète et la plus documentée qu'un simple chroniqueur nécessairement partiel voire partial. Je suis universitaire et donc mon travail a effectivement été relu par plusieurs docteurs ès histoire (chartistes, professeurs à l'EPHE, et dans diverses universités (pour l'essentiel : Lille, Arras, Paris), ...). J'ai pris le soin de prendre en compte leurs remarques mais aucun n'a évoqué de faiblesses quant aux sources utilisées.

Je comprend que Wikipédia ne souhaite pas "faire de pub" et je n'en ai nul besoin (j'ai été invité à un colloque international avant même la parution de mon livre) simplement, je me contente d'essayer d'apporter ma pierre dans les domaines dans lesquels je peux apporter mon expertise. Que la source que je cite soit issue des pages dont je suis l'auteur ou d'un autre n'a que peu d'intérêt : l'essentiel est d'apporter une information fiable et vérifiable par et pour tous. Des pans entiers des pages sur les croisades ont été écrites d'après les ouvrages de Alain Demurger. Faut-il les supprimer sous le pretexte qu'il est encore publié ? Etant l'auteur, je suis d'ailleurs le plus à même de juger ce que je souhaite diffuser librement comme partie de mon travail.

J'ai choisi de m'identifier sous ma véritable identité par transparence. Il eut été aisé de passer par différents pseudos et IP pour avancer masqué : je trouve cela profondément malsain et nuit à la fiabilité de Wikipédia. Quand un ouvrage ou un auteur quel qu'il soit fait la synthèse sur une question, je trouve normal qu'il soit cité : c'est la base même de votre travail.

En résumé, mon travail n'est effectivement pas passé par les circuits industriels de l'édition et ce, volontairement : je n'ai pas souhaité que mon travail soit dénaturé pour entrer dans les clous de l'impression. Cette liberté d'action m'a permis d'y reporter tous les documents en annexe que je désirais précisément pour une meilleure lisibilité des sources que tu évoques.

Amicalement,

Thomas DELVAUX

Bonjour,

Je ne dois pas m'être exprimé correctement et j'en suis fort marri. Le sens de mon message ne doit pas être pris comme une critique du contenu de tes modifications (l'intervention de Denis de Morbecque à la bataille de Poitiers n'est pas mise en cause pour reprendre ton exemple). Ma remarque porte sur le fait qu'indépendamment de la qualité de ton ouvrage, il ne peut servir de référence dans le cadre du projet Wikopedia : c'est uniquement une question de règle éditoriale. WP se veut une source tertiaire et écarte tout ce qui ressemble de près ou de loin à un TI (travail inédit). Les ouvrages de référence doivent donc être des sources secondaires (exeunt donc Froissart et documents d'archive...), reconnus comme fiables. Pour ce faire, WP demande à ce que les ouvrages cités en référence en constituent une (de référence) grâce au filtre de la maison d'édition et de son comité de lecture.

Je me suis permis ce message pour cette unique raison et non pour mettre en doute la véracité de tes ajouts. Je suis prêt à accepter que ton ouvrage est un travail de qualité mais je n'ai aucun élément objectif pour le faire (on revient au comité de lecture). Je ne pense pas non plus que tu cherches de la pub...

En résumé, logique ou non, le règle sur WP est celle que je t'ai indiquée. N'y voie aucune malveillance particulière mais il vaut mieux éviter un revert sec avec un commentaire lapidaire du genre « Pas de TI sur WP ».

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 septembre 2008 à 08:33 (CEST)

NB:Je me suis permis de modifier la mise en page de ta réponse pour qu'elle apparaisse dans le fil de nos échanges à partir de mon premier message. Il est procédé ainsi dans le PDD ou autres lieux de discussion pour améliorer la lisibilité et la contibuité des échanges sur une sujet donné.

Bonjour,

Je comprend bien ce qu'il en est et je pense avoir répondu à cette interrogation : mon travail a été relu par divers membres de l'école des chartes et universitaires avant parution chacun suivant sa spécialité. Je pense que cela constitue un comité de lecture satisfaisant.

Amicalement,

Thomas DELVAUX

Re-bonjour,

Cette relecture fait-elle l'objet d'une mention spécifique dans l'ouvrage? Sinon, je crains fort que l'ouvrage ne puise être cité comme source (indépendamment de sa qualité!).

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 septembre 2008 à 12:20 (CEST)

re,

oui bien sur. Cela fait parti des mentions en usage dans tout travail universitaire.

Amicalement,

Thomas DELVAUX

OK alors... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 septembre 2008 à 14:19 (CEST)

Della Robbia

Il faut donc, comme je le demandais (mise à part l'erreur de ville), poser les références et sources pour valider cette information nouvelle : soit celles que vous amenez ici. Je peux m'en charger et si vous possédez d'autres infos complémentaires sur Della Robbia, je suis preneur étant pisteur de l'artiste et de son atelier. (un dernier point : pour signer vos interventions automatiquement en pages discussion, posez quatre tildes ~ à la fin de votre texte). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 7 novembre 2008 à 09:22 (CET)

J'ai inclus ces références dans la page Andrea della Robbia, si vous possédez l'ouvrage de Dercourt, vous pouvez peut-être affiner mes ajouts. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 7 novembre 2008 à 09:34 (CET)

Jean Vérines

Bonjour,

Qu'une caserne porte son nom est intéressant, mais dans quelle ville ? ici.

Bonne continuation, Pierre73 (d) 22 mars 2010 à 19:57 (CET)

D'après ce lien, il y a juste une plaque gravée à son nom sur une caserne de Saint-Denis Cordialement --MIKEREAD (d) 23 mars 2010 à 10:15 (CET)

Autant pour moi il y a bien une caserns Vérines à la Réunion Cordialement --MIKEREAD (d) 23 mars 2010 à 10:18 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:ThomasDELVAUX]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 mars 2010 à 11:05 (CET)

Analyse du 25 mars 2010

• Gendy est :
  • un article non catégorisé
• Le Gallois de Fougières est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 mars 2010 à 11:05 (CET)

Réponse Alvar☮ ☎ 16 juin 2010 à 17:33 (CEST)

Analyse du 19 août 2010

• La Romance du sire de Créqui est :
  • un article non catégorisé
• L'Ordène de chevalerie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 août 2010 à 08:08 (CEST)

Analyse du 18 novembre 2010

• Gilberte Champion est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 novembre 2010 à 10:20 (CET)

Les Beaucorps-Créquy

Bonjour Monsieur,

je crois qu'il y a une incompréhension en ce qui concerne vos informations sur la descendance de Geoffroy de Beaucorps-Créquy. Il a effectivement adopté la fille du premier lit de sa femme française. Cette fille née en 1941 n'a pas transmis son nom à sa descendance autrement que par le nom d'usage, ce qui ne vaut que pour une génération. De ce côté, le nom s'éteint ou s'éteindra, comme vous voulez. La branche américaine dont il est question dans le paragraphe concerné existe bel et bien. Je m'étonne que vous ne sourciez pas une affirmation aussi péremptoire que "elle n'existe pas". Outre le fait que j'ai personnellement rencontré, dans un autre cadre, l'aîné de cette micro-branche américaine composée de trois personnes, il ne fait pas de doute que lors d'un de ses passages en France, ce monsieur pourrait vous rencontrer et vous présenter ses papiers d'identité s'il ne fallait que cela pour vous éclairer. La branche américaine est une branche naturelle issue directement de Geoffroy de Beaucorps-Créquy et d'une jeune femme américaine qu'il n'avait pas épousé. N'ayant pas fait d'acte de reconnaissance en France mais aux USA, Geoffroy de Beaucorps-Créquy n'a rien transmis à cette famille hormis son patronyme. Ce n'est pas parce que cette branche vous est inconnue qu'elle n'existe pas. Si vous le souhaitez, je peux vous mettre en contact en vous fournissant l'adresse courrielle dont je dispose dès que je l'aurai retrouvée. Il maîtrise parfaitement la langue française (je crois qu'il l'a enseigné?) et vient souvent en France pour des recherches. Cordialement. WPF2008 (d) 28 janvier 2011 à 09:13 (CET)

bonjour Monsieur,

En effet. Au demeurant, si cette branche est établie, pourquoi laisser le conditionnel ? Soit la filiation existe belle et bien, soit elle n'est pas mais on ne peut pas laisser ainsi un texte qui laisse sous-entendre une simple rumeur. Surtout si, au demeurant, elle porte son nom.Je serais ravi de contacter cette personne, non pas pour avoir l'incorrection de lui demander ses papiers mais pour échanger avec elle : je travaille depuis plusieurs années sur la noblesse française. mon mail : t_delvaux[at]hotmail.com Amicalement, ThomasDELVAUX (d) 28 janvier 2011 à 15:17 (CET)

Bonjour Monsieur, je crois que vous avez raison. Nous devrions l'un ou l'autre retirer ce conditionnel. Ce n'est pas parce que cette filiation, connue aux USA, est encore inconnue en France que le conditionnel s'imposerait. Je vais essayer de retrouver les coordonnées de ce monsieur que j'avais rencontré il y a quelques années à l'occasion de la publication d'un livre d'art sur la Salle des Croisades du château de Versailles. Le blason des Créquy figure dans cette salle et il était venu par hasard à cette présentation en ignorant que les armoiries Créquy étaient peintes dans cette salle. Cordialement.WPF2008 (d) 29 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Analyse du 11 juillet 2011

• Joseph-Émile Bourdais est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 juillet 2011 à 10:35 (CEST)

Liqueurs

Bonjour. Qu'est-ce qui laisserait entendre, sur le site de la distillerie que vous avez ajouté, qu'il faille classer la genièvre dans les liqueurs, alors qu'il s'agit d'une eau-de-vie aromatisée à la genièvre, sans caractère particulièrement sucré?--Phso2 (d) 22 août 2011 à 15:16 (CEST)

la recette (500 g de sucre pour 2 litres d'eau-de-vie). Les références indiquées tenaient à en préciser la notoriété.

la recette indiquée sur marmiton est celle d'une "liqueur à la genièvre" (un mélange d'alcool et de sucre dans lequel on fait macérer des baies pour l'aromatiser), pas de la boisson "genièvre" qui est le sujet de l'article et qui est produite par ces distilleries, dont les sites comportent le mode de fabrication (redistillation d'alcool en présence de baies, pas d'adjonction de sucre). Il convient de faire la différence entre ces produits.--Phso2 (d) 22 août 2011 à 17:48 (CEST)

peut-être pourrait-on faire une classification plus pertinente sur le modèle de la page anglaise ? ThomasDELVAUX (d) 22 août 2011 à 17:57 (CEST)

sur quel article, liqueur ou genièvre?--Phso2 (d) 22 août 2011 à 18:23 (CEST)

liqueur ThomasDELVAUX (d) 23 août 2011 à 10:59 (CEST)

pourquoi pas?--Phso2 (d) 23 août 2011 à 22:15 (CEST)

Prince de Robech

Bonjour, je ne sais pas d'ou vous tenez vos information sur les derniers prince de Robech, mais je pense que jusqu'à ce que Guy-Emmanuel de Lévis Mirepoix 15ème Prince de Robech, fils d'Emmanuel et de Marie Louise de Nicolay soit décédé je ne pense pas que le titre soit transmis dans une autre famille. Guy-Emmanuel à 64 ans et pas de descendance mais pour l'instant il semble encore en vie (du moins dans la base roglo). Je n'ai pas défait votre contributions car je n'aime pas touché aux contributions d'autrui sans leur accord. Mais en l'absence de plus d'informations de votre par (pas de sourcage de vos rajout) je pense qu'il serait normal d'annuler cette modification.
Cordialement
SanglierT (d) 2 octobre 2011 à 10:29 (CEST)

Ajout de boîtes utilisateur sur ta page personnelle

Bonjour, ThomasDELVAUX.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

Boîte utilisateur

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉)

Analyse du 31 janvier 2013

• Victor Vroom est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 31 janvier 2013 à 11:59 (CET)

Analyse du 1 février 2013

• Philip Selznick est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 février 2013 à 10:25 (CET)

L'article Catherine Cairn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine Cairn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Cairn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catherine Cairn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ThomasDELVAUX,

L’article « Catherine Cairn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Cairn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 20:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques Mignaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Mignaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mignaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2023 à 22:47 (CEST)