Bienvenue sur Wikipédia, Rabatakeu !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 047 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - 2 septembre 2008 à 15:27 (CEST)Répondre

Salebot a annulé votre modification sur Innovaxiom

modifier

Salebot (d) 15 janvier 2010 à 00:44 (CET)Répondre


Suppression de l'article « Innovaxiom »

Sanao (d) 15 janvier 2010 à 01:57 (CET)Répondre

De l'usage des liens externes

modifier

Bonjour,

WP n'est pas une collection de liens externes en bas des pages, qui pourraient être ajoutés par dizaines... Je vous recommande la lecture de WP:LE afin de prendre connaissance des recommandations en la matière. Cdlt-- LPLT [discu] 4 août 2011 à 10:08 (CEST)Répondre

Analyse automatique de vos créations

modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rabatakeu]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 octobre 2011 à 11:21 (CEST)Répondre

Analyse du 19 octobre 2011

modifier

Badmood (d) 19 octobre 2011 à 11:21 (CEST)Répondre

Réouvrir

modifier

Bonjour. réouvrir existe en français et est tout à fait approprié dans ce cas par exemple. Xic[667 ] 2 novembre 2011 à 13:24 (CET)Répondre


Bonjour Xic, En effet on utilise de plus en plus Réouvrir ... mais il n'est pas dans tous les dictionnaires (ou seulement depuis peu de temps), contrairement à Réouverture et Rouvrir (depuis 1345). Pour plus d'infos : [1] J'aime bien la page que tu cites d'atalif.fr : « Il est évidemment peu logique que l'on dise rouvrir alors que l'on ne dit pas rouverture, et que l'on dise réouverture alors que l'on ne dit pas réouvrir. [...] On condamnera donc réouvrir, réouvert ». Bon, j’arrêterais de corriger des choses de ce genre a l'avenir ! Merci, Rabatakeu (d) 3 novembre 2011 à 08:53 (CET)Répondre

À partir du moment où un usage est correct d'un point de vue académique et ne pose pas de problème de connotation ou autre, peu importe l’ancienneté de cette correction, il est généralement mal vu de chercher à le bannir de l'encyclopédie car cela peut être vu comme un pushing injustifié, et on considère généralement qu'il convient dans ces cas de respecter le choix du rédacteur initial. Concentre-toi sur les vraies et incontestables fautes  
Cordialement. Xic[667 ] 4 novembre 2011 à 19:05 (CET)Répondre

J.-M. Souriau

modifier

Salut Alex. Le site de JPP a été blacklisté peu après son bannissement à vie de WP fin 2006 (il en a parlé à l’époque en long en large et en travers sur son site). Pas vraiment envie d’en reparler en détail car cela m’évoque de très mauvais souvenirs. Je t’invite à chercher de toi-même sur son site ou sur WP dans les historiques et diverses pages de discussion. — A2 (d) 23 mars 2012 à 16:43 (CET)Répondre

Ok, merci pour l'info. J'ai l'impression que ca a occupé pas mal de monde pendant un certain temps alors je ne vais pas me prendre la tête avec ca. Rabatakeu (d) 27 mars 2012 à 20:37 (CEST)Répondre

Annonce de suppression de page

modifier

Bonjour, Rabatakeu, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Association Nationale des Ingénieurs ENI de Brest (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alexander Doria avec le commentaire : « Non notable en tant que tel : à mentionner éventuellement dans l'article sur l'école… ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 janvier 2013 à 17:17 (CET)Répondre

Ok, merci et bonne année 2013 !

Bonjour,

J'ai une question à propos de cette requête sur le lien ci-dessus.

Merci

-- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 18:26 (CEST)Répondre

L'article Multivision (art) est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Multivision (art) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Multivision (art)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 2 avril 2014 à 18:18 (CEST)Répondre

Merci de m'avoir consulté par rapport à cette suppression. Mon avis a été publié mais ne suis pas certain d'avoir respecté le formalisme nécessaire. Bonne continuation. Rabatakeu (discuter) 2 avril 2014 à 18:56 (CEST)Répondre

Bonjour, merci d'avoir donné votre avis. Votre avis est correct et respecte le « formalisme nécessaire ». Cordialement.--Gratus (discuter) 3 avril 2014 à 18:47 (CEST)Répondre

L'article Bainiste est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bainiste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bainiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 10 avril 2015 à 10:26 (CEST)Répondre

L'article Stéphane Dugowson est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Stéphane Dugowson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Dugowson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2016 à 00:48 (CEST)Répondre