Discussion:Stéphane Dugowson/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Stéphane Dugowson » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre 2016 à 00:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre 2016 à 00:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Stéphane Dugowson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Dugowson}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2016 à 00:48 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NSU
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 21 septembre 2016 à 18:17 (CEST)
Raison : Pas d'aivs pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Crédité de 4 publications et 2 citations sur MathSciNet. On frise le ridicule. Sapphorain (discuter) 12 septembre 2016 à 23:12 (CEST)- Supprimer Idem. Aucune notoriété avérée. --Chris a liege (discuter) 14 septembre 2016 à 11:52 (CEST)
- Supprimer Je confirme les compteurs de MatSciNet (4 publications, 2 citations, cité 2 fois par 3 auteurs depuis 1997, indice H de 1). WP ne doit pas être, me semble t-il, un réseau social. JChG (discuter) 16 septembre 2016 à 15:39 (CEST)
- Supprimer Tout à fait d'accord. D'ailleurs, la revue citée dans l'article est contestable et contestée.Jaclaf (discuter) 17 septembre 2016 à 19:00 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre On va me dire qu'un sous-professeur dans une sous-université n'est pas admissible. Cependant, cette personne a produit une thèse originale qui est à cheval entre la « philosophie » et les sciences dures. En outre être admis à l'ENS montre que cette personne a des compétences certaines en maths et donc l'on n'a pas affaire à un mandarin ayant plein de titres mais étant incompétent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 septembre 2016 à 02:29 (CEST)
Malosse : On appréciera, au passage, la pertinence et la richesse du jugement de valeur et de son argumentation.- Signé : un sous-étudiant de l'Institut supérieur de mécanique de Paris (qui est une école d'ingénieur et non une université, mais bon, on n'est plus à ça près. Cela confirme quand même ce que je disais concernant la richesse des arguments...) — ayant intégré cette école après deux ans de CPGE — et contributeur régulier sur Wikipédia. --89.85.212.182 (discuter) 14 septembre 2016 à 19:49 (CEST)
- Manifestement vous avez manqué l'argumentaire au second degré. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 septembre 2016 à 20:27 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :