Discussion utilisateur:Prosopee/Interpellez-moi ici

thumbs

Vous êtes sur ma page : archives des discussions 2007-2008, pour me laisser un message merci d'utiliser: Discussion Utilisateur:Prosopee

---

Inscription chez les Wikipompiers

Bonjour,

Je viens de te désincrire de la caserne des Wpp puisque tu ne remplis pas les critères définis par notrecharte d'intervention (« Tout contributeur enregistré depuis au moins un mois et ayant au moins 20 contributions dans l'espace encyclopédique à son actif peut s’inscrire comme pompier volontaire. »)

Ne l'as-tu donc même pas lu ?--Bapti ✉ 13 mars 2008 à 12:03 (CET)

Signature

Bonjour Prosopee et bienvenu encore sur Wikipédia. Merci de tes contributions, mais il y a juste un petit détail qui cloche:

Signature dans un article

Ne pas signer

Bonjour,

Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n’est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l’intérieur d’un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd’hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d’être mal attribué.

Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l’article. Il est géré automatiquement et s’appelle l’historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur.

Bonne continuation.

J'ai modifié deux articles mais il en reste encore quelques uns, est-ce que tu peux effacer toi même tes signatures s'il te plait? Merci. Amicalement, Dupondt (d) 14 mars 2008 à 10:18 (CET)

De rien, avec plaisir. Je commence a peine a comprendre un peu le bazar, moi même je suis arrivé il y a pas longtemps. N'hésite pas a te faire aider, la plupart des "anciens" sont de très bonne volonté. Tu as pensé au parrainage? Bonne continuation. Dupondt (d) 14 mars 2008 à 10:50 (CET)

Théorie des faces

Bonjour Prosopee,

Je te souhaite à mon tour la bienvenue sur Wikipédia. J'ai vu ta récente création d'article sur la Théorie des faces, belle ébauche.

A présent, pour peaufiner ton travail, je t'invite maintenant à catégoriser l'article pour qu'il ne demeure pas perdu dans les limbes de Wikipédia. Il serait souhaitable également de placer des wikiliens sur l'article permettant de fluidifier la navigation interne ; d'autre part, il faudrait également que tu places des liens vers cet article dans d'autres pour éviter qu'il soit orphelin.

Voilà, à bientôt, et si tu as besoin de davantage d'aide, n'hésite pas à me contacter. Nanoxyde (d) 14 mars 2008 à 12:36 (CET)

Salut Prosopee,

C'est avec plaisir que je t'épaule pour tes premières contributions (par ailleurs j'ai vu ta demande de parrainage et si tu le souhaites je peux devenir le tien, auquel cas il te suffit de remplacer le code {{Offre de parrainage|Nanoxyde}} que je viens d'ajouter sur ta page utilisateur par {{Parrainé|Nanoxyde}}).

Pour la catégorisation, c'est parfait, tu as bien compris comment faire. Tu peux même mettre plusieurs catégories dans un article, les plus ciblées si possibles, sachant que les catégories s'imbriquent hiérarchiquement. Par exemple, l'article Pomme est catégorisé dans Aliment > Végétal > Fruit > Fruit alimentaire (inutile donc par ailleurs de le catégoriser dans la catégorie basale Aliment).

Par convention, le code de catégorisation se place à la fin de l'article : regarde bien sur ce diff comment j'ai réorganisé les infos (heuuu nanoxyde, c'est quoi un diff ? : Aide:Jargon#Diff).

En plus des catégories, tu peux ajouter le bandeau d'un portail (un portail est une sorte de menu thématique relatif à un thème précis, par exemple Pomme est associé au Portail de la botanique. (En ce moment le codage du code de portail est en train de changer, je pourrai t'avertir de la façon de procéder dès que les éléments techniques auront été mis en place.)

La « boîte bleue » qui est apparue sur l'article est en fait due au fait que tu as placé un espace au tout début de la phrase :

exemple

Cela vient de la façon dont le code de texte est interprété par le logiciel. A ce sujet je t'invite à lire maintenant les premières notions de syntaxe wiki, ou comment faire du gras, écrire en italique ou encore comment

Faire des titres

ou

Des sous-titres

• ou encore des listes
• de différents éléments...
• (n'hésite pas d'ailleurs à regarder le code source de mon message pour t'en inspirer).

Sinon, plusieurs petites choses en vrac :

• J'ai vu que tu avais placé une référence dans l'article (entre des balises <ref></ref>), c'est parfait, mais un détail technique, il te faut placer le renvoi <references /> à la fin de l'article pour y faire figurer sous forme de notes de bas de page toutes les références que tu cites dans l'article.
• Simple règle de typo, pour les termes non francophones, il faudrait les mettre en italique : a minima, ownership...
• Tu avais placé un wikilien sur Body language que j'ai du coup redirigé vers l'article existant Langage corporel au moyen du code [[Article existant|Titre que tu veut donner]]. Dans la mesure du possible, quand tu constates que le lien est rouge, essaye de t'assurer que l'article n'existe pas déjà sous un autre titre (attention à la casse d'ailleurs).
• Une dernière chose, n'oublie pas de toujours signer tes interventions dans les pages de discussion (pas dans les articles hein ! - l'auteur est retrouvé dans l'historique des modifications de l'article, donc pas besoin de signer) au moyen du code ~~~~ qui se transforme automatiquement en ton pseudo, date, heure au moment de sauvegarder.

Voilà, c'est du très condensé, et cela ne concerne que l'aide technique. Pour les recommandations ou règles quant à la nature de tes modifications, je te laisse lire dans un premier temps les principes fondateurs, beaucoup de règles en découlent.

A très bientôt ! Nanoxyde (d) 16 mars 2008 à 16:34 (CET)

Salut !

Pour « accepter » l'offre, rien de précis à faire, simplement remplacer le code du modèle {{Offre de parrainage|Nanoxyde}} par {{Parrainé|Nanoxyde}} sur ta page utilisateur qui montrera ainsi que tu es parrainé.

Si tu veux me contacter, tu peux aussi me trouver sur le canal irc de Wikipédia sous le même pseudonyme.

A bientôt :) Nanoxyde (d) 17 mars 2008 à 21:46 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 mars 2008 à 13:37 (CET)

Analyse du 16 mars 2008

• Cliodynamique était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 19 mars 2008

• Mythopoeïa était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Métagénome était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Syndrome de l'île de Pâques était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 mars 2008

• Mélasse grise était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Glossaire de la musculation était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 4 septembre 2008

• Planétitude était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 6 octobre 2008

• Brouillon de concaténation était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Mots du parrain :)

19 mars

Coucou,

Je vois tes nombreuses modifications ! Parfait, mais attention aux syntaxes ! Tu saurais venir sur IRC pour qu'on en parle ? Nanoxyde (d) 19 mars 2008 à 11:51 (CET)

Tout dépend de ton système d'exploitation. Regarde ici pour davantage d'aide : Wikipédia:IRC. A tout de suite, Nanoxyde (d) 19 mars 2008 à 13:22 (CET)

PS : N'oublie pas de signer tes messages (avec le code ~~~~)

Re-coucou ! Alors, en vrac :

• Pour le portail : pourquoi pas ; cependant un portail naît généralement suite à l'aboutissement de nombreux articles relatifs à un thème précis. Le portail n'est en fait qu'une vitrine interactive servant à fédérer tous les articles relatifs à un même thème. Avant de t'investir dans la création d'un portail, je te suggère de développer un projet relatif à ce thème. Le projet servira de point de rencontre à tous les contributeurs de Wikipédia afin de coordonner leurs efforts de rédaction sur les articles, et à terme, d'évaluer la pertinence de la création d'un portail (tout celà n'a rien à voir avec l'importance du sujet traité, mais surtout avec le fait qu'il y ait suffisamment de contenu à mettre dans le futur portail et qu'au moment de sa création il soit en gradne partie abouti). Personnellement, j'ai créé le Projet:Design dans le but à terme de faire un portail. Voilà comment on procède généralement, n'hésite pas à aller voir les pages pour voir comment tout ça se construit petit à petit.
• Sinon, juste pour info, quand tu signes, tu te sers du code ~~~~ ou non ? Si oui, je constate que tu as bidouillé ta signature dans tes préférences, mais du coup elle n'est plus cliquable, c. à d. plus de (d) pour atteindre ta page de discussion par exemple. Tu fais comme tu veux bien entendu, mais tu verras à la longue qu'il est nettement plus pratique de la laisser cliquable pour fluidifier la navigation (pour davantage d'aide pour la rendre cliquable et à la fois la personnaliser, voir Aide:Signature#Comment personnaliser sa signature ?)
• Pour les rencontres « en vrai », oui bonne idée, c'est toujours sympa de proposer un resto entre contributeurs !

Voilà, je t'attends sur IRC dès que tu peux pour t'expliquer la suite. Nanoxyde (d) 19 mars 2008 à 14:48 (CET)

edit : j'avais un vieux profil msn et je viens de t'ajouter - gasp, msn c'est mal - enfin bon, c'est quand même plus simple qu'IRC finalement Nanoxyde (d) 19 mars 2008 à 14:55 (CET)

20 mars

Hey !

Je viens de voir ta création Modes verbaux. Cet article n'est-il pas similaire à Mode (grammaire) ? Si oui, il faut les fusionner. Pour la procédure technique, je peux m'en occuper. A te lire, Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 09:26 (CET)

Non, on ne va pas effacer, mais fusionner les deux articles en un. Je m'en occupe, Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 09:45 (CET) PS : uhhh tu oublies toujours de signer tes mots dans les pages de discussion, pour la peine tu vas aller faire une bonne action, et aller corriger de l'orthographe !

re-edit : en fait je vais te laisser faire la fusion du contenu, sachant que tu es plus expérimenté que moi sur le sujet. Il s'agit dans un premier temps de ramener les informations de l'article 1 (Modes verbaux donc) dans l'article 2 plus abouti (Mode (grammaire)) : tu peux procéder par copié coller du texte brut de l'article 1 dans l'article 2 en mentionnant dans le résumé de modifications texte transféré depuis Modes verbaux, sauvegarder, puis rééditer l'article 2 pour dispatcher et réécrire les informations correctement.

Une fois ceci fait, je m'occupe de la partie technique qui consistera à fusionner les historiques. Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 10:04 (CET)

Voilà, c'est . Pour info, voici les pages sur les quelles j'ai fait les demandes : demande de fusion du contenu (que tu viens de faire) et demande de fusion des historiques (qui va être faite par un admin). Pour la prochaine fois, la page d'aide de fusion d'articles est ici : Aide:Fusion. Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 10:45 (CET)

21 mars

Coucou, pour te répondre :

J'ai jeté un œil à ta création Glossaire de la musculation. C'est un bon début en soit (attention cependant aux fautes de typos : un espace après une virgule, pas de majuscule dans le corps du texte). Pense bien aussi à faire des wikiliens et à aller lier l'article dans d'autres pour qu'il ne soit pas orphelin.

Au sujet du contenu maintenant. La référence à la prise de décision que je t'évoquais avant-hier concernant les articles sous forme de liste est résumée sur la recommandation Wikipédia:Admissibilité des listes. Grosso modo, il n'y a pas réellement de critères précis, si ce n'est la pertinence encyclopédique de la liste.

Pour que tu comprennes bien, voici quelques éléments historiques. Auparavant, le système des catégories n'existait pas, et les articles liste servaient à condenser des articles en une sorte de sommaire thématique. Aujourd'hui, la façon de naviguer à changé, ont été créés les catégories et les namespace, notamment utiles pour les portails. Alors que les catégories regroupent automatiquement les articles taggés, les portails fabriqués manuellement ont vocation non seulement de présenter un index des articles autour d'un thème, mais aussi d'apporter interractivité dans la présentation (ajouts d'images, de rubriques Le saviez-vous ?, parfois même de quizz), le tout présenté avec ergonomie, afin de rendre la navigation plus sympathique.

Au sujet de ta liste, il faut évaluer l'intérêt que tu veux lui donner. S'il s'agissait de faire une simple liste alphabétique de termes, c'est moyennement admissible (puisque la catégorie joue déjà ce rôle) ; s'il s'agit par contre de lier les informations entre-elles (nom du terme, définition, approche chronologique ou approche par activité -dans le cas de ta liste, classer les infos par chapitres anatomie, exercice, par exemple- que ne fournit pas le classement par catégories), dans ce cas la liste est pertinente je pense.

A titre d'exemple, regarde Catégorie:Empereur du Japon, Empereur du Japon et Liste des empereurs du Japon qui sont trois bons exemples admissibles d'une façon de présenter les informations, et chacune des façons a son intérêt propre. J'ai un autre exemple : Territoire italien, un article liste, récemment sauvé d'une suppression, pour le motif qu'il présentait les infos plus précisément qu'avec la simple classification par catégories.

Voilà, donc un long message pour te filer toutes les infos utiles. Maintenant, à toi de jouer :) Nanoxyde (d) 21 mars 2008 à 09:41 (CET)

Hey !

Content que tu comprennes (et surtout que mes explications soient claires ).

Concernant les wikiliens, il y a deux éléments à garder en tête :

• il faut en mettre dans l'article d'origine pour fluidifier la navigation (et en effet, s'il est bleu c'est que le titre est bien lié -et que l'article existe donc-, soit avec le titre direct entre crochets ou soit avec l'astuce [[Nom de l'article|typographie désirée dans le corps du texte]]) ;
• il faut lier vers l'article que tu viens de créer, c'est à dire trouver des articles du même thème et aller placer un lien vers "ton" article ou soit dans le corps du texte, ou soit dans la section Articles connexes / Voir aussi ; ainsi ton article ne sera pas orphelin (c'est pour cela qu'un robot s'est chargé de te prévenir un peu plus haut que tes créations étaient orphelines).

Sinon, quelques observations en vrac :

• Concernant la recatégorisation des pages utilisateurs : bof bof de le faire toi même, sauf cas très exceptionnel on ne touche pas aux pages utilisateurs, c'est assez mal vu. Et puis, le fait qu'ils soient catégorisé dans cette cat n'est pas super fondamental, tu peux les prévenir si tu veux par contre.
• J'ai vu ton effacement sur ma page de discussion, NON !, pas touche  : c'est ma page . Je comprends ce que tu voulais faire : comme le problème est réglé tu voulais effacer ce mot devenu inutile, dans ce cas, préfère répondre avec le modèle {{Fait.}} qui donne «  Fait. ». Procède de la même façon dans toutes les pages de discussion, on efface ou révoque des messages que dans des circonstances exceptionnelles.
• Et une dernière chose, quand tu réponds à un mot, il est d'usage d'identiter ses réponses avec « : » placé devant la phrase. Mets le nombre de « : » en fonction du niveau de la réponse, exemple :

Un niveau

Deux niveaux

Trois, etc

C'est nettement plus clair. Bonne journée filleul ! Nanoxyde (d) 21 mars 2008 à 12:46 (CET)

22 mars

Salut :)

Alors oui, bonne question. Les liens entre wikis dans différentes langues se nomment interwiki. Pour faire correspondre Pomme avec son équivalent anglophone par exemple, il faut coder [[en:Apple]] sur l'article français et réciproquement [[fr:Pomme]] sur l'article anglais. Par convention, le lien interwiki se place tout à la fin de l'article et il apparaît sur la gauche de l'article, dans un encart juste en dessous de la boîte à outils.

Les interwikis fonctionnent sur toutes les wikipédias de la même façon : [[code de la langue:Titre de l'article dans la langue sur le wiki de destination]]. Les codes de langues sont pour les plus fréquents en pour l'anglais, de pour l'allemand, es pour espagnol, it pour italien, jp pour japonais, etc.

Il y a de nombreux robots qui se chargent d'effectuer la maintenance des interwiki, grosso modo si tu as la flemme de faire tous les interwikis, il te suffit de placer l'inter anglais, et les robots se chargeront de placer les autres au fur et à mesure, et ce sur toutes les wikipédia.

Voilà, et comme d'habitude, la page d'aide ad hoc : Aide:Interwiki. Bonne soirée à toi, Nanoxyde (d) 22 mars 2008 à 20:29 (CET)

Glossaire de la musculation

Bonjour, un petit mot pour te faire part de mes actions sur cette page. Je suis tombé dessus et je me suis précipiter pour demander une fusion avec la page Lexique technique de la musculation car il est préférable d'éviter de scinder l'information en une multitudes de pages plus ou moins identiques ... En faisant la demande de fusion, je me suis rendu compte que le texte présent dans la page que tu avais crée était un copié collé des définitions présentes sur le site web http://www.letempledelaforme.com. Cela est interdit, je te laisse lire notamment Wikipédia:Droit d'auteur et je te rassure, j'ai fait les mêmes boulettes que toi à mon arrivée sur Wiki. Bien à toi. --Grook Da ^Oger 23 mars 2008 à 21:57 (CET)

Pas de soucis, je te laisse compléter la page Lexique technique de la musculation si le cœur t'en dis. --Grook Da ^Oger 23 mars 2008 à 23:44 (CET)

copyright

Bonjour Prosopee,

vous avez copié sur Langue des oiseaux un contenu provenant de tout ou partie de [1]. Cette modification a été annulée car elle contrevient à un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d'auteur.

Toutefois, si vous êtes l'auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d'aide sur la republication de contenu sur Wikipédia.

Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l'hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. --Samsa (d) 2 avril 2008 à 18:54 (CEST)

Idem pour Étienne Perrot et cette page. --Samsa (d) 2 avril 2008 à 19:08 (CEST)

Idem pour Exoplanétologie et cette page --Samsa (d) 2 avril 2008 à 19:30 (CEST)

Ben si je vous ai prévenu, voir juste au dessus. Si vous disposez des droits il faut que wikipédia puisse avoir la preuve qu'elle est bien autorisée à republier le contenu. Pour ce faire, je vous invite à lire Aide:Republication indiquée juste au dessus aussi. J'ai aussi répondu sur la page Discuter:Exoplanétologie/Droit d'auteur. Wikipédia ne peut pas se permettre d'héberger du contenu sous copyright, ce serait du recel de contrefacon, que l'ajout provienne d'une édition sur internet ou d'un livre papier. Je vous invite aussi à lire WP:CR a ce sujet. Pour l'heure, les articles sont toujours accessibles via l'historique, ils devraient être supprimés sous peu mais resteront accessible aux administrateurs qui pourront le remettre en place dès qu'ils auront confirmation que les titulaires des droits autorisent à publier leurs textes sous GFDL, donc rien n'est définitivement effacé --Samsa (d) 2 avril 2008 à 20:32 (CEST)

Ça vous va comme ça? Désolé si le procédé vous parait brutal, mais j'ai d'autres choses a faire IRL et un modèle est beaucoup plus vite posé et plus concis qu'un long message qui dit la même chose. Je suis tombé fortuitement sur le copyvio de langue des oiseaux en suivant le lien externe de l'article. Ayant constaté le copyvio, j'ai fait le nécessaire (blanchiment + modèle sur votre PU pour vous prévenir), j'ai ensuite fait un petit tour sur vos contributions pour voir s'il n'y en avait pas d'autres. Le copivio est extremmement fréquent sur wikipédia et la plupart des utilisateurs chevronnés en ont fait à leur début, ça prend un temps fou de débusquer les copivio et de nettoyer les article, donc mieux vaut prévenir que guérir. Le but du modèle plus haut est de vous prévenir que wikipédia ne peut pas se permettre de publier du contenu sous copyright s'il n'a pas une preuve formelle de l'accord de l'auteur. Je sait que les ajouts précédents ont été faits de bonne foi mais ils exposent le site a des problèmes. Maintenant vous êtes informé.

J'espère que vous continuerez à enrichir wikipédia, mais surtout, ne pratiquez plus le copier-coller. Cordialement, Samsa (d) 2 avril 2008 à 22:40 (CEST)

Article effacé

J'ai effacé l'article Exoplanétologie suite au signalement de violation de copyright. Néanmoins si vous souhaitez récupérer les parties du texte dont vous êtes l'auteur vous pouvez me contacter sur ma page de discussion. Cordialement, Graoully (d) 13 avril 2008 à 13:14 (CEST)

Re

Bonjour, le 2 avril, Samsa avait aussi demandé la vérification de tes contributions, toujours dans la crainte d'une violation de copyright. Ce que j'ai effectué, et j'ai trouvé les 3-4 articles qui suivent :

• Énonciation, tiré de http://wwwphp.ac-orleans-tours.fr/littecole37/site/article.php3?id_article=15, § II.3
• Lexique technique de la musculation, tiré de [2] (je me suis demandé si ce n'était pas eux qui avait copié sur WP, ça arrive aussi, mais je ne pense pas ici)
• Métagénome, tiré de http://www.inra.fr/60ans/60_ans_de_resultats/metagenome_intestinal_humain
• Mélasse grise, tiré de http://www.vivantinfo.com/index.php?id=140

Je pense que ce doit être tout ; si tu as fait d'autres copié-collé, ce serait mieux de les retirer. J'ai supprimé les 3 derniers articles et retiré ce que tu avais ajouté dans Énonciation.

Sinon, tes contributions dans les domaines de la littérature et de la psychologie sont intéressantes. Ne baisse pas les bras à cause de ces petites erreurs de jeunesse, c'est vrai que on ne pense pas forcément à ça quand on arrive sur Wikipédia. Sinon, j'ai fait un petit peu de wikif sur quelques-uns de tes ajouts. Bonne continuation :-) ~ Seb35 [^_^] 1 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Salut Prosopee, un petit mot en passant. J'espère te recroiser par ici bientôt. Amicalement, Nanoxyde (d) 2 mai 2008 à 13:17 (CEST)

bonjour à tous.Je n'ai plus le désir de contribuer à wikipédia en tous cas en matière de production de nouveaux articles étant donné la "copyviomania" délirante à mon sens (on se demande si les "contributeurs" au balayage sont rémunérés à l'objectif) ;je reste néanmoins abonné pour éventuellement, en cas de certitudes absolues de ma part, corriger certains domaines où je suis sûr de moi.J'espère que vous comprendrez mais je tiens à le rappeler ce n'est pas par simple vexation de voir mes articles blanchis (je partage les règles de WP)mais totale incompréhension quant au zèle de certains qui n'ont pas de temps pour produire mais en ont par contre pour chiner. Bien à vous --Prosopee (d) 5 mai 2008 à 11:09 (CEST)

La psychologie analytique est-elle de la psychanalyse ?

Les jungiens ont-il le droit au terme "psychanalyse" ? Une discussion est en cours ici :

Discuter:Société française de psychologie analytique

Je vous invite à y participer.

Cordialement,
Ben Siesta ^Tchatche 10 juillet 2008 à 18:38 (CEST)

En passant

Coucou,

Je vois de l'activité par là. Bon retour sur Wikipédia :) Nanoxyde (d) 29 août 2008 à 11:19 (CEST)

Étienne Perrot

Bonjour, cet article a été supprimé,j'ai retravaillé le contenu,est il possible de le rouvrir?.--Prosopee (d) 3 septembre 2008 à 14:34 (CEST)

Il vaut mieux repartir à zéro, l'article était quasi-intégralement copié depuis [3], mais rien ne vous empêche de recréer la page. - phe 3 septembre 2008 à 16:19 (CEST)

Bonjour Prosopee,

Cet article pose deux pbs pour les critères d'admissibilité sur WP. Le premier est la notoriété de cette personne (evaluable de facon approximative par une recherche google, pour des personnalités contemporaines) : avec environ 480 retours reels si le test est bien fait (aller a la derniere page), c'est un peu juste. Deuxieme probleme, Perrot me semble etre connu principalement pour ses traductions de Jung, si je lis bien la page. Il a publié 4 livres en son nom disponibles sur amazon, mais ce sont des livres publiés par sa propre maison d'édition me semble-t-il. Les critères d'admissibilité des écrivains sont de 2 livres a compte d'éditeur, pas a compte d'auteur (ce qui serait presque le cas de Perrot) cf Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit. Donc honnetement, si cela est confirmé et s'il n'a pas publié a compte d'éditions vraiment, un proposition de suppression est possible. La communauté ds son ensemble jugera alors. Si vous pouvez completer la page en respectant les criteres d'admissibilité (qui ds son cas, me semblent passer par des publications), alors tout ira bien, la page sera conserver, sinon... Bien cordialement--LPLT ^[discu] 4 septembre 2008 à 14:44 (CEST)

C'est bien la question, il s'agit principalement d'un traducteur, qui ne sont sauf exception pas acceptés sur WP. Cdt--LPLT ^[discu] 4 septembre 2008 à 15:29 (CEST)

Planétitude

Pierre Thomas a bien employé ce terme deux fois mais je ne crois pas que ce soit suffisant pour en faire un article, c'est un néologisme qui n'est pas encore entrer dans les dictionnaires (ni en usage chez les astronomes excepté Pierre Thomas qui l'utilise entre « »). - phe 5 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

Haaa, je viens de voir la PdD, j'aurai du regarder directement, hmmm, je ne sais pas trop si même un simple redirect est justifié. - phe 5 septembre 2008 à 15:12 (CEST)

Bonjour Prosopee. Vous dites que planète doit fusionner avec (le vocable ou néologisme) "planétitude" non pas, nous osons le croire, parce que pour vous ENS est sans doute beaucoup à vos yeux mais tout simplement parce que selon votre page utilisateur vous êtes passionné d'Astronomie. Sans me tromper, pensez-vous qu'un Copernic, un Galilée, un Kepler, un Newton et même un Einstein serait d'accord avec vous si cela ne relevait que de considérations linguistiques ou éthymologiques du moment ... . Si Phe supprime votre article ne voyez vous pas d'inconvénient à ce que je trouve cette intervention somme toute légitime... . GLec (d) 5 septembre 2008 à 23:31 (CEST)

bonjour GLEC, non pas de problème à fermer cet article.Ma position ne se fonde pas sur l'importance étymologique ou le néologisme mais sur le fait qu'un vrai débat s'est instauré autour du concept de planète avec l'affaire de Pluton en 2007.C'est tout,mais je me soumets à la volonté des admins.blanchissez.cordialement,--Prosopee (d) 6 septembre 2008 à 12:21 (CEST)

Bonjour Prosopee. j'ai répondu dans la PDD de l'article. Cordialement, GLec (d) 6 septembre 2008 à 12:50 (CEST)

figure de style

Hello! De rien. Euh non, je n'ai pas de bot pour ça :), j'ai tout fait à la main (on fini par s'habituer à la syntaxe ;).

Personnellement, j'utilise l'éditeur avancé intégré à wikipédia; pour l'activer il faut aller dans tes 'préférences' > 'Gadgets' (il y a des choses bien là!: 'OptimizedSuivi' et 'Referencederoulante' surtout) > dans 'Outils avancés ' > il faut cocher 'WikEd' (il y a une petite aide ici).

Sinon, il existe des macros pour Word et pour OpenOffice mais je ne les ai jamais testées. A tout de suite sur Discuter:Figure de style Romainhk (QTx10) 18 septembre 2008 à 14:19 (CEST)

Ok, je vais regarder ce que je peux faire. Romainhk (QTx10) 19 septembre 2008 à 10:47 (CEST)

Voilà! J'ai mis un commentaire. Entre toi et moi, je pense que si un wikipompier était passé par là, tu aurais eu une petite remontrance: tu as supprimé du contenu un peu trop rapidement. C'est un problème courant sur wikipédia: il y a beaucoup de spécialistes qui viennent pour compléter les articles mais généralement ils voient trop la notion sous leur point de vue (de spécialiste) en 'oubliant' les autres points de vue (et c'est presque normale je dirais, quand on est dans son domaine :). Trop souvent ça fini en guerre de spécialistes et en contributeurs qui partent de WP en claquant la porte. J'espère avoir tranché la question pour le bien de tous.

D'un autre coté, je pense aussi que l'article avait besoin d'une refonte complète, donc je pense que tu as bien agit pour ça :). Romainhk (QTx10) 19 septembre 2008 à 12:18 (CEST)

Salut! Je suis désolé d'avoir disparu comme ça quelques jours mais je n'ai as toujours le temps (et l'énergie) pour contribuer régulièrement. C'est vrai que j'aurais du mettre un petit mot d'absence mais ce qui est fait est fait :/. Enfin, je vais regarder de suite la page de discussion de figure de style avec quelques réponses ;) Romainhk (QTx10) 22 septembre 2008 à 22:57 (CEST)

Épizeuxe

La page est à toi. En cas de problème, n'hésite pas à me le faire savoir. A+ --P@d@w@ne 25 septembre 2008 à 15:29 (CEST)

Mise en page et avancement

Hello! Tu m'avais dit de te prévenir si j'avais des remarques au sujet de la mise en page que tu fais dans les articles; j'en ai juste 2 petites :) :

• les listes à puces (*) servent pour faire des énumérations, il ne faut pas les utiliser pour délimiter des paragraphes.
• pour les références, tu peux les mettre directement après le passage qui y fait référence, pas besoin d'introduire la ref avec "(voir:".

Sinon, les articles que tu as mis en ligne ces derniers jours sont super :): complets et propre! C'est nickel! :) Je peux ajouter la {{Bibliographie des figures de style}} sur tous? Romainhk (QTx10) 30 septembre 2008 à 15:30 (CEST)

Je ne sais pas si tu as eu ma réponse toute à l'heure sur msn, alros je te le redis ;)

Pour l'écriture des articles, je peux donner un coup de main si tu as besoin d'aide; bon, je n'ai pas les livres de la biblio, mais je pense être capable de faire des recherches sur l'étymologie (par exemple; ou autre chose) si ça peut aider. Romainhk (QTx10) 30 septembre 2008 à 21:50 (CEST)

Bon courage !

Merci pour votre message.

Les figures du langage me passionnent depuis longtemps. Je m’aperçois que je ne suis plus le seul ! Je reconnais que vous vous attaquez à du très ardu. Je possède depuis longtemps de la documentation et quelques ouvrages mais il m’est impossible de dire aujourd’hui qu’il existe une référence ou une autorité unique en la matière. Je trouve même des contradictions entre certains ouvrages et même dans un même ouvrage ! Il faudra trancher sur quelques cas. Le langage est subtil et certaines constructions de figure ne sont compréhensibles et discernables qu’avec le « fameux » contexte. Les exemples (et leur qualité) sont donc indispensables pour comprendre.

Je me suis attaché, naguère, à 3 définitions qui posent généralement un problème : litote, anacoluthe et pléonasme (pour ce dernier, je suis heureux d’avoir peut-être aidé à le tirer du mépris où il pourrissait pour le réhabiliter en tant que figure et support important du langage. Merci M. Fontanier). Mais, ce que je n’avais pas prévu, il m’a été également difficile au lieu de rester sur une définition d’une seule figure, de ne pas aborder d’autres qui sont très proches ou avec lesquelles la principale est parfois assimilée, afin de dissiper tout malentendu. Cette vision peut apporter des soucis si vous optez pour des articles toujours nettement séparés. J’ai toujours privilégié de récupérer le maximum de nuances et c’est pourquoi j’ai tendance à discerner des noms de figures qui sont quelquefois confondues. Finalement, ce sera faire en quelque sorte la synthèse d’auteurs intéressants mais qui ont travaillé trop souvent indépendamment les uns des autres (en ne résistant pas toujours « aux appellations personnelles») mais ce travail n’a, à mon avis, jamais été fait !

J’ai déjà rencontré votre système de tableau. On n’a pas encore trouvé mieux. Le commencer sans avoir précisément défini toutes les figures n’est pas très important car il pourra toujours être amendé. Je suis vos travaux avec intérêt et si je puis être utile... Attaleiv (d) 3 octobre 2008 à 20:21 (CEST)

figure de style

Désolée de n'être pas intervenue. Je ne parviens pas à trouver du temps pour wikipedia en ce moment. Mais je vais au moins aller lire ce que vous avez fait!--Ptitchka (d) 6 octobre 2008 à 09:20 (CEST)

brouillon de concaténation

Salut!

Je passe vite fait: j'ai renommé ton brouillon pour qu'il soit dans ton espace personnel (et non l'espace publique; un admin qui aurait passé par là l'aurais soit déplacé, soit supprimé...); le nouveau lien est Utilisateur:Prosopee/Brouillon. Je me suis permis d'ajouter un lien en haut de ta page perso (ça peut être utile ;). Je dois y aller, mais je reviens toute à l'heure pour les relectures. A toute. Romainhk (QTx10) 6 octobre 2008 à 20:17 (CEST)

(edit) J'ai demandé la suppression (n°27) de Brouillon de concaténation pour faire le ménage. Romainhk (QTx10) 6 octobre 2008 à 20:24 (CEST)

Rdv

Hello, proso; ok, je serais sur msn ce soir pour revoir le plan et les tableaux. À ce soir! Romainhk (QTx10) 11 octobre 2008 à 10:38 (CEST)

déco

J'ai pas eu le temps de te répondre avant que tu ne te déconnectes : ok, j'espère qu'il va passer sur la pdD de FdS. Bonne nuit alors! À demain. Romainhk (QTx10) 11 octobre 2008 à 23:12 (CEST)

Abscence

Hello. Je suis désolé mais je n'ai pas puis suivre beaucoup les articles ces derniers jours, et cela ne va pas être mieux pendant les prochains jours :/. J'espère que ça se passe bien pour toi. À bientôt. Romainhk (QTx10) 21 octobre 2008 à 22:26 (CEST)

Problème de renommage

Salut! Je viens de voir que tu as renommé ta page de discussion 'Discussion Utilisateur:Prosopee' en 'Interpellez-moi ici'... et c'est pas bien :), je vais t'expliquer pourquoi : sur wikipédia, par consensus, les pages sont regroupés en 'espaces de noms'; en général, ces espaces de noms sont suivi de ':' dans leur titre, par exemple, il y a l'espace 'Projet:', 'Wikipédia:' (pour l'aide interne à WP), 'Aide:' (pour l'aide spécifique), 'Utilisateur' (pour l'espace personnel de présentation, de travaux...), 'Discussion Utilisateur:' (pour la communication entre les participants), etc. (tu peut avoir l'aide complète la dessus sur Aide:Espace de noms)

Quand il n'y en a pas, les pages sont supposées appartenir à l'espace encyclopédique. Hors, ta page 'Interpellez-moi ici' n'a pas d'espace de noms et n'est apparemment pas un article encyclopédique. Tu devrais la re-renommer en Discussion Utilisateur:Prosopee/Interpellez-moi ici ou en Utilisateur:Prosopee/Interpellez-moi ici (ou même, mettre en place un archivage des discussions), puis faire supprimer 'Interpellez moi ici' en PàS par un admin et enfin casser la redirection de Discussion Utilisateur:Prosopee pour la nouvelle page. Romainhk (QTx10) 25 octobre 2008 à 13:47 (CEST)