Pritanix

Bienvenue sur Wikipédia, Pritanix !

Je suis Symac, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 312 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Symac 17 novembre 2012 à 19:24 (CET)

Nouveau message

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Pritanix. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de XoLm56.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Pritanix. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de XoLm56.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Retour vers le futur ?

[1] - Financial95 (discuter) 17 mai 2014 à 19:39 (CEST)

ASTI

Bonjour,

J'ai vu ton revert, j'avais pas fait attention aux autres modifications… Le présent me semble plus adapté (comme sur la grande majorité des articles WP), mais je te laisse voir.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 30 juin 2014 à 13:39 (CEST)

FASTI

Bonjour, vous avez posé un bandeau «admissibilité» sur l'articel FASTI. Dans les conditions d'admissibilité pour les associations, il est précisé que pour être admissible une fédération «doit être nationale ou internationale». C'est bien le cas ici... Cordialement, Pritanix (discuter) 1 juillet 2014 à 07:39 (CEST)

Bonjour. En effet, mais Wikipédia n'a pas vocation à recenser toutes les associations présentes dans plusieurs pays. Le principal problème est qu'il n'y a toujours aucune source secondaire centrée sur cette organisation… Cordialement, Celette (discuter) 2 juillet 2014 à 16:20 (CEST)

Bonjour Celeste, merci de votre réponse, mais elle ne me semble pas correspondre aux conditions particulière d'admissibilité pour les fédérations, pour lesquelles «des critères plus précis ont été mis au point» et dont cette seule qualité semble suffire. Cordialement, Pritanix (discuter) 5 juillet 2014 à 10:39 (CEST)

Je découvre à l'instant ces critères, et leur côté vague, court, faible et qui grosso modo rendrait admissible toutes les associations du monde à partir du moment où elles ne sont pas basées dans un seul pays me laissent pantoise. Les sources priment et là, il n'y a aucune source secondaire centrée. Je vais donc proposer l'article en PàS. Cordialement, Celette (discuter) 5 juillet 2014 à 12:54 (CEST)

Bonjour Celeste, si vous contestez les critères, c'est eux qu'il faut discuter... Concernant la FASTI et les ASTI, ce sont des acteurs incontournables sur les questions d'immigration et d'intégration depuis 50 ans, cités dans toutes les études (j'en ai indiquées quelques unes). Il n'y a donc pas de problème de sources. Elles regroupent des dizaines d'associations et des centaines de salariés. Pour toutes ces raisons, l'admissibilité ne me semble pas douteuse. Cordialement, Pritanix (discuter) 5 juillet 2014 à 14:17 (CEST)

Les critères sont trop vagues (et à revoir), et il ne fait pas de doute que si ceux-ci peuvent donner l'impression que toute association basée sur plus d'un pays est admissible, la réalité demeure que de nombreux articles ne passeraient pas à travers le tamis d'une PàS. Ceci dit, après le travail fait sur l'ajout de sources sur l'article FASTI, l'association me semble à présent admissible. Je retire donc le bandeau. Celette (discuter) 6 juillet 2014 à 18:10 (CEST)

Fatima Besnaci-Lancou

Bonjour,

J'ai annulé votre suppression des modifs sur Fatima Besnaci. Surpris par le nombre de suppressions inexpliquées, je ne comprends pas cet acharnement inutile: le site theses.fr, qui recense la thèse que prépare Fatma, a ses données validées par les personnels des établissements concernés (i.e. les universités ou écoles doctorales où les thésards sont inscrits, voir http://www.theses.fr/apropos.html). De plus, en cas improbable d'"erreur de saisie" comme vous le dites, la personne concernée peut aisément demander la correction (droit de correction des informations mentionné sur le site). Et dernier point, et non des moindres... Il ne s'agit tout simplement pas d'une erreur de saisie, c'est bien son nom à l'état civil, la connaissant personnellement je peux vous en assurer ;).

Merci en tous cas pour votre réactivité

Pour les mêmes raisons qu'au dessus, j'ai de nouveau supprimé votre nouvelle tentative de suppression sur l'article Fatima Besnaci-Lancou. Le site theses.fr, dépendant de l'agence de publication de l'enseignement supérieur, est largement dans les critères des sources fiables. En outre, la connaissant personnellement, je pense tout de même mieux connaître sa biographie... Si vous persistez, je contacterai un admin pour que vous cessiez enfin votre vandalisme... Contribution non signée déposée par 90.44.15.74 (d · c · b), le 16 mars 2015 à 10h24

étrange demande de votre part, que de vouloir protéger la page fatima besnaci-Lancou, puisque c'est vous qui vandalisez l'article en supprimant une information sourcée... Enfin j'ai un peu ri en lisant votre argument: la page du site theses.fr est douteuse, vu que le titre de la thèse n'est même pas mentionnée... Savez-vous qu'en général on trouve le titre d'une thèse bien après avoir commencé cette dernière? Mais le ridicule ne tuant pas... De même pour votre réflexion: il s'agit peut-être d'une erreur de frappe... Mais bien sûr: j'avais mis son nom de naissance sur l'article wikipedia bien avant qu'elle ne prépare sa thèse (voir l'historique)... Mais le hasard a fait que ma correction a été confirmé par une erreur de frappe du site theses.fr??? Enfin, ce site est fiable, puisque les données sont issues des dossiers faits par les candidats aux thèses (dossiers comprenant les papiers d'identité...), et transmis au Ministère de la recherche et de l'enseignement supérieur... Décidément...

90.44.15.74 (discuter) 16 mars 2015 à 18:29 (CET)

Pour clore le sujet, il semble que la modification proposée par 90.44.15.74 a déjà été proposée en 2010 par un contributeur banni depuis qui utilisait un pseudo nazi (voir la page de discussion de l'article). L'IP revendique ici d'avoir effectué ces modifications auparavant, on peut supposer qu'il s'agit de la même personne. Fin du débat, donc. Pritanix (discuter) 19 mars 2015 à 07:26 (CET)

Non, cela ne clôt pas le sujet, puisque je n'ai jamais eu de compte wikipedia, je ne risque donc pas d'avoir utilisé un pseudonyme nazi... Si vous regardez l'historique, mes interventions n'ont rien à voir avec celles voulues par ce pseudo (SeppDietrich), mais qui effectivement avait déjà mentionné le prénom Fatma (je viens de le découvrir en épluchant les contributions)... Mes ajouts ont eu lieu à partir de fin 2012/début 2013 et concernaient entre autres l'ajout de ses études (Master 2 en histoire à la Sorbonne), ensuite j'ai ajouté son prénom civil (Fatma), qui a été inscrit sur sa page pendant quasiment 2 ans sans que ça ne pose problème, et son BTS, que j'ai dû abandonner car suscitant également une polémique incompréhensible... Donc non, ce n'est certainement pas la fin du débat, et je ne comprends toujours pas le blocage résultant de mes interventions. J'ai pour l'instant arrêté d'effectuer des changements pour éviter d'autres histoires, mais le débat n'est certainement pas fini... Merci.

90.44.25.210 (discuter) 23 mars 2015 à 12:37 (CET)

Présentations des sources

Bonjour. J'ai remarqué vos tentatives d'améliorations de la présentation des sources dans l'article Peuple. Je pense que vous pourriez lire Aide:Références Harvard pour vous perfectionner. Cordialement. Lylvic (discuter) 19 mars 2015 à 20:39 (CET)

L'article Louis-Charles Viossat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis-Charles Viossat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Charles Viossat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2015 à 00:32 (CEST)

Personnalités de la diaspora maghrébine

Bonjour, j'ai annulé votre suppression, très tendancieuse, de la section "Personnalités" dans l'article diaspora maghrébine... Vous prétextez qu'aucune source n'est indiquée, ce qui est faux, puisqu'elle sont toutes indiquées dans l'article principale de chacune des personnes. Rien ne justifie cet acharnement inutile... Mais, je crois savoir à quel genre de personnage j'ai affaire, probablement un identitaire, puisqu'il semble qu'une bonne partie de vos contributions sont destinées à vandaliser les articles liés au Maghreb. Vous être toujours les premiers à insister sur l'origine des personnes d'origine maghrébine lorsqu'elles sont, parfois, impliquées dans des affaires délictueuses ou criminelles, voire a leur créer une page wikipédia spéciale, par contre chaque fois que l'un d'entre nous s'illustre de manière positive, ce qui est mille fois plus fréquent, en politique, en sport, en musique ou ailleurs, eh bien la, surtout il ne faut pas en parler.... Si vous continuez à agir de la sorte j'en aviserai un administrateur... Wikipedia n'est pas un site de propagande xénophobe. Cordialement. (Zouaoui67 (discuter) 6 juin 2015 à 14:50 (CEST)).

Votre intervention sur un article (Chaliand) que j'ai modifié

C'est indiscret de vous demander pourquoi vous reformulez ce que j'ai écrit ? D'une part, j'ai l'agrégation de lettres, et je n'ai pas besoin qu'on m'enseigne à formuler mieux. D'autre part, j'ai lu le livre de Chaliand (il y a des traces de cette lecture dans la p. de discussion). Pourquoi "neutraliser" ? G. Chaliand NIE LA REALITE DU GENOCIDE AMERINDIEN. SI vous n'en êtes pas persuadé, je peux ajouter un lot de nouvelles citations dans la p. de discussion. Par ailleurs SES PROPOS A L'EGARD DE TODOROV SONT POLEMIQUES. Il l'accuse, pourquoi ne pas garder le mot.

Est-ce que vous tenteriez de neutraliser une formulation qui dit : X nie la réalité du génocide juif (si tel est le cas bien sûr) ? Il faut que les choses soient claires, et je ne pense pas du tout que G. Chaliand puisse en être gêné. Il a réédité son livre 3 fois, chez des éditeurs différents, c'est dire qu'il y tient.

Comme l'article dit nettement ce que Chaliand pense du génocide arménien, il me paraît équilibré de dire aussi nettement ce qu'il pense du génocide amérindien.

Si vous n'êtes pas d'accord pour un retour à ma formulation, qui est d'après moi honnête, j'ajoute donc un florilège de citations dans la page Chaliand.

Bonjour, il me semble que ma formulation est plus neutre puiqu'elle ne postule pas le génocide des habitants de l'Amérique. En effet, un génécide n'est pas une réalité objective, mais une qualification à la suite d'un processus analytique. Si je comprends bien, Chaliand dit qu'il n'y avait pas de volonté génocidaire, et en conclu qu'il n'y a pas eu de génocide dans le cas de l'Amérique. Cordialement, Pritanix (discuter) 5 juillet 2015 à 15:02 (CEST)

Donc il nie la réalité du génocide amérindien...

nos formulations sont proches ; la différence qui nous sépare, c'est que j'ai lu le livre, et que sauf preuve du contraire, vous ne l'avez pas lu. Dans ces conditions, il me semble qu'apportant la référence, et les citations, je suis à même de trouver la formulation la plus adéquate. De plus, si je comprends ce qui se trouve sur votre page, l'article ne relève pas de votre domaine de compétence. Je me permets donc de vous dire que ces deux éléments rendent vos interventions un peu agaçantes, sinon peu légitimes.

P.S. : comme j'ai lu le livre, et celui de Todorov, je peux dire qu'il y a un décalage dans l'information historique de l'un et de l'autre. Le "processus analytique" dont vous parlez est embryonnaire chez Chaliand et, ce qui ne surprendra pas, compte tenu de sa bibliographie, et de sa longue expérience de chercheur, bien plus consistant chez Todorov. Chaliand prend position sans preuves historiques, concernant "l'intention" de tuer, pour ne pas dire qu'il prend position malgré la grande quantité de documents, anciens et modernes, qui vont dans ce sens. Je me permets d'attirer l'attention sur la dernière citation postée ds la pdd, où Chaliand assimile le malheur des Indiens à "l'Apocalypse" annoncée dans l'Evangile de Jean. Cela vous donne idée du niveau de rigueur historiographique. J'espère que vous voudrez bien laisser le "processus analytique" de côté dans un tel cas de figure...

Bonjour, la question n'est pas d'avoir lu ou pas Chaliand, mais de respecter le principe de neutralité, comme a déjà tenté de vous le signaler  Varmin :. Votre formulation suppose que Todorov a raison et Chaliand tort. Il faudrait des sources secondaires qui le disent pour pouvoir l'affirmer. Cordialement, Pritanix (discuter) 5 juillet 2015 à 17:20 (CEST)

Immigration maghrébine en France

Contrairement à ce que vous affirmez, le rapport de l'institut Montaigne précise bien : "Il y a aujourd’hui en France quatre générations d’Arabo-maghrébins" en page 32, section "1.1.1. Les ambiguïtés de l’Histoire". Antonin1706 (discuter) 4 septembre 2015 à 08:23 (CEST)

Bonjour Antonin1706, il me semble d'une part qu'«Arabo-maghrébin» (p. 32) n'est pas «Maghrébin» (p. 68), quoi que cela signifie par ailleurs (une vision raciale du monde ?). Il n'y a aucun élément dans le texte qui source cette affirmation. Enfin il ne s'agit pas réellement d'un texte descriptif, mais d'une prise de position sur des questions politiques. C'est pourquoi sa mention ne me semble pas indispensable, et en tout cas pas en ces termes. Cordialement, Pritanix (discuter) 4 septembre 2015 à 08:33 (CEST)

Bonjour Pritanix. Tout d'abord, ayez au moins la courtoisie de répondre sur votre page puique la discussion a débuté sur celle-ci, je reporte donc votre réponse ci-dessus. Ensuite, quelle mauvaise foi, puisque juste avant il est écrit dans l'article "avec quelque 6 millions de Maghrébins en France, la question de l’assimilation et de l’égalité des chances demeure encore largement une problématique maghrébine même si, à l’évidence, les Noirs africains et les Asiatiques seront à l’avenir de plus en plus concernés.". Je ne sais pas si vous faites partie réllement de la mouvance identaire raciste comme le prétend un autre contributeur, mais il semble effectivement que vos contributions sont suspectes concernant les Maghrébins. Par exemple, en analysant vos contributions dans l'article Diaspora maghrébine, j'ai noté que vous aviez supprimé toute une section sur les acteurs d'origine maghrébine au prétexte que Will Higbee ne disait pas cela dans son ouvrage "Post-beur Cinema: North African Emigre and Maghrebi-French Filmmaking in France since 2000, Edinburgh University Press, 2013". Quelle mauvaise foi la encore! puisque l'auteur a écrit (j'ai vérifié) en page 39  : "A list of the twenty most commercially successful actors of the 2000s – compiled by CBO BoxOffice and based on the cumulative number of spectators for all the films that they have appeared in over the decade – includes no less that five male actors of Maghrebi origin: Kad Merad (born Kaddour Merad, in Sidi Bel Abbès, Danny Boon (born Daniel Hamidou to a father of Kabyle origin and a French mother). Samy Naceri (born in Paris to an Algerian father and French mother); Zinedine Soualem (French of Algerian origin); and Gad Elmaleh (a Jewish Moroccan émigré), with Jamel Debbouze and Roschdy Zem a little further down the list at numbers 25 and 27 respectively". De même, j'ai noté, que vous aviez supprimé toute une section listant quelques personnalités d'origine maghrébine prétextant que cela était "problématique" alors que la plupart des articles concernant les diasporas/immigrations en France font état de ce type de liste, voir par exemple Diaspora libanaise en France, Diaspora grecque en France, Diaspora polonaise en France, Diaspora turque en France, etc. Pourquoi donc est-ce "problématique" dans les cas des Maghrébins et pas des autres? ... Concernant les sources, je m'en occupe... Antonin1706 (discuter) 5 septembre 2015 à 09:59 (CEST)

Bonjour Antonin1706, je ne peux pas accepter un débat qui repose sur l'insulte (discourtois, raciste, mauvaise foi…). Je signale votre comportement à  Jiembe : qui est aussi intervenu sur l'article. Pritanix (discuter) 5 septembre 2015 à 10:35 (CEST)

Etre de mauvaise foi et discourtois, des insultes ? pas dans la langue français en tout cas... Cette focalisation sur les Maghrébins de la part des contributeur Jiembe et Pritanix, avec des contributions et un style très similaire (mauvaise foi concernant les sources, (preuve ci-dessus), négation de la présence des Maghrébins en France, de leur identité, de leur contribution à la sociéte, volonté de le "rendre invisible" etc) me semblent effectivement très suspectes. Je pense donc qu'il pourrait s'agir d'un seul et même contributeur. Je vais donc demander à ce qu'une vérification soit faite sur les adresses IP.Antonin1706 (discuter) 5 septembre 2015 à 10:59 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pritanix]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 26 septembre 2015 à 13:21 (CEST)

Analyse du 26 septembre 2015

• Jordi Bonells est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 26 septembre 2015 à 13:21 (CEST)

Conventions de New York

Bonjour Polmars, merci de votre intervention sur les pages des conventions de New York. Je m'étais emmêlé les pinceaux dans les renommages, mais maintenant tout est rentré dans l'ordre me semble-t-il. Cordialement, Pritanix (discuter) 3 janvier 2016 à 11:13 (CET)

Bonjour Pritanix, et bonne année 2016 !

De rien ! Personne n'est à l'abri d'une erreur ou d'une maladresse  ! Ce n'est pas grave, et c'est l'avantage du travail collaboratif sur Wikipédia : il y a toujours quelqu'un pour remettre les choses dans l'ordre. Cela fait partie des tâches de maintenance que je m'efforce d'effectuer régulièrement.

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2016 à 11:37 (CET)

Droit du sang

Pourquoi avoir supprimé les ajouts sur l'article qui marquaient que (contrairement à une opinion répandue, notamment dans les médias) le droit du sang ou "droit de la filiation" non seulement subsistait dans notre droit, mais demeurait la voie par laquelle la très grande majorité des Français (y compris les descendants d'immigrés de 3ème génération) étaient Français ? C'est une précision qui me paraît avoir son importance sur un article qui traite du droit du sang.

Vous faîtes par ailleurs une erreur en ajoutant que les éléments de droit du sol introduits en 1889 l'auraient été via l'instauration du "double droit du sol". Le "double droit du sol" est beaucoup plus limitatif que le droit du sol simple puisqu'il requiert, pour que l'enfant né sur le sol d'un pays quelconque en ait la nationalité, que l'un de ses parents y soit également né. Ce "double droit du sol" est présent dans notre droit depuis 1851... En 1889, ce qui a été introduit est une variante du droit du sol simple (dite "différée") : l'enfant né de parents étrangers sur le sol français n'a pas la nationalité française à la naissance mais l'acquiert automatiquement à sa majorité (sous conditions de résidence). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.230.46 (discuter), le 11 janvier 2016 à 00:00 (CET)

Bonjour, le «double droit du sol» est instauré par le loi de 1889 (ref. Noiriel, Le Creuset français; Weil, Qu'est-ce qu'un français ?), mais vous avez raison, ce n'est pas la seule manifestation du droit du sol. Cependant l'article est sur le droit du sang… En revanche, votre point sur la transmission principale par le droit du sang ne me paraît pas pertinent. En pratique, c'est bien le double droit du sol qui est le moyen le plus simple pour démontrer la nationalité française, pour les personnes non naturalisées. Cordialement, Pritanix (discuter) 11 janvier 2016 à 08:11 (CET)

Droit du sang (b)

Bonjour, si je ne m'abuse il existe bien un hémisphère oriental. Cela dit, il est vrai que la sphère terrestre a davantage tendance à être découpée en deux selon un axe horizontal.

Vous avez bien fait d'éditer toutefois, "la plupart des pays" suffisant amplement. --XHQBo (discuter) 1 janvier 2017 à 08:50 (CET)

L'article Fédération des associations de solidarité avec tous-te-s les immigré-e-s est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération des associations de solidarité avec tous-te-s les immigré-e-s » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des associations de solidarité avec tous-te-s les immigré-e-s/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2017 à 01:35 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Forst »

Bonjour,

L’article « Michel Forst » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:08 (CEST)