Bienvenue sur Wikipédia, PrincessH !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles modifier

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement, Queix 6 mars 2011 à 04:00 (CET)Répondre

La dynastie Esclangon et Pansu modifier

Bonjour, j'ai bien vu vos contributions aux articles des frères Pansu et d'Ernest. A mon avis, cela n’affecte que le plan (en haut de l’article).

Je pense que la section Liens externes est beaucoup trop volumineuse, je vous recommande de demander une relecture sur le projet Relecture.

JeanBono ɹǝʇnɔsıp 3 juin 2014 à 10:12 (CEST)Répondre

Je ne sais pas quel est le principe technique de la discussion (encore des pages techniques à trouver et à lire !), mais je vais essayer de répondre comme ça, cher compatriote Isérois-Lyonnais, en espérant que ça soit la bonne ! Alors je suis assez d'accord que la rubrique lien externes d'Ernest est trop importante, je l'ai utilisée pour stocker tout ce que j'avais trouvé. Maintenant, il faut que je trie... Mais vous ne répondez pas clairement à ma question "titre2/titre3", si je puis me permettre... Le plan me convient parfaitement, mais j'aimerais que la hiérarchisation se retrouve dans le corps du texte. Pourquoi n'est-ce pas le cas ? --PrincessH (discuter) 3 juin 2014 à 21:39 (CEST)PrincessH, qui tâtonne...Répondre

Développements excessifs modifier

Bonjour Votre AltesseH,
Votre travail sur Ernest Esclangon est considérable. Vous vous êtes donné énormément de mal. Je suis très admiratif. Aussi, j'ai un peu de vergogne à formuler la critique suivante qui ne doit pas vous blesser : amha , l'article est trop détaillé. Un article très long ou très fouillé n'est pas forcément indiqué : nombre de lecteurs abandonnent en cours de lecture. Dans cette optique, un travail de synthétisation me paraît inévitable. Lorsqu'il y a beaucoup de matière, comme ici (chapeau au passage pour le travail de collection), il est nécessaire de sélectionner ce qui paraît le plus important, le plus significatif. Visiblement, le sujet vous tient à coeur (sinon, vous n'auriez pas pris toute cette peine), et je me doute que ce peut être un déchirement.
Également, il est nécessaire de bien sourcer : les deux premiers paragrahes ne renvoient à aucune référence, c'est anormal. Au passage, le "résumé introductif" (= RI, en français de la rue = l'introduction) ne correspond pas au critères WP : elle ne dévoile pas le sujet et les aspects qui seront abordés. Il doit donc être étoffé.
Le titre du paragraphe "Éléments de biographie issu des archives personnelles" pose différentes questions : d'une part, seul le premier paragraphe y est réellement lié, les autres ayant d'ailleurs leur place dans le RI. D'autre part, ce paragraphe n'est pas sourcé (la mention en bas d'article n'est pas valable si vous n'indiquez pas au contributeur curieux comment accéder aux archives personnelles d'EE. Si ces archives ne sont pas disponibles au public, cette source n'a pas sa place sur WP, et la mention de son existence à peine plus.
Paradoxalement, vous citez avec beaucoup de rigueur ses publications fort nombreuses ainsi que diverses longues ... citations, et même un décret ministériel in extenso, mais j'ai peur que la pertinence de ces apports ne soit pas qualifiée.
La critique est aisée, et je ne voudrais surtout pas vous décourager. Car, je le répète, vous avez fait un travail remarquable (et je m'en sens bien incapable ! et encore plus sur un mathématicien). Si j'osais, je vous suggérerai de vous inspirer de l'article Henri Poincaré très riche, lui aussi, ou des articles distingués du Portail:Mathématiques portant sur des mathématiciens. Vous pourriez vous inspirer des recettes qui concourrent à leur rédaction.
Pour illustrer mon propos, j'ai réduit par quelques pirouettes rédactionnelles la taille de votre section "Hommages" ; voici le résultat (NB : je n'ai supprimé nulle info) :

Votre version

Version "ramassée" :

Références modifier

  1. On peut y lire cette mention : "Ernest Esclangon 17 mars 1876 - 28 janvier 1954. Membre de l’Académie des Sciences et du Bureau des Longitudes. Directeur de l’Observatoire de Paris. Professeur à la Sorbonne. Fonctions quasi-périodiques. Mécanique Céleste. Balistique, Acoustique, Horloge Parlante.

En gros, 7 lignes au lieu de 15. Je sais bien que ce n'est pas un argument de très grande qualité, car c'est bien le fond qui devrait compter sur une encyclopédie. Mais ce sont des éléments comme ceux-là qui retiennent ou font abandonner le lecteur en cours de lecture.
Sachant comme il peut être pénible de recevoir des critiques lorsque l'on débute sans marchander sa peine, comme vous ici, j'arrête là. Mais je suis prêt à vous accompagner si vous le pensez utile. N'hésitez pas à me le faire savoir.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 juin 2014 à 17:46 (CEST)Répondre

Bonjour, Kikuyu Troisième,
Merci de ces longues explications très pertinentes ! Et de vos compliments habilement mesurés ! :-))... Alors, je vous explique le contexte : ma tante Danielle Esclangon Pansu (elle-même brillante chercheuse en son temps, Ernest et sa passion scientifique ayant fortement contaminé sa famille) est à la retraite et en possession de la partie des archives personnelles citée. Et elle est fort chagrinée de l'oubli relatif dans lequel est tombé son grand-oncle qui, dit-elle, était un homme extrêmement affable et attachant ; dont le successeur en tout, André Danjon, qui n'avait pas si bon caractère et avait pris la mouche après avoir passé 25 ans sous ses ordres, s'est efforcé d'effacer les traces.
Pour preuve : il n'a pas fait mettre le portrait d'Ernest dans le grand salon circulaire de l'Observatoire, où se trouvent les portraits de tous les directeurs depuis la fondation de l'endroit (le truc drôle, c'est qu'il ne restait plus qu'une place sur les murs, et s'il y avait mis le portrait d'Ernest, il aurait été obligé d'aller accrocher son propre portrait quelque part ailleurs, tout seul et dans un endroit moins prestigieux... ).
Et donc, ma chère tante (une femme charmante !) a entrepris de compiler tout ce qu'elle peut sur Ernest, et d'en faire un article. Je suis d'accord avec vous que c'est trop long, mais je la laisse y mettre tout ce qu'elle veut (je ne m'occupe que de la mise en forme et en place, et de fluidifier la lecture autant que je peux) et je pense qu'à terme, je lui proposerai de réduire et synthétiser... et de faire un site avec le reste, voire un bouquin (mais elle a très bon pied et bon oeil, mais 80 ans quand même, alors il ne faudrait pas que ça traîne !).
Pour ma part, j'ai aussi fait une section Liens Externes trop lourde, mais j'ai pisté et harponné tout ce que j'ai trouvé sur le web qui citait EE (et je ne m'attendais pas à en trouver autant !), et j'ai tout mis dans cette section, avec pour projet d'écrémer plus tard... Donc, vous voyez que le chantier en question est assez complexe, légèrement "affectif" (et pas fini !). Votre aide aimable est très bienvenue !
Très cordialement ! --82.225.155.167 (discuter) 23 juin 2014 à 09:29 (CEST)PrincessH pas très au fait non plus de comment on doit techniquement répondre aux gens aimables...
J'ai mis en place vos hommages raccourcis, 7 lignes de moins, c'est bon à prendre ! Encore merci !
Et comme je le disais précédemment, votre aide est tout à fait bienvenue...
--PrincessH (discuter) 23 juin 2014 à 11:58 (CEST)PrincessH :-)Répondre
Bonjour Votre Altitude,
et merci aussi : ce n'est pas gravé dans le marbre qu'on tombe sur des Princes et Princesses aussi réceptives.
Je me suis permis de remettre un peu d'ordre dans les interventions précédentes, d'indenter votre réponse et de remettre à sa place la partie de ma prose que vous avez effacée par erreur.
Si j'avais pu, j'aurais aussi mis un bouquet de fleurs à partager avec Madame votre Tante, mais je n'ai pas la touche magique.
Lorsque vous répondez à un propos, vous indentez votre réponse en mettant en tête de chaque paragraphe un (ou des) deux-points (un de plus qu'en comptait le propos auquel vous répondez). Cela a pour effet d'afficher de jolies indentations à l'écran et de clarifier la lecture. Si vous voulez voir comment on fait ça, cliquez sur modifier le code et voyez nos échanges.
Les deux-points servent aussi de retour à la ligne que vous n'avez plus besoin de saisir.
Votre réponse est parfaite pour sa forme : soyez vous-même (c'est tellement plus simple), sincère, un poil humble et avec un peu d'humour auto-dérisoire (par tante interposée), et ça passera partout (sur WP) sauf auprès de quelques inévitables fâcheux qui font le délice de toute vie en société.
Je comprend bien le contexte que vous m'exposez. Il me rappelle une vieille dispute à laquelle je n'avais participé que superficiellement et fugitivement. Il s'agissait de l'article Max Hymans, dont je vous recommande la lecture, ainsi que celle de la page de discussion (tiens ? d'ailleurs il y a plusieurs années que je n'y suis pas allé voir...). Un des fils du grand homme avait entrepris de régler son oedipe via WP, et s'y livrait à un déballage sans fin de détails d'un intérêt, mmh ... variable. Des contributeurs s'étaient griffé le nez à ce sujet, et ç'aurait pu dégénérer.
Votre tante, Dieu merci, est loin de tomber dans les excès du fils Hymans. Quoique...
Dites à Madame votre Tante que ce qui risque de se passer, c'est qu'un contributeur s'intéresse à l'article et le sabre de coupes claires un peu partout, ce qui causerait certainement à Tata une frustation profonde. Il faut savoir que "son" article (qui n'est plus sa propriété à l'instant même où elle le dépose sur WP, peut-être modifié par n'importe quel autre contributeur, sans justification nécessaire d'aucune compétence. Par exemple, "son" article figure sur la page du projet concerné en tête de liste des plus gros articles récents. Cela va lui attirer des lecteurs (comme moi, ignare, qui voulait savoir qui était ce monsieur avec un beau bâtiment tout rouge à Jussieu ! zut, ce n'est pas lui ?), et inévitablement des correcteurs. Et sur WP les scientifiques sont particulièrement exigeants. N'eussé-je été pris sur un autre projet que j'aurais pu m'y atteler lors de ma découverte de l'article. Vous saisissez le risque ?
Conclusion : amha, il est grand temps de mettre les nouveaux apports sur pause et d'engager la synthétisation. Laissez la wikification de côté, elle viendra en temps utile, mais sur une base plus recevable. D'autres WPiens font ça très bien et sans grogne.
Dernière chose : les pages d'aide de WP sont multinombreuses, mais recèlent les réponses à quasiment toutes les questions que vous pouvez vous poser. Cherchez les, lisez-les. Elles sont précieuses. Et commencez par les principes fondateurs. Une scientifique comme votre tante appréciera leur philosophie très cohérente.
Et si vous avez besoin, je reste à votre écoute, "Madame n'aura qu'à sonner."
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 juin 2014 à 19:07 (CEST)Répondre
Vous êtes bien urbain pour un guerrier Kenyan ! (Ça me rappelle ce bouquin de Robert Ruark dont je ne me souviens plus le titre, mais que j'ai beaucoup lu pourtant...)
Ok, il nous faut donc épurer tout ça avant de subir le sabre des pas forcément éclairés. Je m'en vais l'expliquer à ma bonne Tante, qui soit dit en passant s'est dit absolument ravie de votre commentaire. Se faire taper sur les doigts est son inquiétude depuis le début, et elle-même trouve qu'on a fait trop long et qu'il faut tailler dans le gras... (Pendant que j'y pense, le bâtiment rouge n'est son grand-oncle, c'est son père, qui aurait probablement fait une aussi brillante carrière s'il n'avait pas eu le mauvais goût de s'électrocuter devant ses étudiants à la Sorbonne)
Pourriez-vous me consacrer encore qq secondes, pour m'expliquer ce qu'est la Wikification ? Quand aux multinombreuses pages d'aide, (début de ronchonnerie) leur défaut est d'être justement multinombreuses, et le chemin qui y mène d'autant plus tortueux, voire embrouillé, surtout quand on n'a pas que ça à faire dans la vie, mais je vais voir comment je peux m'en sortir (soupir)(fin de ronchonnerie) (provisoire)
Sur ce, je vais aller faire une petite visite à la famille Hymans.
Merci et sûrement à bientôt ! :-)
--82.225.155.167 (discuter) 23 juin 2014 à 20:05 (CEST)Princess qui essaiera de ne pas en abuser.Répondre
PrincessH,
Bravo pour les indentations, vous apprenez vite. Et vous avez vu, c'est plus clair, hein ?
Petit détail : il est inutile de laisser un espace avant vos réponses, le logiciel les gère de travers.
Autre petit détail, connectez-vous avec votre pseudo, lorsque vous entrez dans le Royaume de Wikipédia, ça permet également aux notifications vous concernant (comme ci-dessus) de s'afficher. Un chiffre s'affiche en tête de page à côté de votre pseudo. En cliquant dessus vous savez qui vous cause. Il n'y a plus qu'à aller sur la page indiquée pour avoir la totalité du message.
J'ai passé le plumeau sur les petits désordres. Passons à votre message.
C'est pas moi qui suis zurbain, c'est le logiciel :-)))
Merci pour Robert Ruark j'ignorais son existence (suis à peu près complètement inculte sur le pays qui a commis l'erreur de me laisser voir le jour). A l'occasion, je traduirai la page EN (= anglaise). Ses bouquins sont intéressants ?
Pour éviter de subir foudres et coupes claires sur l'article, une bonne solution consiste à poser le modèle "En Travaux" (comme ceci : {{En travaux}}) ou le modèle "En cours" (comme ceci : {{En cours}}). Les autres contributeurs se mettent généralement à la queue. Mais il y en a toujours qui resquillent.
Également, ajouter un avis du même ordre sur la page de discussion est une bonne idée.
Ce bâtiment rouge mmmmmh !... magnifique. Quel hommage ! J'ai également lu la fiche d'Ernest (en travers) et de Félix, qui m'ont fait toucher du doigt l'emprise de votre famille sur la science d'cheu nous. Votre héritage est lourd à porter (bon courage) mais quel fierté, ... je vous envie un peu. Chez nous, c'est beaucoup plus terre à terre. Aucune chance qu'un de la famille voit jamais sa fiche sur WP !
L'article sur Félix doit être clarifié : une lecture rapide peut laisser comprendre que son accident s'est produit à Grenoble. Pour avoir vécu un évènement familial du même ordre et vers le même âge, dites toute ma sympathie à votre Tante.
L'article sur Ernest devrait préciser également que ce bâtiment, connu d'une multitude de scientifiques, n'est pas dédié au plus célèbre des deux, mais à son neveu. Sur la façon d'introduire la mention, faudra voir, car ce n'est pas évident.
"... encore qq secondes, pour m'expliquer ce qu'est la Wikification " : si j'osais, je dirais TFMIYF (stands for The Fucking Manual Is Your Friend ; c'est plus zurbain que RTFM, mais c'est vrai). Vous avez le détail sur Aide:Wikification. En simplifiant, c'est l'ensemble des tâches hors du domaine rédactionnel : code, mise en page, adaptations aux différentes (multinombreuses) conventions, catégorisation, "portaillisation", ette tzétéra... Depuis qu'existe WP en français, il y a eu des foultitudes de discussions entre contributeurs sur la façon la plus judicieuse de mettre en musique une myriade de détails de tous ordres. On ne les apprend que petit à petit, et personne ne peut prétendre les connaître tous. Donc vive les Wikifées et les Wikignomes. Je suis sûr qu'un jour vous y viendrez. Mais prenez votre temps, et les apprenez à votre rythme. Il y a deux piège avec WP. Le deuxième, c'est de vouloir maîtriser tout tout de suite. Ben non ! J'y suis depuis 5 ans, et j'ignore ou je ne comprend pas des tas de choses. Eh ! c'est comme dans la vie. Robert Ruark se cache partout.
"surtout quand on n'a pas que ça à faire dans la vie" : ??? Je ne comprend pas cette phrase. Voulez-vous dire que vous auriez autre chose dans votre vie de plus important que WP ??? Qu'est-ce donc ??? Et le premier piège : WP est super-chronophage. Priorisez bien vos contraintes, et ne vous laissez pas dévorer par l'hydre WP.
Question labyrinthe de l'aide : connaissez-vous la page Aide:Sommaire détaillé ? Elle devrait vous simplifier la vie. Astuce : on cherche souvent des trucs qu'on avait déjà trouvé. Mettez un marque-page sur celles qui vous ont été utiles et classez vos marque pages. Vous les retrouverez plus facilement. Sinon, c'est sûr que l'aide de WP est une encyclo à elle toute seule. Et c'est difficile pour tous les nouveaux arrivants. Accrochez-vous, au bout d'un moment, ça finit par rentrer. Et ç devient beaucoup plus agréable. Et si vous n'avez pas le temps de chercher, faites à nouveau comme ci-dessus, demandez !
Question sabir, voici un petit bonbec : amusez-vous à l'occasion à visiter la page Aide:Jargon de Wikipédia. Vous découvrirez entre autre wikification. Pour ma part, je découvre que les "fâcheux" y sont définis. M'en fous, moi, je suis un "péon", et vous aussi. Et Madame Tata aussi.
Quand à Max Hymans&action=history, le fils a cessé de sévir depuis 2010, et l'article est en cure de déflation active : il a déjà perdu 10 % de son volume. Il y a plus de suppressions que de rajouts. Et voyez en tête de l'article le nombre de bandeaux disgracieux qui le défigurent. Vous pouvez également aller voir sur la [[Max Hymans&action=talk|page de discussion de l'article (= PDD) les frictions auxquelles ces écarts avait donné lieu à l'époque.
J'arrête là passque la cloche tinte. madame est servie. je dois reprendre mon service.
Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 juin 2014 à 19:52 (CEST)Répondre
Bonjour, cher maître !
Quel timing parfait ! juste quand je me demande comment indiquer que la page is "work in progress", vous apparaissez pour me le dire, m'épargnant d'aller errer dans the Fucking Manuel (oui, je l'admets, je suis aussi un peu ambivalente : je suis capable de consacrer du temps à Ernest comme une maniaque-obsessionnelle, et j'ai du mal à investir la même maniaque obsession dans la lecture de l'Hydre) (surtout quand je ferais mieux de m'occuper de ce que j'ai "à faire dans la vie" (on en parlera plus tard) vu que j'ai rien foutu de la journée) (à part couper des bouts de gras à Ernest et déjeuner avec une copine).
Oui, j'aime bien ces indentations (ça me rappelle l'époque des forums en 56K, tiens !), et normalement je me connecte, mais des fois, quand je vais caresser le chat ou faire pipi, la Déconnexion en profite pour venir tripatouiller, et je ne la remarque pas.
Robert Ruark, je n'en ai lu qu'un, je ne me souviens pas le titre français, en anglais c'est "Something Of Value". Je l'ai lu plusieurs fois quand j'était ado, j'ai beaucoup aimé (mais qu'en penserais-je aujourd'hui ? allez savoir !) C'était à la fois drôle et bouleversant, écrit avec beaucoup d'humour dans les passages qui le permettaient, mais mettant en scène la révolte Mau-Mau dans les années 50, donc des destins violents et tragiques... Mais du coup, je sais ce qu'est un kikuyu et j'en ai gardé l'envie de voir un jour le Kenya, moi qui ne voyage jamais et ne supporte pas la chaleur.
Le bâtiment rouge, oui, c'est vrai, faudra qu'on précise. Et va falloir pousser l'enquête en ce qui concerne les rues du Professeur Esclangon, parce qu'il y en a, mais on ne sait pour lequel des deux. Pendant qu'on y est, ne m'enviez pas : je suis sur le versant Pansu de la famille (ma Tante a épousé mon Oncle), et nous, on n'est pas des boeufs, mais on n'est pas si chatoyants. Mais je dois admettre que je bénéficie d'un articlounet, parce que je fais un métier bien moins sérieux (mais oui, je vous avais dit qu'on en reparlerai), mais comme il y a des trucs publiés à l'arrivée... C'est extrêmement modeste, mais ça suffit, apparemment.
Enfin, pour en revenir à la maison rouge accrochée au campus de Jussieu, quand on aura fini Ernest, on s'occupera de Félix (promis, j'éradiquerai toutes les mentions sentimentales !). Et faut que je demande à mon cousin Robert s'il a pondu quelque chose de vraiment remarquable en physique-chimie, un truc comme la dérivée Pansu de son frère Pierre, pour savoir si ça vaut le coup de développer cet embryon d'article qu'un autre relecteur a créé avant que j'ai eu le temps de dire ouf, et de retirer ces mentions familiales (mais comme Pierre Pansu a un article sur wikipedia en anglais, j'étais en train d'hésiter)...
Et en fait, j'en ai lu pas mal des pages de wikification pour pouvoir aider Tantine, mais apparemment, j'ai une forme de cécité sélective qui s'est arrêté au mot "aide" et j'ai zappé le mot wikification !... Ok, ok, je vais y retourner (traîne des pieds)
Mais pas tout de suite, maintenant, il faudrait que je bosse. Bonne soirée à vous !
(La famille hymans, très amusant ! Je vous rassure, depuis vos remarques, Tantine est à fond sur "on raccourcit et on vire tout ce qui ne sert à rien !" et ça m'arrange, j'avais un peu peur de la blesser... Mais je devrais la connaître mieux que ça, c'est une vraie scientifique : les 10 premières années de sa carrière, elle n'était pas payé, parce qu'elle était une femme et qu'elle avait 4 gosses (sans rire). Elle a jamais lâché.)
--PrincessH (discuter) 24 juin 2014 à 21:14 (CEST)Princess :-)Répondre

Retour à la ligne pour passer de l'âne au coq. Faites attention avec Fucking Manuel : c'est mon prénom ! Si, si.

Oh Pardon ! 8-l

Bon, sérieux : pour votre info : Wikimedia France (WM FR) est le chapitre français de la Wikimedia Foundation (WMF). Elle est, en France, l'asso qui assure la promotion des projets de la WMF, dont WP. Elle vient de déménager à la bourse. Ils ont une salle où l'on prévoit de donner des initiations, formations, etc... ouvertes aux contributeurs et débutants. Et comme j'adore donner ce genre de "formations", j'en ai fait pas loin d'une dizaine depuis novembre. Je vous propose d'en reparler (sans oublier tantine) dès qu'ils seront opérationnels. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 juin 2014 à 23:22 (CEST)Répondre

Mais bien volontiers ! Danielle va adorer, déjà qu'elle se précipite pour assister aux formations Gallica de la BNF...
Bonne nuit !

--PrincessH (discuter) 25 juin 2014 à 00:16 (CEST) Princess au dodo.Répondre

On a travaillé... modifier

Bonsoir, cher Mr K. Tantine et moi-même avons passé 3 heures à tailler Ernest. Si vous avez un petit moment pour y jeter un oeil... Je souffle un peu et je vais lire l'Hydre pour savoir comment on demande une relecture ! Amicalement, Tantine me dit : "Tu peux lui dire merci, non ?", donc merci ! --PrincessH (discuter) 26 juin 2014 à 20:37 (CEST) Princess et Tantine :-)Répondre

Bonjour,
Merci de votre confiance, et Tantine, merci de rappeler notre Princess préférée aux règles de reconnaissance les plus basiques. Dans notre bush, entre la Tana Mara et la Masaï Mara, on a jeté des princesses aux crocodiles pour moins que ça (non mais !). (Fin de composition du mode chafouin).
Pardon, pardon pardon ! :-))
Pour tout vous dire, je ne suis pas convaincu d'être le mieux qualifié pour relire votre article. D'abord parce que je ne suis pas capable d'une bonne rédaction, (absence d'esprit de synthèse et d'analyse (yaka voir la longueur de mes laïus), absence de connaissance du sujet, et...) puis parce que ça fait 3 fois que je le lis en me demandant comment je le tournerais, donc quand je le relis, je le connais presque par coeur, et enfin parce que vous ayant pris en sympathie (si, si !),
Mais nous aussi, figurez-vous ! N'est-ce pas fou ?
je ne saurais pas prendre le recul suffisant. Eh oui, c'est comme ça, I am "affectif-powered" (c'est nouveau, pas encore commercialisé sur WP). Donc, il vaut mieux demander la relecture aux personnes les plus à même de vous apporter une critique compétente, les contributeurs déclarés des portails sur lesquels votre oncle et grand oncle est citable (de nos jours on dit éligible ! quel contresens). Le plus simple pour les toucher c'est le bistro de leur portail :
Autre façon : dans la colonne de gauche "Portail thématique" et chacun d'entre eux a sa propre présentation, parfois avec un ou plusieurs projet associé, mais toujours avec un "Bistro", parfois simplement sur la page de discussion du portail (ou du projet).
Autre mode de recherche : dans la barre de recherche de WP, en haut à droite, à côté de l'onglet "Historique", saisissez respectivement WP:AV. Et vous avez les adresses de tous les bistros du patelin. Ce qui me fait toujours penser à "De chez moi au café, il y a 5 minutes de trajet, mais du café à chez moi, il y a une heure et demi ! Hips !".
Enfin, par ailleurs : Wikipedia:Atelier de relecture.
D'ac, je vais aller voir tout ça, mais je souffle un peu d'abord, car malgré le grand potentiel sympathique d'Ernest (moi, j'ai droit aux anecdotes, et il était assez marrant), je sature un brin.
Sinon, quand même deux mots sur l'article :
  • la photo : très bien d'avoir l'horloge parlante (que j'ai toujours vu comme un gros monsieur assis un maillet à la main et une cloche devant lui, et les yeux rivés sur sa montre), mais quel dommage de ne pas voir distinctement le visage d'Ernest. Il faudrait revoir la légende et déplacer la photo dans la section ad hoc : horloge parlante.
Oui, les photos, c'est ce qu'on a repoussé pour quand on aurait le courage. Parce là, vraiment, quand on lit l'Hydre, on tombe en catalepsie tellement c'est ch... tarabiscoté. D'autre part, on a un grand souci du respect du droit d'auteur, alors on ne veut pas rajouter des trucs sans être sûres. Et celle-là, cépanou qu'on l'a mise, c'était déjà là avant avec la bio qu'on a un peu revue et rangée, mais sans changer grand chose. On doit demander à l'Observatoire si on peut utiliser leurs visuels, mais ils sont longs à répondre. La Fondation Doisneau moins, mais c'est 8000 euros et of course pas sur WP.
  • § RI : très bien, § Bio, aussi.
  • § Math : la citation de Connors et Robertson ought to be translated. Vos nombreux lecteurs ne maîrtrisent pas forcément l'anglais.
OK
  • § astro : toujours trop de publications. Dito pour § Acousticien : si la liste des publications vous tient à coeur ou si vous ne pouvez pas vous décider si celles qui doivent figurer, rien ne s'oppose à ce que vous transfériez la liste complète sur la PDD de l'article ou bien sur une PU/PDD ou page de bac à sable personnelle.
  • Comprenez : il est "normal" pour un chercheur de publier. Seuls sont donc "éligibles" sur WP ses articles les plus remarquables : les plus cités, ceux qui ont formé sa réputation ou son succès.
Les grands esprits se rencontrent, Tantine a décidé d'en virer un max, mais elle doit tout relire pour savoir lesquelles. Et si brillante qu'elle soit, son domaine c'était plutôt le métabolisme phosphocalcique, et même son mathématicien de fils dit que certaines publications sont très difficiles (et quand on pense que c'est lui qui nous a écrit ce § cataleptique sur la différence entre presque et quasi périodique, ça en dit long...) Je les laisse se débrouiller, et je repars dessiner des ptis miquets en attendant qu'ils aient statué...
  • Notes et références : certaines références sont en fait des notes. (Et inversement ? je n'en ai pas vu, mais...)
Pas impossible. Parce que j'avais de la peine pour Armand Lambert, j'ai décidé unilatéralement et de mon propre chef pas objectif, de mettre les gens en notes pour qu'on les voie bien, et le reste en références.
On va s'arrêter là parce que c'est l'heure d'aller faire le grand-père, et ça c'est sacré.
Absolument.
De toutes façons, comme vous avez supprimé le bandeau en travaux, les WPiens de la région vont naturellement aller visiter la page et la modifier s'ils l'estiment utile.
Parfait.
N'hésitez pas à discuter avec eux. Ils sont (presque) toujours intéressants. Pas trop le temps de relire, alors pardon pour les fautes d'orthographe).
Pas vues.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 juin 2014 à 15:17 (CEST)Répondre
Et tiens, cadeau parce que vous avez bien travaillé : la Symphonie de Wikipédia. J'adore cette musique. Merci qui ?
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 juin 2014 à 15:20 (CEST)Répondre
Merci Kenya Man under the blabla tree ! :-)
--PrincessH (discuter) 27 juin 2014 à 17:00 (CEST)Princess :-)Répondre
Karibu, le bonsoir de ma savane,
Je vois que Jean-Chritophe BENOIST est passé sur l'article et qu'il a engagé les coupes claires que je craignais.
Soyez sans crainte, vous pouvez les retrouver aisément. Sur WP, les versions successives des pages publiées sont enregistrées et conservées ; sauf dans quelques cas exceptionnel (diffamation, par exemple) elles demeurent accessibles en permanence. Dans l'onglet historique de chaque page, les différentes versions sont listées avec un certain nombre de métadonnées (auteur, date, heure, quantité d'octets ajoutés/supprimés, et résumé d'édit. Vous pouvez visualiser une ancienne version en cliquant sur la date et l'heure ou en comparer deux versions successives ou pas. Pour récupérer d'anciennes données, il vous suffit de cliquer sur la version que vous souhaitez retrouver, de sélectionner le texte qui a été supprimé et de le recopier sur une page personnelle dédiée.
Vous créez cette page facilement. Dans le cadre de recherche (à côté de l'onglet "Historique"), saisissez : Utilisateur:PrincessH/Sauvegarde. Le logiciel vous indique que la page n'existe pas et vous propose (en rouge) de la créer. Cliquez sur cette mention et c'est parti. Le nombre de sous-pages n'est pas limité.
Un conseil si vous en créez beaucoup, faites-vous un inventaire ... sur une sous-âge dédiée. La syntaxe est Espace:Nomdelapage/nomdela sous-page : par exemple Utilisateur:PrincessH/Liste des sous-pages. Pour vous inspirer sur l'organisation de vos pages perso, vous pouvez visiter les miens : tapez Utilisateur:Kikuyu3 dans le cadre de recherche, vous verrez apparaître en dessous une partie des pages que je me suis créées. Les plus intéressantes son K3/A et K3/B. la première regroupe en vrac des outils intéressants pour contribuer. Il y règne un grand désordre, mais plein d'autres contributeurs ont fait ce travail, je pense, notamment à U:Archipel. N'hésitez pas à vous en inspirer.
Cordialement, et Hop! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 juin 2014 à 23:01 (CEST)Répondre
Oui, j'ai vu Le passage JC Benoist, il a éradiqué mes liens externes. D'un côté, c'est très bien parce que j'avais du mal à le faire moi même. D'un autre côté, je trouve que c'est un peu radical, il y avait des tas de liens que je trouvais intéressants et complémentaires au sujet, il aurait pu en laisser un peu plus. Mais je peux tout à fait entendre que ça n'était pas Wikipédiable. Et comme vous le remarquez très justement, rien n'est perdu. Et de tout façon, avant d'entreprendre le grand dégazage, on avait déjà tout sauvegardé hors WP pour notre usage personnel, et un éventuel futur site...
Merci pour ces nouvelles explications techniques, vous êtes ma Bible !

--PrincessH (discuter) 28 juin 2014 à 00:06 (CEST)Princess de Minuit :-)Répondre

Recherches sur E. Esclangon et H. Poincaré modifier

L'article sur Ernest Esclangon m'a bien plu, félicitations ! J'ai compris que votre tante possède les archives personnelles de E.E. Dans le cadre des recherches aux Archives Henri Poincaré, j'aimerais savoir si parmi ces archives il y a des notes des cours de H. Poincaré à la Sorbonne, ou de la correspondance avec H. Poincaré (1854-1912), qui était membre du jury de thèse de E.E., comme vous le notez dans votre article. Pourriez-vous me renseigner à ce sujet ? Renata500 (discuter) 6 avril 2015 à 15:23 (CEST)Répondre

Bonjour,
Merci pour votre appréciation de l'article, c'est agréable de savoir que tout ce travail n'est pas vain.
Je ne sais pas si Ernest a eu d'autres contacts avec Henri Poincaré en dehors de ce jury, mais je transfère votre message à ma tante, Danielle Pansu-Esclangon. Elle vous répondra probablement par mail.
Bonne recherche !

--PrincessH (discuter) 6 avril 2015 à 16:14 (CEST):Princess :-)Répondre

Épuisement modifier

Bonjour Princesse,

Il y a longtemps que...

J'espère que vous et Tantine vous portez bien. Saluez-la pour moi, s'il vous plaît.

Je viens de voir cette suppression. Je voudrais vous faire toucher du doigt que vous ne supprimez pas ces ouvrages de la liste seulement parce qu'ils sont épuisés : vous n'êtes pas sur un support commercial, même si sa notoriété peut y contribuer, mais sur une encyclopédie (en devenir). Si ces ouvrages figuraient sur "votre" page, c'est, sauf erreur, parce qu'ils faisaient font partie de votre oeuvre. S'ils sont épuisés (les pauvres ! ), c'est qu'ils ont rencontré leur public (même si ce ne sont pas ceux qui ont votre préférence) ; d'une certaine façon, ils sont significatif d'une partie de votre oeuvre, celle qui a été "reconnue" par votre public. Ils ont donc bien leur place sur votre page. Bien. Maintenant, si vous pensez que la liste doit être condensée, je vous laisse en juger (on avait déjà évoqué cette question pour Ernest). Mais surtout, appuyez-vous sur des critères pertinents.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 mars 2018 à 23:21 (CEST) qui vous rappelle que, si besoin, vous êtes bienvenue aux wikipermanences chaque premier samedi du mois de 14 H 00 à 18 H 00, à la Cité des sciences et de l'industrie à La Villette.Répondre


Hello, cher ami Kikuyu the third !
Je m'étais pas connectée dans les règles depuis un moment, et je trouve votre message un an et demi plus tard ! Voilà qui est navrant ! J'espère que vous allez bien ?
Merci encore pour vos éclairages pertinents. Oui, j'ai condensé un peu ma bibliographie en retirant des ouvrages épuisés, mais qui ont été republiés ailleurs. Il faudrait que je mette encore à jour, d'ailleurs. (Mais je suis un peu à la bourre sur tout, et ma notoriété n'ayant jamais été ma priorité, ce qui est une erreur stratégique dont je n'arrive pas à me défaire, ça va attendre un peu...) (T'façon, un de vos collègues m'a fait savoir que vu que des critiques reconnus dans le métier n'écrivaient pas d'articles sur moi et mon oeuvre, ma présence était limite légitime dans wikipedia ! Sur le coup, ça m'a un peu agacée, mais dans le fond, c'est pas bien grave ! :-))) )
Pour ce qui est des wikipermanences de la Villette, ç'aurait été avec grand plaisir, mais figurez-vous que j'ai quitté Paris en 2016, et que 450kms, ça fait un peu loin pour venir vous faire une petite visite...
Amicalement,

--PrincessH (discuter) 19 septembre 2019 à 11:38 (CEST)Princess (beaucoup plus au sud)Répondre

PS : Tantine va fort bien et vous salue !