Discussion utilisateur:Ouicoude/Archives3

Wikibreak et ...parrainage

J'ai vu ta proposition de parrainage et je t'en remercie infiniment. Toutefois, il est indiqué que tu es un wikipédien en wikibreak. Je voudrais savoir comment cela peut-il être compatible ? --Guebodja 2 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

Wikicool

T'es plutôt wikicool et cela me parait tout-à-fait honnête et simpa. Merci encore de ta proposition. Je ne suis pas sûr de rester moi-même collé 24h/24 à l'ordi et je peux te dire que j'accepte ton parrainage. Alors, la prochaine étape, c'est quoi ? J'enlève le modèle de demande de parrainage ou y a t-il des formalités particulières à remplir ? Amicalement. --Guebodja 2 juillet 2007 à 23:02 (CEST)

Conseils très utiles

Merci infiniment des conseils très utiles qu'il t'a plu de me donner et notamment de la page de bienvenue qui vaut à elle toute seule une véritable...encyclopédie (si on compte les nombreux liens et les liens des liens...)! En tous les cas, je commence à voir un peu plus clair même si je sais que le chemin à parcourir reste encore relativement long pour tirer le meilleur parti de Wikipédia. Pour l'heure, comme tu le constates certainement, j'essaie mes dents sur des projets relativement simples en espérant monter en puissance au fur et à mesure. Il reste évident que je demeure attentif à toute observation que tu jugeras utile de me faire. Amicalement. --Guebodja 7 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

Dominique aubier

Miracle

Un miracle est advenu : [1]...

Un peu de croustillant

Ce que WP ne saura pas victime de la Kaballe (sic) Ouicoude-Gedeoienne : Chavez a été convaincu par Aubier de lire Quichotte, et d'en faire un modèle pour le peuple dans le cadre de sa révolution bolivarienne : heureusement un certain francis nous l'apprend : [2] (le commentaire de "francis" -voir aussi celui de Rhizome)

Sacré Francis, c'est pas lui qui tient la cabane à frites, gaufres et ouvrages de Dominique Aubier sur ton lieu de vacannces ? --Ouicoude ^(Gn?) 10 juillet 2007 à 02:00 (CEST)

Moins amusant

Un certain Eric Delmas passe son temps à écluser un forum de discussion pour jeunes -en essayant de vendre Aubier à chaque instant. Et, un jour, il s'est appuyé sur l'autorité de Wikipedia (au printemps 2006, quand la page était une hagiographie) : [3]. WP est réellement statégique comme moyen de prosélitisme... Gede 10 juillet 2007 à 01:25 (CEST)

Merci pour l'agressivité gratuite

dont tu fais part sur la page de l'Oracle. Je suis franchement déçu, pour t'avoir souvent croisé, de voir sur quel ton tu abordes le problème. Je regrette vraiment qu'on ne puisse pas en discuter autrement que sous les invectives (ecrocs pour papyalain, charlatans pour toi). Crois-moi, j'ai l'habitude de discuter avec des gens qui ne sont pas d'accord avec moi, et habituellement c'est possible. --Ouicoude ^(Gn?) 16 juillet 2007 à 22:55 (CEST)

Le truc, c'est que je ne me permettrais jamais 1) de contribuer comme ça dans l'espace encyclopédique, 2) de viser directement les gens. Pour moi, "charlatan" n'est pas une invective, c'est simplement l'angle sous lequel je considère les pseudo-sciences. Une définition parmi d'autres : un charlatan est "Celui qui exploite la crédulité publique, en vantant ses produits, sa science, ses qualités." [4]. Ça ne me semble pas être spécialement insultant, c'est mon interprétation de ce qu'est la psychanalyse. Ça n'a rien à voir avec le fait que ça marche ou pas, c'est juste que c'est basé sur n'importe quoi (comme l'homéopathie par exemple). Par conséquent, je considère les psychanalystes comme des apprentis sorciers, qui n'ont aucune théorie et qui procèdent empiriquement par "intuition" et par "expérience". Moi je n'irais jamais en voir un, peut-être que ce n'est pas ton cas, voila, le débat s'arrête là... Arnaudus 17 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

Je regrette la façon dont tu dévies mes propos. Je n'ai jamais employé le terme d'escroc, j'ai juste dis qu'ils ne travaillaient pas pour rien. Quand tu prétends qu'ils suivent les barêmes de la sécu, tu te places sous un angle géocentrique. Wikipédia est lu dans le monde entier, tu sembles l'oublier. Et venir dire qu'il y en a qui travaillent pour rien, tu fais allusion à du bénévolat que certains peuvent éventuellement exercer à côté de leur métier, cet argument est volontairement tronqué, tu le sais très bien, et je trouve cet argument intellectuellement malhonnête. Lorsque j'ai adopté un enfant Coréen, une des démarches obligatoires était de passer devant un psy. C'était dans les années 80, et il m'a demandé l'équivalent actuel de 300 € pour une séance unique d'à peine une heure. Je ne généralise pas, mais il est clair que la plupart des psys profitent de la situation de désarroi de certains patients, tout comme beaucoup d'avocats, de guérisseurs, etc. J'admets que certains sont honnêtes, mais ce n'est pas la majorité, c'est bien connu.--Papyalain 17 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

...Pas de réponse, alors que c'est toi qui disais vouloir dialoguer en précisant mais le souhaite-t-on ?. Tu aurais pu au moins t'excuser de me prêter abusivement des mots que je n'ai pas eu (escroc). De plus, tu intitules ce titre sur mon agressivité alors que ton intervention sur l'oracle commence par Je peux faire remarquer que je trouve cette réflexion idiote ?. Vraiment gonflé.--Papyalain 22 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

Que veux-tu que je réponde ? Tu penses que la majorité des psy ne sont pas honnêtes (càd malhonnêtes ? pas trés différent d'escroc, donc. QU'ils profitent du désarroi des gens ? Je rêve.). Je suis psychiatre et comme je ne suis pas catholique, quand je sens une baffe sur une joue, je ne tends pas l'autre en remerciant et je réagis un peu. Lorsque je dis discuter mais le veut-on, je pense aussi à moi. Est-ce que j'ai envie de partir dans des discussions à n'en plus finir sur la malhonnêteté supposée des psy, ben la réponse est non, il y a plus intéressant à faire. Tu as manifestement eu une mauvaise expérience (ce tarif est scandaleux, je suis d'accord, mais si on va voir un psychiatre conventionné, c'est moins de 40 € remboursés par la SS), et tu te sens de généraliser, c'est ton droit, on peut te dire aussi si on n'est pas d'accord. Voila pour mon point de vue. Tu noteras que j'ai pris ensuite la peine de répondre aussi précisément que je pouvais à la question posée à l'Oracle. Bonne soirée. --Ouicoude ^(Gn?) 23 juillet 2007 à 00:17 (CEST)

Salut Ouicoude, tu es bien courageux. Amitiés.:-) -- Perky ♡ ✍ 23 juillet 2007 à 10:06 (CEST)

INSERM

Bah faudrait lire tout le paquet pour avoir une idée un peu plus claire des choses, je garde ça sous le coude... enfin d't'façons avec ce genre d'études y a toujours des immenses zones d'ombres quant à la méthodologie utilisée... et puis je vois qu'ils ont évalué ça sur des schizophrènes ou des bipolaires, alors que la psychanalyse est destinée à soigner l'hystérie ou la névrose obsessionnelle. Quant à l'alcoolisme ou les troubles dépressifs d'intensité moyenne ou légère... je me demande si on soigne la normalité. Merci en tout cas pour la référence ! Herve1729 17 juillet 2007 à 11:44 (CEST)

sismothérapie

Bonjour,

Le bandeau NPOV a été apposé sur cet article. Qu'en penses-tu? Cordialement, Bigomar   Onkôse 22 juillet 2007 à 00:03 (CEST)

OK, merci Bigomar   Onkôse 22 juillet 2007 à 00:23 (CEST)

Brahim Déby

L'article Brahim Déby a été effacé arbitrairement par GL alors qu'il n'y avait pas e consensus et que les votes contre dataient d'avant la refondation de l'article, as tu enregistrer l'article comme il était à la fin pour le reproposer et comment peut on relancer l'affaire? Mikelas 23 juillet 2007 à 19:05 (CEST)

Home of the Brave

Salut,

On peut savoir pourquoi tu as renommé tous ces articles ? La typographie des titres anglophones doit être respectée, et c'est bien Home of the Brave avec un B majuscule à Brave. Je t'invite également à (re)lire les conventions typographiques sur les titres d'œuvres en langue étrangère. Okki (discuter) 23 juillet 2007 à 23:39 (CEST)

Oracle

Bonjour, comme je pense que comme bcp de pythies tu n'as pas en suivi la page de discussion de l'Oracle, je te signale mon message concernant l'initialisation des pages hebdomadaires ICI. Amitiés. --GaAs 25 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

Bonjour Ouicoude, le message ci-dessus était bien évidemment un spam massif (pour le bon fonctionnement de l'Oracle), et je m'en excuse . Ce que je voulais dire, c'est que chaque page hebdomadaire de l'Oracle a besoin de comporter le code mentionné pour que l'ensemble des pages concernées fonctionnent correctement. Ces dernières semaines, c'est moi qui l'ait fait, mais il serait ridicule/stupide de compter sur le fait que je le ferai jusqu'à léternité des temps, alors je vous informe tous de la façon de procéder. C'est tout. --GaAs 25 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

Désolé de te déranger à nouveau, mais je pense qu'il serait bien qu'une ou plusieurs pythies (toi, si tu le veux) prennent en charge Catégorie:Modèle pour l'Oracle et Catégorie:Modèle technique pour l'Oracle, car je crains qu'il ne reste plus grand monde pour les surveiller. De plus, ce serait bien que vous, les pythies, vous vous réappropriiez la page de discussion mentionnée ci-dessus pour coordonner vos efforts. Enfin, c'est mon avis (et je le partage). --GaAs 25 juillet 2007 à 23:23 (CEST)

Discuter:Hubert-Fillay de Blois/Suppression

Salut,

Au vu du travail effectué sur l'article, peux-tu envisager de réviser ton avis ?

Cordialement. SalomonCeb 26 juillet 2007 à 00:28 (CEST)

Merci

Pour ton gentil message... Amicalement. Clem²³ 3 août 2007 à 08:17 (CEST)

Tu envisages de te présenter comme arbitre? Ma foi ce serait une excellente idée. Justement ma crainte est qu'on manque de bons candidats non-admins, cf ma réponse à Pwet-pwet hier. Chouette, avec toi on en aurait au moins un . Clem²³ 13 août 2007 à 09:37 (CEST)

Critiques de la psychanalyse

Salut. Je suis plutôt pour la multiplication des articles (en espérant éviter la trop grande dispersion) car un seul article contenant la psychanalyse et sa critique me semble appelé à être énorme. Cependant, on peut peut-être commencer par arranger "critique de...", notamment en évitant les redondances (bon j'en parle sans l'avoir re-vu depuis longtemps), et peut-être qu'il semblera suffisamment court pour l'opération que tu veux faire... Pour moi, la question est vraiment le volume de l'article. (->Jn) 5 août 2007 à 23:49 (CEST)

CAr

Ironie a toujours raison, écoute Ironie. Pwet-pwet · (discuter) 13 août 2007 à 14:49 (CEST)

Attaques personnelles contre Kintaro Oe | 誠

Je constate les accusations que vous avez portées contre moi sur le bistrot. Vous affirmez que je suis "de mauvaise foi" (voir diff). Si, ces attaques contre moi devaient se poursuivre, je devrais en conclure que vous abandonner l'argumentation logique au profit de l'invective irrationnelle. Il est fortement déconseillé de renouveler des "argumentum ad hominem" contre n'importe quel utilisateur. Cette démarche, bien souvent un réflexe, accompagne généralement un comportement agressif ne s'inscrivant pas dans l'esprit de non-violence voulue par Wikipedia. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 13 août 2007 à 21:07 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Ouicoude

Je vous indique que je viens de vous adresser une question dans le cadre de votre candidature au statut d'arbitre. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 13 août 2007 à 21:24 (CEST)

Vu et répondu. --Ouicoude ^(Gn?) 14 août 2007 à 00:35 (CEST)

Je me demandais justement si tu aurais pu mal prendre le fait que j'intervienne (<-- je sais, il faut une concordance des temps compliquée...) avant toi. Me voilà rassuré. Bonne chance. Moez ^m'écrire 14 août 2007 à 18:12 (CEST)

Carte des taux de suicide dans le monde

OK, si les données sont correctes, il suffira de me faire signe et je m'occuperai de la traduction et de la légende. Bonne soirée. Historicair 14 août 2007 à 00:33 (CEST)

Bonjour, j'ai fait 2 fichiers, un au format SVG (redimensionnable sans perte de qualité, mais qui pèse très lourd, plus de 2Mo) et l'autre au format PNG (qualité correcte, très léger (110 ko environ), mais pixellise si on l'agrandis trop. Pour l'insertion dans un article, je pense que le PNG serait plus raisonnable afin de ne pas ralentir l'affichage. Voici les 2 fichiers: Image:Suicide rates map-fr.svg et Image:Suicide rates map-fr.png. Bonne journée. Historicair 14 août 2007 à 15:13 (CEST)

Psychomotriciens

Bonsoir, j'ai vu que tu as modifié l'article sur les psychomotriciens. Je cherche des informations plus précises quand à l'évolution de la carrière de ce métier, et plus concrètes que celles données dans les liens de l'article. Peux-tu m'éclairer ? Enyll 14 août 2007 à 20:29 (CEST)

Admin

Merci pour ton vote. Je commençais à remettre en question ma candidature ! Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 16 août 2007 à 19:44 (CEST)

Sans papiers / en situation irrégulière

Bonjour, ceci est un message envoyé à de nombreux utilisateurs qui sont intervenus sur Discuter:Étranger en situation irrégulière ou sur d'autres page liées, pour tenter de résoudre le problème du nommage de cet article. Il ne s'agit en aucun cas d'une mise en cause personnelle de la personne dont la présente page est la page de discussion

Suite à ce message sur le bulletin des admins, et pour sortir de la situation actuelle, il m'apparait que la meilleure solution est d'interdire strictement toute modification sur les termes "sans papiers" ou "en situation irrégulière" sur tous les articles de Wikipédia, tant que les défenseurs de chacun de ces termes (ainsi que la communauté) ne sont pas parvenus à se mettre d'accord et à trouver une solution. En attendant, et pour éviter les guerres d'édition et autres conflits, ce message est un avertissement avant blocage pour toute personne qui continuerait de faire les modifications problématiques précédemment citées. Merci. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:47 (CEST)

Peter A. Levine

J'ai clos la PàS. Je te laisse vérifier les catégories que j'ai mises sur la page consacré à notre psy mystère (enfin, ex !). Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 15:55 (CEST)

Merci, à deux c'est mieux. Au fait, j'ai vu ta candidature au comité d'arbitrage. Tu peux d'ores et déjà compter sur mon soutien ;-) (d'autant plus si tu continues à être drôle :-)). DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 16:13 (CEST)

Psychiatrie de la femme

Salut Ouicoude, tu peux voir ca s'tplait ? Discuter:Psychiatrie de la femme/Suppression. Pas de soucis pour la forme et l'autocongratulation à virer sans remord, mais je ne sais pas si le fond de l'article repose sur du concret. Si c'est le cas, ca serait à garder. Merci ! --Grook Da ^Oger 20 août 2007 à 18:12 (CEST)

Angm)

Je vous demande de servir d'intermédiaire auprès d'un administrateur pour la purge de la Page de Discussion ; vous pouvez couper-coller tout ce que je vous écris là je vous ai raconté l'historique ; j'interviens il y a quinze jours pour lisser deux notices (Denicourt / Desplechin) ; par honnêteté intellectuelle je dévoile mon identité ; Gloumouth, pris d'un accès de jalousie ou de zèle, demande la suppression de qqs détails (à mon sens acceptables) de ma notice ; là commence à se remplir la Page de Discussion, pourtant vide depuis deux ans j'ai une réputation de sérieux et de rigueur à défendre ; c'est une tempête dans un verre d'eau, la démesure complète !! je ne souhaite aucun archivage public ; c'est disproportionné ; la notice initiale pourrait être remise : elle n'avait rien de choquant, elle suggérait juste que derrière l'universitaire solide et prolifique se cache qqn qui a aussi de vastes centres d'intérêt artistiques etc.81.65.113.85 21 août 2007 à 18:26 (CEST).

Il est INACCEPTABLE QUE CECI flotte sur Google depuis qqs jours. Délirant, complètement.

Wikipédia:Liste des articles non neutres/*** - Wikipédia

Wikipédia:Liste des articles non neutres/*** ... dans la page principale des articles à neutraliser ! Article(s) concerné(s) : *** ...

fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_ des_articles_non_neutres/*** - 20k - En cache - Pages similaires

C'est consternant. Ca fait de moi une sorte de personne non crédible, révisionniste peut-être, na, fasc ou autre. Bref : tout ce que je fais est de la merde. Il faut mettre fin à cela IMMÉDIATEMENT, sinon j'écrirai à la direction et pire. 81.65.113.85 21 août 2007 à 18:40 (CEST).

Bon, calmez-vous, on va voir ce qu'on peut faire - dans les formes - pour que ça cesse. --Ouicoude ^(Gn?) 21 août 2007 à 18:45 (CEST)

Merci.

Ceci, plus généralement : en tant qu'universitaire, ma notice est heureusement dispensée de détails privés (genre avec qui je couche etc.)

mais pour les gens du cinéma ou autres, des infos apparaissent et disparaissent parfois : doivent-elles être archivées ??, pas forcément

si x ne souhaite pas qu'on sache qu'il vit avec y (une info postée par un fan ou un amateur), si l'info disparaît de la notice, d'après ce que je comprends, elle subsiste dans l'Historique non purgé. C'est assez problématique. Donc on peut la retrouver. Organisez entre vous une discussion là-dessus. Jusqu'où pouvez-vous aller dans l'archivage de choses non acceptables pour des choses évidemment bien plus graves que les minuscules détails que contenait ma Notice sur mon intérêt pour le cinéma et la photo (!!!!). Une réflexion de fond est à engager là. Mesurez bien aussi les ricochets, la façon dont Google attrape en qqs heures des choses qui doivent rester cachées. J'aime bcp Internet et je m'intéresse à l'informatique. J'aime bien comprendre et contrôler : vous aussi soyez prudents ! Cordialement. 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:10 (CEST).

Le problème n'est que partiellement réglé. Google affiche désormais ceci :

"Wikipédia:Liste des articles non neutres/***

< Wikipédia:Liste des articles non neutres

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie. Son contenu a été effacé afin d'empêcher son indexation par un moteur de recherche. Vous pouvez cependant toujours consulter l'ancien contenu de cette page via l'historique."

Si je n'obtiens pas l'effacement des Débats de suppression et de neutralité, qui N'AURAIENT JAMAIS DÛ AVOIR LIEU (et n'ont pas lieu pour des milliers de notices), j'écrirai d'ici la fin de la semaine à la direction. 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:30 (CEST).

La formule présente sur Page de Discussion peut être comprise comme signifiant : "cette nana est un peu glauque, mais faut pas le dire ouvertement", "elle est DISCUTable" !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous ne semblez pas mesurer l'énormité de tout cela. Même Le Pen n'a pas droit à ça81.65.113.85 21 août 2007 à 19:42 (CEST).

J'ai demandé et obtenu récemment le BLANCHIMENT intégral de la Page de Discussion de Marianne Denicourt et d'Arnaud Desplechin, sans aucune trace d'aucune sorte ni formule ambiguë laissant planer le doute. Il faut enlever tout texte sur ma Page de Discussion, n'éveiller le soupçon sous aucune forme. J'attends cela. 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:46 (CEST).

Peut-être irez-vous, comme dans le cas de Den et de De (dont j'ai moi-même obtenu le blanchiment pour éviter toute poursuite judiciaire à WP), jusqu'à effacer même le petit bout de phrase qui reste. C'est insensé !!!! Je ne suis ni polémique ni discutable. Si les détails qui figuraient sur ma notice depuis 2 ans (cinéma, photo, intérêt pour Lou A-S !!!!!!!!!!!!, et slmt ça) étaient de trop, il fallait les enlever à la RACINE, sans la moindre discussion, juste par une modération neutre et parallèle à la rédaction. Je suis vraiment usée par tout ça depuis 10 jours. C'est du Kafka !!!.81.65.113.85 21 août 2007 à 20:01 (CEST).

Pouvez-vous briser le lien et faire en sorte que cela ne flotte plus sur Google : chaque jour ça monte de qqs lignes, bientôt ce sera en tête des réponses à mon nom !!!!!! "Wikipédia:Liste des articles non neutres/*** - Wikipédia Wikipédia:Liste des articles non neutres/***... dans la page principale des articles à neutraliser ! Article(s) concerné(s) : *** ... fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_ des_articles_non_neutres/*** - 24k - En cache - Pages similaires" angmichel 23 août 2007 à 15:21 (CEST).

Arria admin

Coucoubisou Ouicoude ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 20:49 (CEST)

Maniphobie (d · h · j · ↵ · DdA)

J'ai rajouté 2 sources utilisant ce terme. pixeltoo⇪員 24 août 2007 à 22:39 (CEST)

Jacques Joli-Coeur (d · h · j · ↵)

Merci beaucoup de ton efficacité.

— Bouchecl ^bla? 25 août 2007 à 02:23 (CEST)

Les neiges... bof, tu sais, avec les changements climatiques... Seulement 285 cm l'hiver dernier. Merci encore. — Bouchecl ^bla? 25 août 2007 à 02:29 (CEST)

Khouni

Désolé Ouicoude, je n'ai jamais entendu parler de ce terme. Alitiés aussi Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 20:36 (CEST)

liens externes

Merci pour vos commentaires sur la question des liens externes, dans la discussion à:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_ao%C3%BBt_2007#les_liens_externes

Je pense que vous et moi, nous sommes d'accord qu'il est légitime d'ajouter ces liens a femfilm.ca. Alors, je me demande ce qu'il faut faire. Est-ce que je dois reajouter les liens (mais si oui, peut-être qu'ils seront encore une fois supprimés)? Est-ce qu'il y a une façon de demander une décision officielle de la communauté sur la question? Est-ce que je dois demander à une autre personne de les reajouter pour moi?

J'apprecierais n'importe quels conseils.

Merci beaucoup,

Registe 28 août 2007 à 04:07 (CEST)

A propos d'André Nouyrit

As tu lu la nouvelle page, réécrite et complétée? A mon avis tu y trouveras les critères que tu recherches... jbdepradines 28 août 2007 à 16:31 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Arnaud de Bie

Bonjour, tu as récemment voté pour la conservation de cette page, en te basant sur la « règle des deux éditions à compte d'éditeur ». Or celle-ci est en fait libellé sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ainsi : « Au moins deux livres ont été publiés par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc... », ce qui classe clairement hors critère l'auteur. Je t'invite donc à reconsidérer ton vote. Encolpe 29 août 2007 à 19:49 (CEST) PS : si ceci t'apprait comme du spam anti-inclusionniste... je m'en excuse !

Oh, le vilain mot pas beau

Enculturation, beaurk Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 02:13 (CEST)

Le concept est bien entendu passionnant, mais le mot... Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 02:17 (CEST)

erreur de ma part, désolé !!! --BraceRC 30 août 2007 à 15:56 (CEST)

TJ

Salut Ouicoude !

Je t'invite à aller voir par ici où je fais part de mon sentiment.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 16:37 (CEST)

Mme X

Google a déjà supprimé des choses à ma demande, mais voilà qu'auj. votre page de discussion perso flotte avec mon nom "Discussion Utilisateur:Ouicoude - Wikipédia Wikipédia:Liste des articles non neutres/P*** H***- Wikipédia: Wikipédia:Liste des articles non neutres/P***H***... dans la page principale des ... fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Ouicoude - 60k - En cache - Pages similaires"

merci de supprimer toutes les mentions de mon nom sur votre page pour que Google ne puisse l'attraper angmichel 1 septembre 2007 à 09:20 (CEST).

quelques mots de réponse

Merci pour cet encouragement mais c'est sans connaître le contexte (cf.ici & là), les versions d'informaticiens tenaces gagnent ici contre toute vérité semble-t-il. Et puis la page de la race est en guerre d'édition et je ne veux surtout pas intervenir ce n'est pas mon truc.

Mon intention n'était que de contribuer quelques minutes en écrivant deux lignes sur un club mais la tentative a été faite de part le passé, des tensions insoupsonnées en présence, je débute, alors ce n'est pas si grâve, ma vérité me suffit personnellement et je préfère surfer où l'ambiance est meilleure que vouloir contribuer en écrivant un truc qui ne plait pas ou n'a pas plu à des éleveurs concurents d'une race qui sont puissants ici.

Bien cordialement,

--Smact 2 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

Action Écoles

Bonjour. Je voulais juste te signaler que j'avais complété l'article Action Écoles, actuellement en PàS. Cette association a bien existé et a eu une action réelle. Elle a été un phénomène éphémère mais de grande ampleur, ce qui me conduit à penser, pour ma part, qu'il faut la conserver. Merci d'avance si tu as le temps de jeter un nouveau coup d'oeil et bonne journée.--Dauphiné 6 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

Merci pour l'information, je vais revoir ça. --Ouicoude ^(Gn?) 6 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

Page a supprimer par erreur

Je remarque que tu as voté en faveur de la suppression de cette page Discuter:Emmanuel Pontneau/Suppression, il s'avère qu'un membre de Wikipedia a trouvé une page mise en ligne par Wikipedia expliquant les critères d'admissibilité des articles concernant les journalistes. Selon ces critères, cet article n'a pas a être supprimé. Te serait-il possible de changer ton vote afin d'éviter qu'une page soit injustement supprimée STP? D'avance merci. 194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

Merci pour l'information, je vais revoir ça. --Ouicoude ^(Gn?) 6 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

CAR

avec 20% de médecins, on pourrait analyser les pathologies les plus rencontrées dans les arbitrages...--Rosier 9 septembre 2007 à 12:33 (CEST)

héhé, t'es une star :) Pwet-pwet · (discuter) 9 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

Eye movement desensitization and reprocessing

Bonjour, tu es intervenu sur la page Discuter:Eye movement desensitization and reprocessing/Neutralité, j'essaye de savoir où est la neutralité de cet article. As-tu un avis ou peut-on retirer le bandeau ? sand 10 septembre 2007 à 21:28 (CEST)

Merci. sand 10 septembre 2007 à 23:12 (CEST)

Auriculothérapie

Bonsoir M. Ouicoude

Dans un moment de lucidité tu avais proposé cet article comme non neutre, à juste raison. Le Blabla a changé et je suis sur que si tu as l'occasion de passer à Lyon tu sera convaincu de la technique :):). Utilisateur:Sand relance le débat, et il me semble, du coup que la controverse sur l'article peut prendre une autre tournure, pas dans son fond, mais dans ce que l'on peut admettre sur Wiki et comment le faire (en particulier pour la médecine). Si tu as l'occasion d'y jeter un oeil. Amicalement.--Rhéto ^Jaser 12 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

Pareil. Je te laisse la PaS ou j'y vais. Le Problème rhétorique de cet article est qu'il parait (par argument d'autorité bidon) sourcé et fiable (ref) et que l'on en a d'autres(articles). Si grosso-modo on pouvait éviter les niaiseries patamédicales de médecins...

P.S. Et si We Co..., continue ça donne envie, un poil d'éthique ça fait pas de mal.--Rhéto ^Jaser 12 septembre 2007 à 01:27 (CEST)

Piqûre de rappel, l'article a pas mal bougé au début octobre et plus rien. Peut-on proposer le retrait du bandeau cf Wikipédia:Liste des articles non neutres/Auriculothérapie. sand 5 novembre 2007 à 22:42 (CET)

J'ai entendu mon nom

Alors finalement... -- irønie censeur 16 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

Wikipédia est un puits
Le seau
s'attarde au fond
mais la lumière jamais
Et le curieux
se brise les vertèbres
Crac

— irønie censeur 16 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

Bon courage

Petit message pour te féliciter de ta nouvelle fonction (2ème avec 62 votes... pas mal!) qui n'est pas la plus évidente AMHA... Bon courage donc :)--Yugiz (me répondre; p; c) 17 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Vraiment ouvert aux suggestions? Arrête le spam stiplé Bradipus Bla 17 septembre 2007 à 23:59 (CEST)

Ah, je n'ai pas remis en cause les aspects esthétiques indubitables. nan, c'est juste que les remerciements à la chaine, comme ça, ça me semble toujours étrange Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 00:03 (CEST)

Sérieux et franchement? Un peu oui, déjà vu des réactions sur ce genre de message. Ce qui le fait bien souvent c'est le message de remerciement collectif sur le Bistro, avec une bonne bouteille. et qu'est ce que tu fais chez SoCreate toi? Moi je regarde ça de loin, mais tu es du genre intrépide, toi, hein! Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 00:10 (CEST)

Les autres le font? Curieux, il me semble pourtant ne pas avoir vu ça depuis un moment, mais peut-être as tu raison. Désolé, je ne voulais pas t'ennuyer, prend tout ça comme une suggestion. Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 00:14 (CEST)

relis phonétiquement ta dernière phrase sur ma pdd Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 00:21 (CEST)

ARBITRE = KAPO irønie censeur 18 septembre 2007 à 00:58 (CEST)

Ironie, c'était kapo le mot que tu cherchais? Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 08:05 (CEST) Sublime, l'idée du Kapo ! :) -- irønie censeur

Bonne chance, HuileDeCoude (tu en auras besoin). --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 18 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

Sur une encyclopédie collaborative, aussi... Pwet-pwet · (discuter) 18 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

Antécédents familiaux

Salut Ouicoude,

Je te remercie de jeter un coup d'oeil à cette ébauche. J'ai supprimé un lien qui m'a semblé suspect.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 09:30 (CEST)

Psychophanie

Allez donc SVP lire les témoignages des psychiatres,médecins,scientifiques et le Colloque à la Sorbonne sur le sujet (j'ai mis le lien sur la page) avant de réverter, ne restez pas sur des on-dit assez navrants.Il en va ici comme ailleurs de la crédibilité de WP.J'ai laissé ce qui est averé : à savoir que la méthode soulève des questions (autant que d'enthousiasme) mais ce n'est pas une raison pour fournir un article complètement insidieux et biaisé sur une technique que vous ne connaissez visiblement pas et dont les parents des patients sont contents.Le signalement à la Miviludes est ridicule s'agissant de cette technique, n'importe qui peut signaler n'importe quoi qui peut lui paraitre "bizarre"à la Miviludes, ça n'a pas de valeur encyclopédique et informationnelle avérée ! J'espère que vous en conviendrez.SoCreate

L'article de Prévensecte fait etat d'un praticien,le Dr Jézequel qui conteste la CF (et pas la psychophanie).L'article ne cite pas qu'il fait lui-même un amalgame avec aucun mouvement sectaire (et encore ça ne prouverait rien du tout) , c'est une extrapolation du site Prévensectes qui lui appartient , j'aimerais qu'on soit un peu plus sérieux sur ce qu'on écrit et laisse écrire dans WP parce que vu le niveau de Prévensectes qui ne reprends souvent que des articles de presse de qq lignes écrits a la va-vite et sans enquête, ça ne fera jamais de bons articles encyclopédiques ! Vous avez enlevé il y a qq temps pas mal d'infos sur cet article, c'est un peu en contradiction avec ce que vous m'écrivez.SoCreate

Bien le bonsoir Mr. Ouicoude,

Suite à nos différentes contributions sur cet article (et il faut bien dire, que cela commence à me gonfler royalement, d'être traité de nul et d'incompétent (aucune allusion politique) en plus du fait que la littérature scientifique est plus qu'éloquente sur le sujet), j'ai eu deux minutes de calme pour cette reformulation de la partie Critiques Ici en test , et j'aimerais bien avoir ton avis . Je ne suis pas très sur que cela soit totalement NPOV, mais ça a le mérite d'être plus explicite que des références un peu brutes (et il est vrai, un peu mélangées). Une page qui accueillerai tes révisions avec plaisir.

Autrement j'ai dans l'idée que cet article devrait se renommer Communication facilité, que Psychophanie devienne une redirection et soit une rubrique de l'article, ce serait un peu moins franco centré et plus conforme à sa position.--Rhéto ^Jaser 28 septembre 2007 à 03:11 (CEST) Je n'avais pas vu, la page était resté en cache, mais comme quoi --Rhéto ^Jaser 28 septembre 2007 à 10:01 (CEST)

P H

Bonsoir,
Ici, le mois dernier vous m'avez fait passer pour un gros con aux yeux de tous les lecteurs du bistro, sachant que je ne pourrais ni vous répondre ni me justifier. Je découvre cela ce soir, et je ne suis pas content. Si j'avais pu, ce jour-là, j'aurais dit par exemple, que l'IP 81.65.113.85 en question m'avait déjà passablement échauffé les oreilles auparavant (et je ne suis pas le seul). Quelques exemples ici ou là... Je ne vous parle pas non plus des mails tour à tour délirants et insultants qu'elle m'a envoyés avant que je ne pose le bandeau de violation de neutralité.
Après plus de deux ans passés à contribuer discrètement, j'ai bien envie de m'en tenir là.
Salutations,
--Gloumouth1 27 septembre 2007 à 21:16 (CEST)

Salut, désolé, mon intention n'était pas de vous faire passer pour..., et en vous répondant rapidement, je pensais que vous pourriez répondre à votre tour (je n'étais pas sensé savoir que vous sautiez dans le train juste après avoir appuyé sur envoi). Reste que je pense que votre façon de faire avec cette ip n'était pas la meilleure pour apaiser les choses, preuve en est qu'en discutant avec cette personne, en l'incitant à se logger et en lui expliquant les principes de fonctionnement, elle s'est calmée. Par ailleurs, en postant sur le bistro, on s'expose à des commentaires, c'est un peu le principe de base. Bon, sincèrement désolé tout de même, je ne voulais aucunement vous insulter mais je critiquais votre intervention dans cette situation. --Ouicoude ^(Gn?) 27 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

Je lui avais suggéré par deux fois de se créer un compte. Sans succès. Certaines pages retraçant cela ont été effacées à sa demande par la suite. Mais je ne pense pas avoir été particulièrement impatient avec elle. Bon, c'est de l'histoire ancienne maintenant. L'essentiel est qu'elle ait finalement accepté la neutralisation de son article. Quant à vous, même si vous avez manqué de psychologie à mon endroit le moins dernier, je vous souhaite une bonne soirée, et une longue vie de wikipédien (vous faites du bon boulot).

--Gloumouth1 30 septembre 2007 à 00:17 (CEST)

la page béatitudes !

Bonjour, je passe depuis quelques temps sur la page "communauté des béatitudes". Je suis moi meme fort sympathisant des béatitudes je ne m'en cache pas. Cependant je pense que wikipedia a raison de se faire l'écho de la vague d'articles sur les accusations de dérives sectaires. L'option prise récement de couper en deux l'article: premièrement description bienveillante, secondenment les suspitions me semblait bonne, meme si j'aurai voulu un certain équilibre dans la quantité de texte pour ne pas parraitre prendre partie. L'option que vous semblez avoir repris est de mettre à nouveau dans la présentation les dérives sectaires me semble dommage. Je ne vais pas intervenir personnellement car si je suis un utilisateur de wikipedia, je ne suis encore que peu rédacteur et ne suis pas certain de pouvoir vraiment intervenir. J'ai juste rajouté un lien 'positif' qui me semblait important (le lien vers la fiche du vatican "3") J'espère que vous prendrez en compte mon avis dans votre gestion de la page. Al furet 1 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Gn ?

Oui, y a un léger malentendu, la mienne ne portait pas sur ta réaction, mais la manière dont les deux autres se sont excusés sur ta simple contribution. Bravo etait donc une congratulation sarcastique, n'ayant pas compri ta réaction, j'ai pas vu de pression sinon un appel à poursuivre les raisonnements. Mais je pense qu'il faut pas m'en tenir rigueur, je venais à peine de lire la page linéairement et n'avais pas encore lu les débats en section conserver. Cependant, je pense qu'il est naturel de demander plus de justifications à des votants dont on ne comprend pas les raisons. On n'est pas là pour ne pas faire la pression, il faut prendre ses responsabilités. Mokaaa???Jarih إسآل 2 octobre 2007 à 01:14 (CEST)

Mail

Je t'en ai envoyé un, assez urgent. Arria Belli | parlami 3 octobre 2007 à 16:02 (CEST)

Vote

Salut Grook, je me trompes ou tu as effacé des choses sur la page de vote de clicsouris ? Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 4 octobre 2007 à 01:08 (CEST) Oulâlä! Trop space ... à priori j'ai fait que rajouter mon commentaire, peut être un effet de conflit edit bizaroïde ? Merci de m'avoir prévenu! --Grook Da ^Oger 4 octobre 2007 à 01:14 (CEST)

plop

ch'tite question existentielle ;D Alvaro 5 octobre 2007 à 00:47 (CEST)

Mr Saint-martin et ses engins de torture étranges

Salut, je tiens juste à te remercier de m'avoir bien fait marrer avec ça(et je ne suis probablement pas le seul). Un peu d'humour sur Wikipedia ça ne fait pas de mal. Nicolas J. (discuter) 8 octobre 2007 à 13:53 (CEST)

Discussion_Utilisateur:Guillom#arbitrage_et_sursis

Tu as peut-être ton mot à rajouter, en tant que champion du sursis ! amicalement Hadrien (causer) 9 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

Arbitrage Sartorius VS DocteurCosmos, Bradipus, Ajor

Salut,

J'ai mis en page de discussion de l'arbitrage des remarques concernant les votes de non recevabilité de ma plainte.

(Je l'ai fait tardivement parce que je ne pensais pas avoir le droit de demander des explications sur les votes concernant la recevabilité d'une demande)

Sartorius ^{Discut - Contribs} 9 octobre 2007 à 17:16 (CEST)

EXCUSES PUBLIQUES POUR AVOIR CHANGE DE PSEUDO

EXCUSES PUBLIQUES ICI [5]Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 10 octobre 2007 à 16:09 (CEST)

Dépression (médecine)

Salut Ouicoude, j' ai remis en page l'article Dépression qui était, me semble-t-il, très fouilli. Mais j'ai des doutes en particulier pour cette partie qui fait plus travail personnel, et je dont ne suis pas sur qu'elle soit pertinente dans cet l'article. Si tu as le temps d'y jetter un oeil. Bonne journée. --Rhéto ^Jaser 12 octobre 2007 à 15:45 (CEST)

de l'eau dans le vin

Salut, Ouicoude. Oui, tu as tout à fait raison. Alvaro 14 octobre 2007 à 23:18 (CEST)

Arbitrage

Bonjour,

Je me suis exprimé. Cordialement, Yann 17 octobre 2007 à 15:57 (CEST)

merci

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

	Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

Requête à l'arbitre

Quatre cinq utilisateurs me chiffonnent. Si tu peux t'en occuper, les bannir 1 ou 2 mois suffira. Je t'envoie les noms par email.

Bonne soirée -- irønie zizi 21 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

hin hin, tu crois qu'on n'a pas assez de boulot ? ça démare un peu sur les chapeaux de roues je trouve... --Ouicoude ^(Gn?) 21 octobre 2007 à 23:14 (CEST)

Avoue ! Ces cris, ces larmes et ces intrigues. L'aventure dans un fauteuil, tu savoures. — irønie zizi envieux

Dépression (médecine) Rapide mais bref

Si tu ne ne savais pas comment aborder l'article, ils l'ont fait sur france 5 ici avec le sympatique Gourion (qui à commis un ouvrage que tu avais mis PAS) et un nutrissionioniste. Et n'oublie pas de manger de la salade, .... C'était juste une info; You co....--Rhéto ^Jaser 23 octobre 2007 à 01:06 (CEST)

C'était une galéjade , je n'ai que peu de doute sur ta prose, que souvent j'apprécie.--Rhéto ^Jaser 23 octobre 2007 à 01:24 (CEST)

Pas gentil, objectif, et t'as pas intérêt à changer, sinon ...

Tu écris bien pour WP et cela passe avant le CaR, c'est le principal. Sinon on fait quoi pour réécrire les articles pouilleux et les bons à venir?--Rhéto ^Jaser 23 octobre 2007 à 02:35 (CEST)

Le coucou du filleul

Je n'ai pu être aussi présent que je l'aurais souhaité...comme tu l'as, de toute évidence, constaté. En revenant, je ne peux m'empêcher d'adresser au parrain toutes mes amitiés.--Zenman 28 octobre 2007 à 21:06 (CET)

Merci

Merci d'accueillir avec autant d'amitié et de disponibilité le fils prodigue et... déjà exigeant qui souhaite une relecture et des conseils pour l'article[[6]] sur lequel il se fait la main. Bien à toi --Zenman 29 octobre 2007 à 10:04 (CET)

Message bien reçu, j'attends avec impatience tes conseils. A+--Zenman 31 octobre 2007 à 09:57 (CET)

Parano? mais non :)

Salut ouicoude, je n'avais pas vu qu'il avait été proposé (j'ai du jouer les wikiarchéologue pour trouver la page de vote:). Les remarques n'étaient pas si mauvaises. Le prochain article du mois du projet peut être? --Yugiz (me répondre; p; c) 31 octobre 2007 à 00:23 (CET)

C'est pas encore ca?

Salut Ouicoude, qu'est ce qui n'est pas encore ca? L'orthogaffe ou le fond du sujet (sur les décret d'applications?--Yugiz (me répondre; p; c) 1 novembre 2007 à 19:03 (CET)

Ah ok. Pour les décrets d'applications je souhaitais parler de "l'ajournement par le conseil d'état" (Le journal des psychologues septembre 2007). Tu pense que je devrais préciser dans l'article?--Yugiz (me répondre; p; c) 1 novembre 2007 à 20:11 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann#Proposition 1

Bonjour Ouicoude, tu es invité à donner ton avis sur la propo 1 que j'ai faite concernant cet arbitrage. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 novembre 2007 à 15:53 (CET)

Copyright psychothérapie

Salut Ouicoude, je voudrais envoyer un mail pour que ce site fournisse la source de leur texte. Mais avant je voudrais être sure que ce n'est pas toi qui a repris leur texte. Je te demande ça plus par acquis de conscience qu'autre chose, mais comme c'était à tes débuts wikipédiens, c'est pas non plus impossible. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 7 novembre 2007 à 22:49 (CET)

Merci pour la confirmation et désolé --Yugiz (me répondre; p; c) 7 novembre 2007 à 23:28 (CET)

Rachida Dati

Hello, je fais une proposition pour l'introduction, si tu veux modifier changer ou dire OK.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 novembre 2007 à 22:56 (CET)

6 semaines, c'est petit

Je suggère 666 ans, que diable ! --*Tu'imalila [le tort tue] 10 novembre 2007 à 22:17 (CET)

Cabinet

Tout ça, ici, irønie, pour quelques mois, années. Avant de revenir, ou pas. Attendre que ça pousse, sans moi. Déplacer mes préoccupations, rattraper mes autres nécessités vitales, des rétributions aussi satisfaisantes. Le bandeau, parce que j'y avais pas songé avant. Le scénario à lire aussi, qui m'amuse. Mais pas sûr, on verra... Mon cycle, l'exil. -- irøni(e) censeur 13 novembre 2007 à 02:31 (CET)

T'inquiètes ! On s'organisera pour se croiser. ;) -- irøni(e) censeur 16 novembre 2007 à 21:50 (CET)

Censure et abus de pouvoir

Un administrateur a retiré le paragraphe ci-dessous concernant Rachida Dati sans que ce retrait soit justifié par le règlement de wikipedia puisque ces faits, avérés et confirmés par des photographies, ne sont ni injurieux, ni faux. Par ailleurs, ces liens particuliers entre le président et son garde des sceaux, qu'ils ne cachent pas, constituent un aspect important du pouvoir de Rachida Dati, pourquoi cette censure qui s'apparente à du vandalisme? C'est ce qu'on appelle un abus de pouvoir: Un rôle élargi Après le divorce du couple Sarkozy, Rachida Dati espace les contacts avec Cécilia et accompagne le président de la république dans ses déplacements à l'étranger, en particulier au Maroc, où elle affirme l'importance de son rôle auprès du président, d'autant plus que des photographies les représentent tendrement enlacés, ce qui laisse la place à toutes sortes de suppositions (cf la photographie illustrant <a href="http://www.mylittlebuzz.com/?post/Et-si-Nicolas-Sarkozy-etait-amoureux-de-Rachida-Dati-316" target="_blank">Et si Nicolas Sarkozy était amoureux de Rachida Dati ? Alalimalbasir 14 novembre 2007 à 11:46 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

Kist men

Salut Ouicoude, l'image ne s'affichait pas car elle n'étais pas sur Commons, mais sur en. En utilisant cet outil très très utile Commons helper, il est assez facile de transférer l'image sur Commons. Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 10:23 (CET)

Arbitrage

Bonsoir,

j'ai vu votre avis sur la recevabilité de ma plainte. Je regrette de ne pas pouvoir me limiter à 500 caractère mais il s'agit de remarques d'utilisateurs s'étalant sur 2 ans de temps. La durée du comportement reproché est telle que la plainte nécessite plus de place que d'habitude. 2 ans...

De plus, je tiens à vous faire signaler que je respecte la règle (même si j'avoue que je triche un peu) : je n'ai aucun argument excepté le texte d'intro afin d'éviter de me voir reproché une attaque personnelle.

Je suis triste de voir ma demande jugée sur la forme et non sur le fond. Peut-on imaginer le déplacement des citations en page de discussion? Cordialement,Auseklis 1 décembre 2007 à 17:47 (CET) ou dans une sous-pageAuseklis 1 décembre 2007 à 18:23 (CET)

J'ai reçu il y a quelques jours une lettre d'un membre du forum nationaliste TOUDI que dirige José Fontaine alors que je n'ai jamais donné mon adresse et que mon domicile n'est pas à mon nom. Je commence à craindre le pire à cause du comportement de ces nationalistes. Va-t-on s'en prendre à ma famille après?

Va-t-on comprendre pourquoi je n'ai plus rien à perdre et que je veuille bien être viré de Wikipédia en même temps que José Fontaine et que Stéphane.dohet (l'auteur de la lettre)?Auseklis 2 décembre 2007 à 12:57 (CET)

Discussion Utilisateur:Arria Belli#Arbitrage

Très bien, je vais suivre votre conseil.Auseklis 2 décembre 2007 à 14:38 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann

Bonjour Ouicoude, je te demande si tu souhaites reconsidérer ton avis sur cet arbitrage. Trois des cinq arbitres ont exprimé le souhait d'un désysopage, je souhaiterais donc savoir si tu as des arguments à faire valoir pour éviter cela ou si tu suis l'avis majoritaire. Je prend la précaution de te demander avant de finaliser la proposition finale. Amicalement--Chaps - blabliblo 4 décembre 2007 à 21:37 (CET)

Page sur Bernard Defrance

Bonjour ! Je m'aperçois que les éléments que j'ai mis en ligne sur Bernard Defrance ont subi un considérable remaniement. Il est vrai que les données étaient un peu brutes (manque de temps de ma part) et qu'une synthèse était peut-être souhaitable, je n'en conteste pas la qualité. En revanche, le côté bibliographie a été pas mal sabré, peut-être aurais-je souhaité être contacté là-dessus avant. Certes, Bernard Defrance a son propre site avec beaucoup de données bibliographiques et autres. Certaines sont peut-être un peu approximatives, j'avais dû procéder à quelques vérifications et je n'excluais pas d'autres corrections, minimes peut-être... mais quand on a le souci de la précision...

Mais je soulève ici un problème: Une bibliographie complète (autant que possible) d'un auteur est-elle souhaitable ou plutôt déconseillée chez Wikipedia ? Le point à considérer est le suivant: Un individu (l'auteur en l'occurrence) n'est pas immortel, et s'il a son propre site, celui-ci ne sera peut-être pas éternel non plus. Si le site disparaît, les données risquent de disparaître aussi... On peut penser que Wikipedia durera plus longtemps. C'est en pensant à cela que j'avais pris pas mal de temps pour mettre quelque chose d'assez exhaustif à la disposition du public, non pas d'aujourd'hui, mais de plus tard. Ces données pourraient servir plus tard par exemple à des historiens ou spécialistes de l'éducation et leur éviteraient des recherches de sources.

Cette question des bibliographies mériterait peut-être une discussion. Je vois qu'on parle aussi de créer un département Science-Fiction. Il y a là aussi des bibliographies potentielles: auteurs, revues (disparues) etc.

J'aurais par ailleurs une photo de Bernard Defrance à mettre en place, prise par moi, donc sans problème de droits. Risquerait-elle aussi d'être supprimée? Auquel cas je ne me donnerais pas la peine de la retravailler...

Utilisateur:Cronimus (5.12.2007)

Encore un ou deux points de réflexion:

1. Wikipedia allemand en est à son deuxième CD / DVD. Les images ont en général été réduites sur le DVD par rapport au format original (pour gagner de la place), mais je crois qu'on a essayé de respecter l'intégralité du texte. Qui dit DVD dit possibilité de consulter sans être connecté, donc d'avoir l'information immédiatement. Personnellement, je préfère avoir un maximum d'éléments à ma disposition plutôt que d'être obligé d'aller les chercher ailleurs lorsque je serai connecté. C'est aussi dans cette idée que j'ai donné un maximum d'informations bibliographiques sur Bernard Defrance. Elles sont d'ailleurs en général une synthèse de ce que j'ai pu réunir, pas une simple recopie.

2. Je vois que certains auteurs de science fiction qui ne sont pas morts bénéficient d'une bibliographie étendue et non pas réduite à l'essentiel (qu'est-ce qui est essentiel ?) ou aux derniers titres.

utilisateur:Cronimus (6.12.2007)

Dati

Bon, j'ai enlevé la page de ma liste de suivi. J'ai quand même une question : la conclusion du comité n'évoque pas la page de discussion, alors que dans d'autres arbitrages, l'interdiction d'édition sur la page d'édition est clairement spécifiée. Bon je veux pas jouer avec la lettre de la décision, alors je te demande l'esprit de cette restriction : dois-je aussi m'abstenir d'éditer la page de discussion ? Moez ^m'écrire 6 décembre 2007 à 03:58 (CET)

arbitrage/Yves

Si tu pouvais venir donner ton avis, on passerait à la proposition 1 (il n'est pas interdit de la faire! ) sinon je m'y colle Bonne journée --Rosier (d) 6 décembre 2007 à 10:38 (CET)

CAr2

Je vous invite à lire ce diff, et à confirmer que le comportement de Jrmy n'est pas problématique. Jaczewski (d) 15 décembre 2007 à 21:38 (CET)

Je viens d'aller voir, je vois aussi dans le diff suivant l'intervention de Jrmy (certes contestable) que vous lui répondez sur le ton de l'attaque personnelle...--Ouicoude ^(Gn?) 15 décembre 2007 à 21:43 (CET)

Il est évident que quand je constate des modifications de ce genre quotidiennement pendant des mois, sur chaque article où j'interviens (vu le pistage de Jrmy, qui selon vous, est tout à fait louable), oui, en effet, il m'arrive de ne pas des plus courtois.

Et en parlant de "pov-pushing" dont je serais seul coupable, à constater ceci (le terme "groupuscule d'extrême-droite" étant d'une grande neutralité, bien évidemment). Jaczewski (d) 15 décembre 2007 à 21:49 (CET)

Encore une chose concernant votre commentaire sur la page du CAr que je juge fort contestable: même s'il peut m'arriver de commettre des erreurs (que j'ai reconnues), je ne vois pas en quoi celles-ci ferait de Jrmy un contributeurs non-problématique: celui-ci est venu remettre en cause de façon systématique chacune de mes modifications, sur des articles où il n'a rien apporté de significatif (sinon des conflits), ni n'avait de connaissance particulière: l'exemple de Droit et justice est frappant: alors que lui avait été apportées plusieurs sources (dont une dépêche Reuters, et le programme lui-même), celui-ci a continué à révoquer. Je suis d'accord sur le fait « wp a besoin de contributeurs spécialistes de l'extrême droite, comme de toute autre tendance politique », et je travaille sur des articles avec des contributeurs qui ne partagent pas mes idées, et j'ai n'ai pas d'objection à ce que mes modifs soient relues et vérifiées, mais relire ne veut pas dire non plus "être obligées de semer les discorde à la moindre de mes modifications" (puisque c'est justement l'objet de cet arbitrage).

Si le comportement de Jrmy n'est pas remis en cause par ne serait-ce qu'un blâme symbolique, plutôt que de l'encourager à continuer (comme vous l'avez fait, en me jugeant seul responsable des guerres d'éditions), le conflit ne cessera pas, et il continuera à venir me harceler (car c'est bien de cela qu'il s'agit, comme je vous l'ai montré sur l'article "Front national", et on est loin du cardre de la simple relecture de mes modifs). Même si je reconnais n'avoir pas toujours tenu un comportement irréprochable dans les conflits ou j'ai été impliqué, je note une totale absence de mesure dans votre proposition sur le CAr (un à 2 mois de blocage pour l'un, un encouragement pour l'autre). Jaczewski (d) 15 décembre 2007 à 22:40 (CET)

Cette discussion concernant l'arbitrage, je vous invite à la poursuivre dans la PdD de l'arbitrage (où je la copie-colle) plutôt qu'ici. A tout à l'heure là-bas. --Ouicoude ^(Gn?) 15 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Dernier jour PàS sur EvidenZ: précisions

Bonjour,
Dans le cadre de la PàS sur EvidenZ qui entre dans son dernier jour, je viens de fournir ds explications extrêmement détaillée sur cette PàS "sans objet" du moins un peu hâtive et qui a été plus ou moins provoquée par 2 contributeurs dans le cadre d'un conflit d'édition sur d'autres pages (aujourd'hui semble-t-il éteint). Ayant été occupé par ailleurs sur un autre article conséquent, je n'ai pu intervenir avant. Afin de réfléchir, infléchir ou modifier vos votes, je vous prie donc d'aller les lire ici. D'avance merci. Cordialement --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 03:14 (CET)

Bonsoir

Bonsoir

j'aimerai avoir votre avis suite a votre conversation dans le bistrot sur l'article sur bruno soriano merci cordialement Simone

Plop

Suite au débat que tu as provoqué Vraiment marre, je me suis permis de citer ton nom pour répondre à tes propos que j'estime hasardeux...Par honnêteté, je le signale toujours à l'intéressé pour lui permettre un droit de réponse... - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 décembre 2007 à 21:57 (CET)

Trop de béatitude nuit à la concentration...

Salut Jborme, tu as écrit ton commentaire au mauvais endroit concernant la demande de suppression de la communauté des Béatitudes. Je retire cette section de la PdD. Peux-tu reporter ton commentaire ici Discuter:Communauté des Béatitudes/Suppression ? Amicalement, --Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 17:45 (CET)

Merci, j'avais remarqué que la couleur de fond de page n'était pas la bonne, mais je n'arrivais pas savoir pourquoi ! — Jérôme 30 décembre 2007 à 17:54 (CET)

Roger Delpey

Portail médecine et psycho ? Je connais pas le bonhomme mais en lisant l'article je vois pas le rapport avec les bandeaux. Sinon une très bonne année --Grook Da ^Oger 31 décembre 2007 à 07:30 (CET)

Happy new year !

Salut Ouicoude. On peut se permettre un peu d'anglais une fois l'an ? J'ai accueilli avec joie les voeux qu'il t'a plu de m'adresser pour l'année nouvelle et je t'en remercie. Reçois, en retour, mes sincères souhaits de bonne et heureuxe année 2008. J'avoue par ailleurs que les compliments que tu m'as adressés relativement à mon parcours (très très modeste, il faut le reconnaitre) sur Wp m'ont réellement touchés et remplis de fierté. N'est-ce pas que c'est un avis de juge...revêtu de l'autorité de la chose jugée  ? En tous les cas, merci beaucoup pour ton soutien.--Zenman (d) 31 décembre 2007 à 15:02 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET