Nasch 93

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Nasch 93 !

---

Bonjour, je suis Binabik, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 053 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Binabik (discuter) 10 mars 2021 à 09:42 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nasch 93, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Approches (revue) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 mars 2021 à 18:13 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Approches (revue)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Approches (revue) est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 18 mars 2021 à 11:00 (CET)

Brouillon

Bonjour,

Je viens de jeter un œil à votre brouillon. Il manque pour l'instant les références permettant de sourcer les faits. Il vous faut au moins une note par paragraphe, si ce n'est par phrase si les infos proviennent de sources différentes. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour, Merci de votre suivi et de vos conseils. Si je trouve des archives des premiers numéros, par exemple celui sur Françoise Dolto, puis-je les mettre en ligne ici ? Des discussions que j'ai eues avec des gens qui étaient présents au démarrage de la revue constituent-elles une source ? A bientôt

Bonjour,

Pour répondre à vos deux questions : non et non. Plus précisément : non, vous ne pouvez pas les mettre en ligne ici, pour des questions de copyright. La licence utilisée par Wikipédia est une licence libre permettant tout type de réutilisation, même commerciale. Concrètement : vous retirez leur copyright aux auteurs publiés par la revue et permettez à n'importe qui de se faire de l'argent avec, sans rien leur reverser puisque vous l'avez mis dans le domaine public via Wikipédia. De toute façon, vous ne pouvez le faire sans leur accord. Par ailleurs, ne sont acceptées comme source ici que ce qui a déjà été publié ailleurs, dans des ouvrages à comité de lecture. Ce qui est considéré comme une « source secondaire » ; un entretien est une « source primaire ».

Pour l'instant, concernant votre brouillon, il manque les notes qui se mettent avec les balises <ref></ref> : par exemple <ref>Tartempion, ''Étude comparée de la revue Approches et de la Revue des Deux Mondes'', Seuil, 1999, page 358.</ref> donne cette note qui se retrouve ensuite dans la section des notes de fin d'article marquée par la balise {{Références}} (cf. infra). Et la revue n'est pas une source pour un article sur la revue.

Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2021 à 15:26 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Approches (revue)

Bonjour Nasch 93,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Approches (revue)^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 mars 2021 à 13:55 (CET)

Vous étiez prévenu

Bonjour,

Vous avez été prévenu que vous ne deviez pas recréer votre article de votre propre initiative, mais que vous deviez retourner demander sur votre demande de restauration afin que cette procédure se poursuive. Vous ne l'avez pas fait : il est à nouveau supprimé. Vous étiez prévenu. Merci de respecter les règles ainsi que les contributeurs (dont moi) qui vous aident. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2021 à 14:05 (CET)

Monsieur, je ne comprends pas... J'ai fait plusieurs demande pendant ce long labeur, et vous m'avez vous-même répondu. Je ne comprends vraiment pas quoi faire. Je suis de bonne foi, vous voyez bien le nombre de demandes que je vous ai adressé ainsi qu'à la communauté. C'est simplement que je n'ai pas compris. Pouvez-vous m'expliquer clairement ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nasch 93 (discuter), le 26 mars 2021 à 14:16 (CET)

Certes, certes, mais la demande de restauration était claire : « Si vous recréez sans repasser par ici, votre page sera supprimée et votre requête classée ».

Oui, je vous ai aidé, en espérant que vous suivriez mes conseils, ce que vous n'avez pas fait, puisque vous avez recréé avant même de tout sourcer (la réponse faite à votre demande de relecture vous le disait aussi). Il est possible que vous repreniez votre travail au brouillon (je peux vous remettre le texte) pour sourcer puis vous retournez sur votre demande de restauration afin de faire valider ce texte et seulement, la recréation hors du brouillon sera possible. Je répète : vous laissez le texte sur votre brouillon ; vous ne le remettez pas sur l'espace encyclopédique. On peut vous pardonner un premier passage en force (méconnaissance du nouveau), pas un second. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2021 à 14:30 (CET)

Merci ! Je veux bien que vous me remettiez le texte dans mon brouillon. J'avais rajouté des sources après ma demande de relecture, je pensais vraiment que c'était bon. Je vous prie sincèrement de croire qu'il n'y avais aucune intention de ma part de "passer en force"... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nasch 93 (discuter), le 26 mars 2021 à 14:40 (CET)

Je vous fais ça dans l'après-midi : je pars en séminaire de recherches. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2021 à 14:44 (CET)

Merci beaucoup, et à bientôt. --Nasch 93 (discuter) 26 mars 2021 à 16:52 (CET)

Bonjour Nasch 93 Conclusion : si une page a été supprimée, c'était forcément pour un certain motif. C'est pourquoi il est préférable de ne pas recréer la page d'emblée sans rien demander à personne. Les WP:DRP sont là pour en discuter avec la communauté. Cdlt, --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 29 mars 2021 à 19:10 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Nasch 93

Bonjour Nasch 93,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Nasch 93^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 mars 2021 à 14:16 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:O Kolymbitès

Bonjour Nasch 93,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:O Kolymbitès^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 mars 2021 à 14:32 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Nasch 93

Bonjour Nasch 93,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Nasch 93^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 mars 2021 à 14:40 (CET)

Brouillon (bis)

(re)Bonjour,

Votre texte est là : Utilisateur:Nasch 93/Approches (revue). Vous pouvez le modifier autant que vous le voulez, mais vous le laissez sur cette page. Et c'est par votre demande de restauration que vous passerez pour que le texte repasse dans l'espace encyclopédique. Je reste à votre disposition. Pour l'instant, le texte manque de sources et de sources qui parlent directement du magazine. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2021 à 16:07 (CET)

Bonjour,

À propos des sources que vous ajoutez petit à petit : toutes celles qui sont tirées de la revue directement ne sont pas recevables. Si vous sourcez une affirmation sur la revue par une affirmation de la revue, vous ne proposez pas une source neutre et... indépendante de la revue. Ce qui compte est ce qui a été dit par les autres. Vous devez donc aller chercher des compte-rendu de lecture par exemple.

De même, mettre un lien vers la revue Esprit pour dire qu'un auteur de la revue Approches y écrit aussi n'est pas utile.

Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2021 à 15:53 (CEST)

Bien noté, merci. Je continuerai le weekend prochain (pas de limite de temps, n'est-ce pas ?) --Nasch 93 (discuter) 29 mars 2021 à 16:46 (CEST)

Aucune. Au pire, votre requête en restauration est classée et vous en rouvrez une dans quelques mois. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2021 à 16:54 (CEST)

J'aimerais quand même poursuivre prochainement. Petite question (dites-moi si j'abuse de votre temps) : d'où vient l'encart qui a été ajouté en haut à droite de la page sur laquelle je travaille ? Ça n'est pas moi qui l'aie ajoutée en tout cas. Que signifie-t-il ?--Nasch 93 (discuter) 29 mars 2021 à 17:33 (CEST)

Le 25 mars (lorsque l'article avait été déposé dans l'espace encyclopédique), un contributeur est intervenu pour faire cet ajout et quelques autres. C'est le fonctionnement wiki : dès que vous publiez quoi que ce soit (espace encyclopédique ou brouillon), il devient modifiable par tout un chacun. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2021 à 18:19 (CEST)

Bonjour, J'ai bien avancé sur la page que je crée et aimerais avoir votre avis : serait-elle admissible dans l'espace encyclopédique ? Vous m'aviez dit que la note de bas de page "1" n'était pas valide car non indépendante. Mais je m'interroge... Il est évident qu'elle n'est pas objective étant donné qu'il s'agit de la parole du fondateur de la revue, que cette phrase est entre guillemets et que la source est vérifiable. Et comme vous êtes le seul à m'avoir fait cette remarque, je me permets de discuter ce point avec vous. S'il faut enlever cette note je le ferai, mais je me demande si ça n'est pas un malentendu. --Nasch 93 (discuter) 4 avril 2021 à 18:51 (CEST)

Bonsoir,

Si vous croyez que c'est prêt, allez le signaler sur votre demande de restauration. Les administrateurs pourront alors passer à la suite (pour ma part, je me déconnecte pour ce soir). Au pire, je le fais demain après-midi. Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2021 à 19:02 (CEST)

Je préfère attendre un peu alors ! Merci, et bonne soirée

Bonjour O Kolymbitès, Il y a quelque chose que je n'ai pas compris. Votre dernière réponse disait-elle que vous arrêter de me conseiller ? L'écrit étant souvent source de malentendus, je préfère vérifier pour savoir à quoi m'attendre. Bon après-midi, --Nasch 93 (discuter) 6 avril 2021 à 12:40 (CEST)

--Nasch 93 (discuter) 4 avril 2021 à 19:06 (CEST)

Bonjour,

Je suis toujours là (je surveille et votre page de discussion et votre page de brouillon). Je suis aussi d'accord avec les conseils qui vous sont donnés par les collègues. Ce que je disais, c'est qu'un samedi soir à 19h, je partais faire autre chose que Wikipédia (pas grand chose en confinement malgré tout). Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Moi, depuis que j'ai mis le petit doigt dans Wikipédia... Je vous avoue avoir plus besoin d'aide que de "surveillance". J'ai trouvé un long article dans le Monde parlant directement de la revue, et certaines autres sources en parlent assez directement. J'en suis venu au stade où je vais supprimer quelques petites choses, travailler un peu la mise en forme et... essayer de décrocher. Si vous voulez m'aider sur cette partie, n'hésitez pas. (Je me suis permis de demander à d'autres en même temps, mon "parrain' n'ayant jamais répondu). --Nasch 93 (discuter) 6 avril 2021 à 17:16 (CEST)

Relecture en cours

Bonjour Nash 93

j'insère ici mes dernières relecture de votre brouillon suite à votre message sur ma page de discussion.

Je vois qu'Azurfrog est passé aussi ici. Vous pouvez vous fier à tous ses avis.

Pour le brouillon. Le sourçage me semble encore bien trop précaire pour une restauration de l'article. Il faut absolument que vous trouviez des avis indépendants sur la revue. Pour le moment il y a trop de choses périphériques (sur un auteur traité dans la revue, sur des auteurs publiant dans la revue ou encore des publications de Samama lui même.

Il existe des revues de revues ; c'est là qu'il vous faut chercher. (puisqu'entrevues.org ne vous propose pas grand chose de satisfaisant). Voyez ce qu'aurait pu publier par exemple le Monde Diplo dans sa revue des revues. C'est ce genre de sources qu'il faut pour valider une notoriété encyclopédique suffisante. Scrutez les profondeurs d'une recherche "Revue Approches" dans la catégorie Livres sur Google ou sur un autre moteur de recherche. La fréquence des renvois vous donnera surement des pistes. Explorez des sites comme CAIRN ou équivalents pour voir comment ont été relayés les textes publiés dans Approches. Matpib (discuter) 5 avril 2021 à 12:52 (CEST)

Merci beaucoup de vos remarques constructives ! Ça n'a pas de fin.

J'ai encore trouvé de nouvelles choses : un article dans le Monde est une source valable, n'est-ce pas ?

Je me permettrai de reprendre contact avec vous dans les prochains jours, si vous le voulez bien, afin de voir si la direction prise est bonne.

En revanche : je ne vois pas de remarque d'Azurfrog...

--Nasch 93 (discuter) 5 avril 2021 à 15:17 (CEST)

Bonjour

Je crois que vous pouvez tenter une nouvelle demande de restauration. Vous avez démontré votre volonté de chercher des éléments de sourçage. Le fait que la revue revienne régulièrement dans les revues de revues d'organes de presse très différents démontre une certaine notoriété.

Matpib (discuter) 6 avril 2021 à 18:24 (CEST)

Wikiversité

Bonjour,

Tout d'abord, merci de l'intérêt que vous portez à Wikipédia !

Si vous êtes encore assez proche de vos études, je vous invite à écrire des leçons de philo/anthropologie/sociologie/ce que vous pouvez, en fait sur Wikiversité, une bibliothèque de cours libre et projet frère de Wikipédia.

Bonne continuation !

--Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 29 mars 2021 à 19:03 (CEST)

Merci ! Vous tombez bien : j'ai dans l'idée de passer le capes de philo, ça pourrait être un bon exercice... --Nasch 93 (discuter) 29 mars 2021 à 19:17 (CEST)

L'article Approches (revue) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Approches (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Approches (revue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2021 à 16:23 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Approches (revue)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Approches (revue) a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 7 avril 2021 à 16:22 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 07 avril 2021 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 7 avril 2021 à 18:00 (CEST)

 Nasch 93 : vous avez le droit de voter sur Discussion:Approches_(revue)/Suppression --Lewisiscrazy (discuter) 8 avril 2021 à 20:45 (CEST)

Merci beaucoup Lewisiscrazy Et merci de votre aide pendant la création de l'article ! --Nasch 93 (discuter) 9 avril 2021 à 09:17 (CEST)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Approches (revue) ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Cordialement, -Framawiki ^✉ 23 janvier 2024 à 15:39 (CET)

Vous indiquez sur votre page utilisateur « Ma première contribution concerne la revue approches qui m'a été d'une grande utilité pendant mon cursus (notamment le numéro sur "le contemporain"). Elle est présente en bibliothèques (Sainte-Geneviève, la Sorbonne) et librairies (Compagnie, Tshann) mais j'ai été étonnée par l'absence d'une page Wikipédia la concernant. Je me suis donc lancée. Pour ce faire, je suis entrée en contact avec la direction de cette revue (et je précise, puisqu'il m'a été demandé de le faire, ne pas être rémunérée pour cela). ».

Pourtant, une personne ayant été « Chargée de mission communication / rédaction » à la revue s'est vantée de la création de la page. Oui, on a Internet chez Wikipédia corp. Votre ancien employeur a gagné un {{Avantage non déclaré}}. Cordialement, -Framawiki ^✉ 23 janvier 2024 à 15:42 (CET)