Discussion:Approches (revue)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Approches (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2021 à 16:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2021 à 16:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Approches (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Approches (revue)}} sur leur page de discussion.

Approches (revue)

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2021 à 16:22 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon. Qu'en pense la communauté ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Nasch 93 (discuter) 18 mars 2021 à 10:19 (CET)

Motif de la demande (en quelques phrases) :

Madame, Monsieur,

Je vous remercie de me laisser l'opportunité de justifier l'importance de la présence de la revue Approches dans votre encyclopédie. Peut-être cette page a-t-elle été supprimée car je venais tout juste de la créer et n'avais enregistré que quelques lignes ?

Approches est une revue qui a été fondée dans les années 70 et qui continue, toujours avec une grande exigence, de paraître chaque trimestre. Elle est reconnue dans le monde de la recherche comme dans celui de la psychanalyse et de l'art. Vous trouverez en effet des liens d'articles de presse nationale attestant de son sérieux.Article sur le numéro consacré à Irène Némirovsky, publie en 2019 dans la revue Esprit Cette revue est trimestrielle et de nombreux auteurs célèbres y contribuent. Parmi les plus récents : Delphine Horvilleur, Christian Bobin, François Jullien, Eric Fiat, François Hartog, François Gros, Michel Cassé, Jacques Le Rider, Ewa Lewinson et bien d'autres (exemple d'une table des matières en pièce-jointe). Dans ses premières années, la revue Approches a reçu des contributions d'auteurs non moins renommés : Françoise Dolto, Paul Ricoeur, Maurice Bellet, Jean Sulivan (entre autres).

Par ailleurs, Approches consacre un numéro par an à des auteurs ayant marqué l'histoire de la pensée. Les auteurs suivants, entre autres, ont fait l'objet d'un numéro spécial : Emmanuel Mounier, Simone Weil, Albert Camus, Françoise Dolto, François Jullien, Irène Némirovsky, Jean-Bertrand Pontalis. J'ai moi-même découvert cette revue pour mes recherches de Master2 de philosophie. Elle m'a été d'un immense secours de par son érudition et son traitement des sujets (voir notamment le numéro sur "le contemporain", ou encore celui sur "le consentement", publié avant les affaires sur le même thème qui occupent actuellement les media). Le comité de rédaction est également très sérieux. Ewa Lewinson, Philippe Reliquet ou encore Guy Samama (qui dirige la revue) en font partie.

Cette revue qui brille par son exigence, son rayonnement parmi les intellectuels et sa longévité a, je crois, toute sa place dans votre encyclopédie dont je me réjouis de constater le degré d'exigence. Je peux vous envoyer d'autres articles significatifs si besoin. Je reste disponible pour plus de renseignements à ce sujet et vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, mes très cordiales salutations.

• Source 1 : [1]. Recension dans la revue Esprit, 2019, du numéro sur Irène Némirovsky dirigé par Olivier Philipponat
• Source 2 : En attendant Nadeau, 2018, recension du numéro consacré à François Jullien dans la catégorie "Notre choix de revues"
• Autres sources (deux maximum) :
• Source 3 : Article dans Ent'revues, 2015, sur le numéro 159 "Aux frontières" auquel ont participé, entre autres, François Hartog, Michel Foucher, Jean-Yves Tadié) https://www.entrevues.org/aufildeslivraisons/approches-n159-aux-frontieres/
• Source 4 : Sommaire du numéro "Des soins au soin" publié en mars 2014 dans lequel ont participé : Delphine Horvilleur, André Grimaldi, Christian Bobin, Jean-Daniel Lalau, Philippe Reliquet, Guy Samama. Publié sur le site de la revue ApprochesCouverture et sommaire du numéro 157 de la revue Approches, "Des soins au soin"

Bonjour,

Cet article a été supprimé six heures après votre création qui ne contenait que 400 caractères : pas vraiment un article encyclopédique (à titre de comparaison, votre, trop long, plaidoyer ici en comprend plus de 4 000). Peut-être le plus simple serait pour vous d'utiliser votre brouillon pour préparer, en prenant tout votre temps et en utilisant ces sources ici, un véritable article encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2021 à 10:41 (CET)

Merci de votre réponse très rapide. Alors je reformule car je ne suis pas sûre d'avoir compris : je retourne sur la page que j'ai créée et je la publie seulement quand celle-ci sera à mon sens définitive. C'est cela ?

Pas tout à fait : vous reprenez en effet votre page puis vous revenez sur votre requête ici et on poursuit la procédure par une consultation communautaire et si la réponse est oui, alors votre page est définitive. Si vous recréez sans repasser par ici, votre page sera supprimée et votre requête classée. Par contre, vous pouvez développer tant que vous voulez sur votre brouillon. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2021 à 12:48 (CET)

Bonjour, Est-ce par ici que je dois repasser pour ma demande de restauration ? Je pense avoir suivi tous vos conseils... (un seul est resté sans réponse concernant ma question au sujet d'une note de bas de page...). Bref, je ne débute plus vraiment mais ne sais toujours pas comment procéder. Pouvez-vous m'éclairer ? Bien cordialement, --Nasch 93 (discuter) 7 avril 2021 à 11:18 (CEST)

 Nasch 93 : Bonjour,

Oui, c'est bien ici que vous devez repasser. Voulez-vous que la procédure se poursuive ? Considérez-vous l'article comme prêt ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2021 à 15:59 (CEST)

Oui. (Avec un peu d'appréhension, je l'avoue.) --Nasch 93 (discuter) 7 avril 2021 à 16:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Approches (revue) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ai suivi le travail au brouillon avec attention. Il y a eu un véritable effort de sourçage. Les éléments proposés montrent une notoriété réelle de cette revue dans les revues de revues et des publications de thèmes différentes sur les trente dernières années. Matpib (discuter) 7 avril 2021 à 16:35 (CEST)
2.  Conserver Je suis impressionné par le travail de sourçage. --34 super héros (discuter) 7 avril 2021 à 19:52 (CEST)
3.  Conserver suffisamment de sources --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 avril 2021 à 22:31 (CEST)
4.  Conserver sources suffisantes en effet. --Lewisiscrazy (discuter) 8 avril 2021 à 08:16 (CEST)
5.  Plutôt conserver L'article a l'air d'aller vers le mieux. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 8 avril 2021 à 13:25 (CEST)
6.  Conserver Même si je n'aime pas le côté élitiste et nombriliste typiquement Parisien (rive gauche, bien sur) de cette revue, l'article a parfaitement sa place sur Wikipédia, ne serait ce justement pour notre édification... Article intéressant et correctement sourcé.--JPC ^{Des questions ?} 8 avril 2021 à 20:26 (CEST)
7.  Conserver L'ancienneté de la revue laisse supposer sa notoriété. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 avril 2021 à 10:19 (CEST)
8.  Conserver bien sourcé ( Bon article ?) --Le Petit Chat (discuter) 14 avril 2021 à 13:26 (CEST)

   non quand même pas. On est bien trop loin des critères du label Bon Article pour ne serait-ce qu'y songer le présenter un jour... Matpib (discuter) 14 avril 2021 à 13:33 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2021 à 16:22 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :