JPK1959

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, JPK1959 !

---

Bonjour, je suis Jules*, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 419 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jules* (discuter) 4 janvier 2021 à 19:03 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Histoire des Juifs en Suisse »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Histoire des Juifs en Suisse un contenu (https://www.admin.ch/cp/f/1995May10.115528.4092@idz.bfi.admin.ch.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 20:33 (CET)

Réponse tardive

Bonjour JPK1959,

L'extrait que vous avez cité est trop long pour droit de courte citation. Peut-être que les textes sont libres de droits mais je crains que la licence d'utilisation ne soit pas si limpide : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/conditions-utilisation.html

Par conséquent, si le site autorise explicitement la diffusion du discours sous licence CC-BY-SA, validée par l'Équipe bénévole de réponse aux courriels, il sera procédé à une annulation de ce masquage.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 juin 2021 à 18:37 (CEST)

Bonjour @ Bédévore,

Merci de votre réponse, même tardive.

Je vous avoue avoir été quelque peu choqué par votre accusation de "contrefaçon" et la menace de blocage de mon compte, en lien avec ma citation jugée trop longue (qui plus est, d'un texte public). C'était quelque peu radical, surtout vis-à-vis d'un débutant! J'aurais préféré que vous me contactiez pour en discuter... J'ai essayé de vous joindre par e-mail, mais je n'ai pas trouvé votre adresse de courriel.

Cela étant, vu le temps passé sans réponse de votre part et en considération de votre recommandation de synthétiser plutôt que citer un long extrait du discours, j'ai finalement choisi de paraphraser la citation en cause afin que l'article en question soit matériellement complet. Cela a été fait le 4 mai et je renonce par conséquent à demander l'annulation du masquage auquel vous aviez procédé sur mon texte dans son état du 21 mars.

Je vous prie donc instamment de ne pas revenir désormais à la 1e version de mon texte (21 mars) et vous saurais gré de me le confirmer.

Cordiaux messages,

JPK1959

--JPK1959 (discuter) 2 juin 2021 à 15:10 (CEST)

Jean Norton Cru

Bonjour,

La modification que vous avez faite sur cet article a été supprimée car vous utilisez l'auto-sourçage dans la référence que vous proposez. WP:SOURCES.

Bonne continuation. Bertold Brecht ^>discuter< 27 juillet 2022 à 18:59 (CEST)

Bonsoir @Gpesenti,

Que veut dire auto-sourçage, svp? J'ai consulté WP:SOURCES, à quoi vous me référez, mais je ne comprends pas, car j'ai fait une citation et non pas une référence à une source.

Pouvez-vous m'expliquer, svp?

Merci.

JPK1959 JPK1959 (discuter) 27 juillet 2022 à 22:50 (CEST)

Bonjour,

Vous utilisez dans une référence, un ouvrage de l'auteur pour sourcer sa page. ON est à quelque part entre la référence circulaire et l'auto-sourçage. Or un livre d'un auteur ne peut pas servir de référence pour sourcer la page dudit auteur. Il faut pour cela une source secondaire.

<ref>Philippe Olivera, préface à la réédition abrégée de ''Témoins'' de Jean Norton Cru, Agone, Marseille, 2022, p. xiii.</ref> : est une référence utilisant comme source l'ouvrage de l'auteur, pour sourcer un propos hagiographique issu de la préface du livre de l'auteur.

Si vous souhaitez faire état d'un propos concernant ce livre, vous devez citer une critique du livre parue dans la presse, pas sa préface.

Bonne continuation.--Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 10:56 (CEST)

Merci @Gpesenti.

Je comprends ce que vous expliquez, mais il y a des exceptions de bon sens: les célèbres préfaces de Cromwell et d'Hernani de Victor Hugo (respectivement paraphrasée et citée dans Wikipédia), celle de Mademoiselle de Maupin de Théophile Gautier (dont de longs extraits sont cités dans Wikipédia), celle de Marguerite Yourcenar à l'édition de ses oeuvres romanesques (citée dans Wikipédia); j'ajoute l'exemple de la Crise de la culture de Hannah Arendt, dont l'article sur Wikipédia contient de nombreuses citations.

Toutefois, en l'occurence je ne citais pas circulairement un auteur, à savoir Jean Norton Cru, encensant son propre ouvrage, mais l'historien Philippe Olivera analysant l'oeuvre de J. Norton Cru. Les maisons d'éditions sérieuses demandent en général une préface critique à l'un des meilleurs spécialistes d'un auteur: e.g. l'introduction de Jean-Yves Tadié à la réédition de la Recherche de Proust (Pléiade), la préface de Pierre Nora à l'édition des oeuvres de Georges Duby (Pléiade), celle de Fabio Pusterla à l'édition des oeuvres de Philippe Jaccottet (Pléiade). Si l'on s'interdit de citer ces spécialistes dans de tels cas, on appauvrit le corpus de la connaissance que devrait refléter Wikipédia, ne trouvez-vous pas?

Cordialement, JPK1959 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:03 (CEST)

Les exceptions sont comme vous le faites remarquer pour des monuments de la littérature.

L'auteur de la préface et le livre en question sont loin d'avoir l'aura des oeuvres de littérature que vous citez. Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 16:24 (CEST)

Parmi les exceptions dont j'énumérais des exemples, il y a des "monuments de la littérature" (comme vous dites), mais aussi de l'histoire et de la philosophie. Et Jean Norton Cru est considéré comme un monument de la critique historique ("le premier historien à promouvoir les témoignages", comme l'indique sa page Wikipédia).

Cela étant, comme je le disais ci-dessus, le principe d'interdire de citer des spécialistes analysant l'oeuvre d'un tiers au prétexte - purement formel - que le texte cité figure dans une préface (sauf pour les monuments de la littérature - mais alors, selon quel jugement? - au lieu de provenir d'une monographie par exemple, a pour conséquence d'appauvrir le corpus de la connaissance que devrait refléter Wikipédia.

Au lieu de ce critère formel, il conviendrait donc d'appliquer un critère qualitatif:

1) s'il s'agit-il d'une citation d'un auteur parlant de sa propre oeuvre: s'auto-encense-t-il ou explique-t-il son travail de manière digne d'intérêt? OU

2) s'il s'agit-il d'une citation d'un auteur parlant de l'oeuvre d'un tiers: son analyse est-elle critique?

Qu'en pensez-vous, svp? JPK1959 (discuter) 28 juillet 2022 à 17:48 (CEST)

Ce n'est pas par rapport à un jugement.

Mais par rapport au caractère circulaire de la référence. Vous utilisez la préface d'un livre de l'auteur pour sourcer un passage hagiographique sur cet auteur. Ce n'est ni neutre ni indépendant, c'est hagiographique et ça se voit lorsqu'on lit le paragraphe concerné.

Si vous souhaitez citer l'oeuvre, faites le à partir d'une critique parue dans la presse. C'est neutre, indépendant et ça permet de sortir de la référence circulaire. Puisque selon vous l'auteur est un monument de la critique historique, vous n'aurez pas de problème pour en trouver. Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 17:59 (CEST)

Créer des notes séparées des références de bas de page

@Pa2chant.bis,

Suite à votre demande, je passe de la page de discussion de Jules à la mienne. Je tiens à vous remercier encore une fois très vivement de m'avoir - suite à mes questions adressées à Jules (actuellement en wikileave) - fourni le mode d'emploi <ref>bla bla bla</ref> -> {{efn|bla bla bla}} pour transformer des références de bas de page en notes de bas de page. Grâce à vous, je suis enfin parvenu à transformer une telle référence en note de bas de page dans mon brouillon d'article sur Jacques Meyer.

Si je désire à présent, non pas convertir une référence en note, mais créer ex nihilo une telle note, comment fait-il procéder, svp? Y a-t-il un moyen direct ou faut-il passer d'abord par la création d'une référence de bas de page?

Bien cordialement, JPK1959 (discuter) 26 janvier 2023 à 10:24 (CET)

Ben non, il suffit de la créer directement au bon format. --Pa2chant.bis (discuter) 26 janvier 2023 à 12:01 (CET)

Merci @Pa2chant.bis, mais alors comment crée-t-on directement une note au bon format, svp? JPK1959 (discuter) 26 janvier 2023 à 15:04 (CET)

@Pa2chant.bis

J'ai compris. Merci encore. JPK1959 (discuter) 5 février 2023 à 17:35 (CET)