Discussion utilisateur:Copyleft/Archives de discussion 6

Bonne année 2013

Et je me permets aussi de te souhaiter en plus une bonne et heureuse année 2013, avec surtout la santé, mais tu peux rajouter si tu le souhaites amour, gloire et beauté Amicalement, --Floflo (d) 1 janvier 2013 à 22:18 (CET)

Félicitations

Bonjour,

Je viens de compléter la lecture de France : rencontres Wikimedia sur l'éducation. Du beau travail. J'en ai d'ailleurs repris plusieurs extraits pour le prochain RAW.

— Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Merci pour tes ajouts et honoré par ta citation. --Copyleft (d) 19 janvier 2013 à 23:02 (CET)

Images des éléphants en patchwork

Bonjour,

Les images des éléphants en patchwork sont très probablement empruntées de l'oeuvre de David McKee (voir par exemple [1]), qui n'est pas dans le domaine public. Je crois qu'il faut supprimer les trois images « Elmer » [2], [3] et [4]. — Cantons-de-l'Est 21 janvier 2013 à 02:25 (CET)

Merci pour la référence à David McKee qui je ne connaissais pas. Pour être valable dans toutes les couleurs, les marques, dessins ou modèles doivent être déposés en noir et blanc. Or, David McKee ne l'a pas fait. D'une part, c'est pas le même dessin ; et d'autre part, ce ne sont pas les mêmes couleurs. Et pour répondre par l'absurde, je dirai qu'on peut envisager la suppression de tous les éléphants sur Wikipédia parce qu'ils ressemblent à celui de David McKee Précision : ceci est de l'humour, ne le fait pas ! . --Copyleft (d) 21 janvier 2013 à 09:57 (CET)

Wikibreak

Copyleft a décidé de prendre un long wikibreak et reviendra peut-être sur Wikipédia.

CdI

Bonjour Copyleft. Ceci n'est pas la traduction de la wikipédia anglaise, et en supposant que ce le soit, cela ne correspond pas aux usages de wikipédia de dire qu'un contributeur est "prohibé" ou qu'il est "interdit" de contribuer. Ce qui est "fortement découragé" est de ne pas respecter les règles, quel que soit le projet personnel du contributeur. Le reste de la page sur les conflits d'intérêts est suffisamment clair sur ce point pour ne pas avoir à rajouter à une recommandation des informations erronées. Merci de votre attention. K õ a n--^Zen 7 février 2013 à 16:11 (CET)

C'est ce qui est écrit en anglais dans l’introduction, ne t'en déplaise.--Copyleft (d) 7 février 2013 à 16:21 (CET)

Rien à voir avec ce qui me plaît ou pas. La source de Wikipédia ne peut de toute façon pas être... Wikipédia. Le fait que l'introduction de cette page anglaise dise une chose ou une autre ne signifie pas que cela soit une loi gravée dans le marbre e pour tout le monde. Ne serait-ce d'ailleurs que parce qu'il s'agit d'une recommandation et non d'une règle, impliquant que le ton ne peut pas être dans "l'interdiction". C'est de toute façon une question de nuances avant tout, sur un sujet qui doit prendre en compte la nature de Wikipédia (des choses sont a priori "fortement découragées", pas des gens, et c'est le résultat (respect des principes fondateurs) qui fait la norme, non des paragraphes d'interdiction cousus main comme celui que vous aviez composé). K õ a n--^Zen 7 février 2013 à 16:47 (CET)

C'est vrai que j'ai titré sur un interdit au lieu de reprendre le texte de l'introduction. mea culpa --Copyleft (d) 7 février 2013 à 16:56 (CET)

L'article Jean-Yves Bilien est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Yves Bilien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Bilien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 22:03 (CET)Patrick Rogel (d)

David Latapie personnage clé de l'AFT

Bonjour Copyleft,

Un petit merci pour des contributions qui ont largement amélioré la page de l'AFT. En tant que vieux de la vieille sur Wikipedia, je m'efforce de respecter la règle tacite de non-intervention sur une page qui me concerne ; mais ça ne m'empêche pas de te remercier de me considérer comme un personnage-clé :)

Bien à toi--
David Latapie (✒ | @) — www 13 février 2013 à 11:25 (CET)

Salut David, Puisque ça t'a plus, je rajoute le logo de l'AFT. Mais la non-intervention sur une page qui te concerne n'est pas une règle ; et cette coutume (destinée à éviter les conflits) ne me semble pas pertinente. En tant que trésorier, il n'y aura a priori que toi qui pourra jamais renseigner complètement l'infobox, par exemple sur le financement. A+ --Copyleft (d) 13 février 2013 à 18:29 (CET)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:26 (CEST)

modif hôtel Hyatt Regency Paris Étoile

Bonjour Daniel,

Pour info le concorde la fayette s'appel dorénavant hyatt regency paris étoile. C'est possible de modifier cette information sur votre article hotel concorde la fayette depuis neuilly?

Merci

Sarah Message déposé par 62.23.37.226 (d) 10 juin 2013 à 12:02 (CEST) --Copyleft (d | @ | www) 17 juin 2013 à 11:33 (CEST)

Notre poison quotidien

Symbole

Bjr, pour info votre symbole a été supprimé. Je me suis moi aussi demandé d'où il venait. Je le trouve réussi c'est pourquoi je souhaite vous donner une occasion d'indiquer si il est bien lié au film. --Dadu (d) 28 juillet 2013 à 07:36 (CEST)

Bjr, c'était un essai pirate inspiré de l'affiche du film. Je trouvais l'article austère sans illustration. Mais je viens d'ajouter l'infobox et la jacquette ce jour. Salutations, --Copyleft (d | @ | www) 17 août 2013 à 23:14 (CEST)

Quote

[5] Pour votre information : On suggère de déplacer sur wikiquote des citations de la personnalité dont traite l'article (puisque ce sont des sources primaires dont la sélection n'apporte rien à l'article). Mais ces citations sont des sources secondaires pour l'article, elles apportent le point de vue de personnalité notoire sur la personnalité dont l'article rapporte la biographie. K õ a n--^Zen 15 août 2013 à 09:32 (CEST)

Merci pour cette précision sur la notion de source secondaire. Si je vous ai bien compris, Wikiquote est un recueil de citations qui réunit (1) les citations directes d'une personnalité (source primaire), (2) les citations sur une personnalité par une autre personnalité (source secondaire) et (3) les citations rapportées d'une personnalité par une autre personnalité (source tertiaire). Est-ce cela ? --Copyleft (d | @ | www) 17 août 2013 à 17:03 (CEST)

Je ne définis pas ce qu'est Wikiquote (?), je vous indique que le bandeau qui demande à déplacer les citations ne s'applique pas à n'importe quel contenu. Les extraits sélectifs des paroles ou écrits de personnalités (écrivains, orateurs etc.) ne sont pas considérées comme du contenu de qualité dans les biographies selon les usages de Wikipédia (exemple). Mais les citations d'autres personnalités (donc "secondaires") au sujet de celle dont on rédige la biographie sont au contraire des informations intéressantes pour l'article. K õ a n--^Zen 17 août 2013 à 17:23 (CEST)

L'Entreprise

Bonjour Copyleft; qu'as-tu voulu faire avec L'Entreprise et L'Entreprise (homonymie)? Il semblerait plus logique de faire de L'Entreprise la page d'homonymie, et de supprimer l'autre article, qui n'a pas d'articles liés, qu'en penses-tu? Je peux m'en charger si tu es d'accord. -- Speculos ^✉ 16 août 2013 à 21:47 (CEST)

en PDD de Speculos --Copyleft (d | @ | www) 17 août 2013 à 23:36 (CEST)

Article Maxence Layet

Bonjour. Citer la revue ORBS dans la bibliographie est-il la bonne façon de dire qu'il a travaillé au projet ? Il n'a contribué au numéro 0 que par deux articles...Je m'interroge. Bien amicalement. Adamantane ^[m'écrire] 17 août 2013 à 19:45 (CEST)

Bonsoir. Bonne remarque qui m'a également interrogé. Mais Maxence Layet est à la fois auteur et simultanément co-éditeur-rédacteur en chef de la revue ORBS. C'est pour cela que je l'ai mis dans sa bibliographie. Mais peut être est-ce à déplacer dans une sous-rubrique différente ? Bien amicalement, --Copyleft (d | @ | www) 17 août 2013 à 23:35 (CEST)

L'article Ting Chen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ting Chen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ting Chen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 septembre 2013 à 02:10 (CEST)

Instrumentalisation de Wikinews

Bonjour, j'ai écrit un coup de gueule te concernant sur Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2013#Instrumentalisation de Wikinews, par rapport au spam pour ton interview. –Akéron (d) 23 septembre 2013 à 18:15 (CEST)

Bonjour, je comprend que l'utilisation des catégories Wikinews puisse être assimilée à de la promotion ; mais ce qui importe, c'est de savoir si le sujet de la catégorie est abordée ou non dans l'article Wikinews. Voici ma réponse sur Wikinews --Copyleft (d | @ | www) 24 septembre 2013 à 09:49 (CEST)

Au passage, il ne faut pas mettre de lien externe dans la signature, voir Aide:Signature. –Akéron (d) 24 septembre 2013 à 17:57 (CEST)

L'article RealDolmen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RealDolmen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RealDolmen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 octobre 2013 à 01:14 (CEST)

JCI - Catégorie des personnalités liées

Bonjour Copyleft, J'ai remarqué que tu es à la fois un grand utilisateur/contributeur de wikipédia et un des contributeurs de la page JCI, j'ai essayé de créer une catégorie "Catégorie:Personnalité_liée_au_Mouvement_JCI" mais elle a été proposé en suppression, peux tu donner ton point de vue sur Discussion_catégorie:Personnalité_liée_au_Mouvement_JCI/Suppression ? Par ailleurs certaines pages que j'avais catégorisé dedans ont vue cette catégorisation annulée alors que pour moi l'information est de notoriété publique et facilement vérifiable (par exemple pour Jacques Chirac) quelle doit être ma conduite pour que la référence soit acceptée ? Merci. --RonanKER (discuter) 14 octobre 2013 à 02:05 (CEST)

L'article Adneom est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adneom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adneom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 17 octobre 2013 à 00:11 (CEST)

GeneaNet et Uni-Editions

Bonjour Copyleft, as-tu une source concernant le rachat de GeneaNet par Uni-Editions ? Je n’ai pas trouvé l’information sur le Site officiel.
Fraternellement / Montvallon (discuter) 12 novembre 2013 à 13:13 (CET)

J'ai pas trouvé de source plus récente. --Copyleft (d | @ 14 novembre 2013 à 23:06 (CET)

Dépendance économique

Bonjou. Je ne pense pas que ce néologisme soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création après avoir pris connaissance de WP:AUTO. Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 22 novembre 2013 à 14:41 (CET)

ce n'est pas un néologisme : j'ai ajouté de 2 sources gouvernementales à l'article... Pour ce qui est du contenu à sourcer, je n'ai fait que reprendre la page dépendance de Wikipédia (dont j’ai partiellement déplacé du contenu qui était sans refrec). Salutations, --Copyleft (d | @ 22 novembre 2013 à 23:33 (CET)

L'article Institut pour la protection de la santé naturelle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut pour la protection de la santé naturelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut pour la protection de la santé naturelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 17:11 (CET)