Discussion utilisateur:Arn/Archive 1
article Momordica charantia (agriculture)
modifierbonjour Arn votre jugement sur cet article serait bienvenu, je l'ai refait, merci et cordialement 02 septembre 2016 07:23 gmt jpbrigand
article aubergine (agriculture)
modifierBonjour Arn vous m'écrivez : Merci de vérifier avant de re-corriger des modifications récentes sur un article. Cordialement --Arn (discuter) 20 août 2016 à 16:40 (CEST) c'est fait Arn j'ai corrigé, que voyez vous qui ne va pas ? cordialement jp
- bonjour Arn, ne pensez vous pas qu'on peut changer l'avancement d'aubergine de "bon début" à une classe plus élevée ? 5 septembre 2016 - jpbrigand
- bonjour Arn, excellent travail sur la page aubergine, elle est agréable à lire. merci. il me reste à ajouter des liens sur d'autres langues. Que pensez vous de créer une page aubergine Bt comme il existe en anglais et différentes langues asiatiques ?... et qui n'est pas à jour
- bonjour Arn, ne pensez vous pas qu'on peut changer l'avancement d'aubergine de "bon début" à une classe plus élevée ? 5 septembre 2016 - jpbrigand
jpbrigand 29 mai 2017 08:30 GMT
article semence (agriculture)
modifierBonjour Je suis intervenu pour supprimer à nouveau les ajouts faits il y a quelques temps sur cet article et que vous avez remis. En effet ces ajouts sont orientés et rendent confus la lecture de l'article, comme je l'ai expliqué dans la page discussion. Le débat actuel sur la "privatisation de vivant" doit certainement se poursuivre mais doit avoir lieu ailleurs. J'essaierais prochainement de reprendre cet article car il a plusieurs défauts (redondance avec "graine", complément sur les aspects réglementaires... Salutations Arn
- Bonjour Arn, mon unique souci est que aviez effacé ces passages sans discussion préalable sur la page de discussion de l'article. J'avais donc remis ce que vous aviez effacé pour éviter une guerre d'édition. Sachez qu'il vaut mieux discuter avant d'agir (quelquesoit l'article), surtout quand un différend existe. Voilà, je viens de voir que vous venez d'ouvrir une discussion, j'espère qu'elle se déroulera bien, amicalement--Chaps - blabliblo 18 août 2007 à 12:49 (CEST)
vos contribution sur Wikipedia
modifierbonjour, le ton que vous employez sur wikipedia ne respecte pas le principe de neutralité Wikipédia:Neutralité de point de vue. Vous continuez a placer, malgré des recommandations formulées en page de discussion, des informations d un point de vue institutionnel et presque toujours sans aucune source. Wikipedia n a pas pour vocation a repeter le discours officiel. Merci de ervoir votre maniere de rediger, cela fera gagner du temps a tout le monde. Si vous souhaitez des conseils n hesitez pas a demander un Parrainage . Cdlt.--Webgardener 27 août 2007 à 23:40 (CEST)
- Merci des observations de Webgardener qui, lui, procède à des modifications brutales et partiales sur des articles rédigés par différents intervenants et qui veut leur donner des leçons de savoir vivre. Mon "discours" provient probablement d'une bonne connaissance des sujets sur lesquels j'intervient en essayant de respecter les différents points de vue déjà exprimés...Salutations--Arn 28 août 2007 à 17:20 (CEST)
- bonjour, une reponse sur ma page de discussion ici--Webgardener 30 août 2007 à 00:52 (CEST)
Analyse du 8 mai 2008
modifier- Agriculteur multiplicateur était
- un article orphelin (Pages liées)
- Complété depuis par des liens.Arn (d) 18 mai 2008 à 12:26 (CEST)
chicorée
modifierok, excusez-moi, prise seule (sans les précédentes) votre dernière intervention ne paraissait pas pertinente. Bon courage --Rosier (d) 24 novembre 2009 à 22:03 (CET)
Analyse du 27 février 2011
modifier- Union française des semenciers est :
- un article non catégorisé
Bonjour, je viens de voir vos modifications de "remise en forme". Merci la simplification des premières lignes. Par contre, pourquoi avoir supprimé : "Les variétés "demi-longues", moins productives, sont particulièrement adaptées aux cultures d'automne. Les sachets de graines, achetés dans le commerce, indiquent pour chaque variété les périodes optimales de semis ainsi que les modes et durées de culture. Les semis à partir de graines récoltées des ombelles de plants déjà cultivés est aussi possible, à condition, comme toutes les plantes, qu'il ne s'agisse (pas) de plantes hybrides de type F1"? Ces informations me paraissent utiles pour un éventuel lecteur qui lirait cet article, sans pour autant se livrer à de longs développements sur chaque variété. Deuxtroy (d) 18 décembre 2011 à 12:38 (CET)
Pelouse sèche et Pelouse
modifier
Pelouse sèche et Pelouse sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pelouse sèche et Pelouse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Falco peregrinus (d) 5 octobre 2012 à 11:49 (CEST) |
Les articles Betterave et Beta vulgaris sont proposés à la fusion
modifierLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Betterave et Beta vulgaris. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
bonjour ; je ne peux rien dire de plus que : « attendons » ; pour l'instant cette mention n'apporte rien à l'article ; cordialement ; JLM (discuter) 3 octobre 2014 à 10:04 (CEST)
Adaptation à la France d'articles traduits de l'anglais
modifierBonjour et bravo pour tous ces articles crées à partir de traductions de l'anglais. Agronome de formation, connaissant bien l'utilisation des espèces et variétés en France, je vais essayer de "franciser" progressivement certaines parties de ces articles s'ils ne correspondent pas bien, à ma connaissance, à ce qui se fait ou se dit chez nous . Bien cordialement --Arn (discuter) 3 novembre 2014 à 19:39 (CET)
- Bonjour, c'est bien de vouloir améliorer les articles, mais, amha, il ne s'agit pas de les « franciser », mais au contraire de les internationaliser. Wikipédia n'est pas française, mais la version en français d'une encyclopédie mondiale. Dans le cas de la betterave potagère, il n'est pas justifié de supprimer les infos sur les variétés américaines, mais il est souhaitable en effet d'ajouter des infos sur les variétés cultivées ou autorisées dans d'autres pays, dont la France. Cordialement. Spedona (discuter) 3 novembre 2014 à 20:18 (CET)
- Rebonjour, l'expression "franciser" est effectivement exagérée et mes interventions seront mesurées. En Europe, seules les variétés inscrites au Catalogue européen sont autorisées à la vente, ce qui, n'est pas le cas des variétés que vous avez citées et les américains ne citent pas les variétés européennes ! Par ailleurs votre article sur le "blé d'hiver" est très critiquable. Il n'y a pas a proprement parler de blé d'hiver mais des variétés de blé tendre d'hiver et des variétés de blé dur d'hiver, et vous parlez de variétés « facultatives » alors que le terme à utiliser est "alternatives". En fait, il serait préférable, il me semble, d'intégrer certaines parties de cet article dans l'article Blé qui est déjà très complet. Bref, il y a d'autres de vos articles qui méritent d'être adaptés, sous peine d'être taxés d'incompétence par les agriculteurs européens, ce qui serait dommage. Par contre, les nombreux article que vous faîtes sur les maladies des plantes cultivées me semblent très importants. En fait j'avais prévu d'en faire certains qui manquaient, comme celui sur la rhizomanie, qui devra également être complété comte tenu de l'importance de cette maladie dans certaines régions françaises et du renouvellement presque complet des variétés qu'elle a entraînée. A suivre et bien cordialement --Arn (discuter) 3 novembre 2014 à 21:26 (CET)
Earle Fischbacher
modifierBonjour. Les règles de WP sont strictes, voir WP:Citez vos sources et Wikipédia:Vérifiabilité : « toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité. On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source. » L'appartenance familiale est sans pertinence sur WP, d'autant que l'article peut parfaitement se passer de cette indication très secondaire. Cordialement. • Octave.H hello 4 décembre 2014 à 11:52 (CET)
- Vous écrivez « il n'y a, en début de chaîne, écrit par les créateurs [par parenthèse, le créateur, c-à-d moi-même, créateur de l'article], que des informations non sourcées », c'est inexact, les réf. sont sous « « Harold Earle-Fischbacher » (présentation), sur l'Internet Movie Database » et sous « Livres-Hebdo, juillet 1993, voir sur Google Livres ».
- Par ailleurs, les détails privés sur lesquels vous insistez n'ont vraiment qu'un faible intérêt encyclopédique, et je vous conseille d'attendre la parution de l'ouvrage que vous évoquez pour ajouter ces indications, dès lors référencées. • Octave.H hello 4 décembre 2014 à 14:46 (CET)
- je regrette que vous ayez interprété la phrase " il n'y a, en début de chaîne, écrit par les créateurs, que des informations non sourcées" pour vous, alors que je disais cela sur un plan général. Par ailleurs je persiste à penser que les différents apports que j'ai faits apportent un véritable plus à votre article et je n'ai pas l'intention d'attendre plusieurs années pour ajouter une référence vers un ouvrage que l'un de mes cousins éloigné est peut être en train de réaliser (mais dont il nous avait donné il y a plusieurs années des éléments qui m'ont permis de conforter ce que nous connaissions de lui). Quand au "faible intérêt encyclopédique" de ces "détails privés" que vous évoquez, c'est une position que je ne partage pas en tant que contributeur ayant une expérience ancienne de Wikipedia. Dans de très nombreux cas malheureusement, le fait d'ajouter une référence dans Wikipedia n'est pas un gage de qualité ou de "valeur encyclopédique". Bref, pour avancer dans nos échanges, je vous propose de laisser mon ajout en remplaçant "référence nécessaire" par "référence souhaitée", ou de trouver une autre formulation adaptée à un ajout de texte fait dans un but constructif. Cordialement --Arn (discuter) 4 décembre 2014 à 17:30 (CET)
- OK pour « référence souhaitée ».
- Par ailleurs, cet article n'est en aucune façon « mon article », je veille simplement à la pertinence des contributions, comme le peuvent tous les contributeurs. • Octave.H hello 5 décembre 2014 à 00:42 (CET)
- je regrette que vous ayez interprété la phrase " il n'y a, en début de chaîne, écrit par les créateurs, que des informations non sourcées" pour vous, alors que je disais cela sur un plan général. Par ailleurs je persiste à penser que les différents apports que j'ai faits apportent un véritable plus à votre article et je n'ai pas l'intention d'attendre plusieurs années pour ajouter une référence vers un ouvrage que l'un de mes cousins éloigné est peut être en train de réaliser (mais dont il nous avait donné il y a plusieurs années des éléments qui m'ont permis de conforter ce que nous connaissions de lui). Quand au "faible intérêt encyclopédique" de ces "détails privés" que vous évoquez, c'est une position que je ne partage pas en tant que contributeur ayant une expérience ancienne de Wikipedia. Dans de très nombreux cas malheureusement, le fait d'ajouter une référence dans Wikipedia n'est pas un gage de qualité ou de "valeur encyclopédique". Bref, pour avancer dans nos échanges, je vous propose de laisser mon ajout en remplaçant "référence nécessaire" par "référence souhaitée", ou de trouver une autre formulation adaptée à un ajout de texte fait dans un but constructif. Cordialement --Arn (discuter) 4 décembre 2014 à 17:30 (CET)
calendrier de culture
modifierCette information est la plus intéressante de la page. Corrigez les fautes si vous le souhaitez. Soignez la mise en page si vous avez des idées (et du savoir faire) Merci en revanche de laisser cette contribution qui pourra évoluer de votre fait ou de celui d'autres personnes si toutefois vous ne la désherbez pas trop vite.
- Il y avait de nombreuses fautes d'orthographe et votre tableau reste très incomplet. De nombreuses espèces manquent et les périodes de semis peuvent être très différentes selon les régions. De plus beaucoup de semis peuvent être faits sous abris,... Merci de continuer à améliorer votre tableau et, avant de publier, de faire plus attention à ce que vous faites.--Arn (discuter) 1 février 2015 à 16:26 (CET)
J'étais en train de travailler sur le tableau. Par ailleurs, vous m'avez l'air tout a fait compétent pour faire progresser cette proposition!
Grainothèque
modifierBonjour,
je note que vous avez supprimé le chapitre Grainothèque dans l'article sur Banque de semence.
Vous justifiez votre suppression par "suppression d'un nouveau paragraphe sur les "grainothèques" qui ne sont pas, selon leur propre définition, des "Banques de semences"
Pourtant, en tapant grainothèque dans la barre Rechercher de WP, je suis automatiquement envoyé sur l'article "Banque de graines
(Redirigé depuis Grainothèque)"
Donc d'un côté WP considère que Grainothèque correspond à "Banques de semences" d'un autre vous considérez que l'article "Banques de semences" n'a pas à parler de grainothèque !?
Il me paraît important qu'un article de WP parle des grainothèques.
En dehors de cette simple suppression sans discussion, avez-vous une solution cohérente à proposer ?
Cordialement
Bilalgeria (discuter) 18 août 2015 à 09:44 (CEST)
- Il me semblerait plus cohérent de créer l'article "grainothèque". En effet le petit Robert vient d'ajouter ce mot dans sa nouvelle édition : "Grainothèque n. f. (de graine et -thèque) Lieu destiné à la conservation et à l'échange de graines. En effet ce n'est pas à proprement parler une "Banque de semences" car les grainothèques ont semble-t-il surtout pour rôle de procéder à des échanges alors qu'une Banque est plutôt un lieu de conservation d'un très grand nombre de variétés bien identifiées. Je vous propose de créer cet article vous même, mais je peux le faire si vous souhaitez. Il sera alors possible de remplacer le renvoi par des liens internes. Cordialement --Arn (discuter) 18 août 2015 à 10:55 (CEST)
- Il me semblerait effectivement cohérent que WP ait un article Grainothèque.
- N'étant pas familier de l'outil, je ne sais pas comment créer un tel article sachant qu'il y a une redirection automatique de "grainothèque" vers "Banque de semences". Par conséquent, je veux bien que vous créiez cet article que j'alimenterais alors.
- D'avance merci. Cordialement Bilalgeria (discuter) 18 août 2015 à 11:59 (CEST)
- Ayant vu que ça se faisait facilement, j'ai rompu la redirection sur "Banque de graines". J'ai donc pris l'article Grainothèque en apportant les élements que vous aviez supprimés. Les deux termes étant proches, j'ai également apporté quelques retouches à l'article Banque de graines (qui n'avait qu'un élément en Notes et références !). Pour l'article Grainothèque, comme pour Banque de graines, un travail plus poussé sera utile.
- Ayant vu que ça se faisait facilement, j'ai rompu la redirection sur "Banque de graines". J'ai donc pris l'article Grainothèque en apportant les élements que vous aviez supprimés. Les deux termes étant proches, j'ai également apporté quelques retouches à l'article Banque de graines (qui n'avait qu'un élément en Notes et références !). Pour l'article Grainothèque, comme pour Banque de graines, un travail plus poussé sera utile.
Cordialement
Analyse du 3 mars 2016
modifier- Zone Non Agricole est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 3 mars 2016 à 15:22 (CET)
- j'ai ajouté des portails et 2 catégories --Arn (discuter) 3 mars 2016 à 18:42 (CET)
Problème photo
modifierBonjour, Le sujet est intéressant, mais il y a plusieurs problèmes. Le localisation ne sont pas exigé dans les travaux de studio, par contre pour les travaux in situ la localisation fait parti intégrante du travail avec si possible une géolocalisation. Pour la qualité il y a 3 problèmes: La coulemelle n'apporte rien, mais surtout plus de 80% de l'image est floue, enfin la zone sursaturée ne devrait pas apparaître. Il est trop tard pour le refaire cette année. Si Vous avez des questions pour la photographie ce sera toujours avec plaisir. Il est possible que vous ne soyez pas trop éloigné de Toulouse, si c'est le cas Samedi 12 l'après-midi nous remettons les prix du concours photo de l'année au Muséum. En préambule je ferais une conférence sur les techniques photographiques spécifiques aux prises de vues dans un Musée. Je vous y invite avec plaisir. Bonne journée --Archaeodontosaurus (discuter) 6 mars 2016 à 12:08 (CET)
- Parfait pour celle-ci. J'ai modifier ta légende dans COMMONS : regarde les modifications. Pour la localité mets le nom de la ville la plus proche, c'est suffisant. Le nom de l’article est faux je vais refaire la systématique/ Si tu passe à Toulouse fait moi un Email ou un message sur ma page. --Archaeodontosaurus (discuter) 6 mars 2016 à 16:01 (CET)
Modifications insistantes
modifierJe constate que vous n'avez pas hésité à imposer votre vision des choses à propos de l'orthographe du mot ognon dans les articles sur ce produit et dans celui sur les légumes, prétextant que cela correspondait à une discussion qui avait déjà eu lieu. La discussion a eu lieu en effet, et a conclu que les deux orthographes étaient acceptables. C'est donc un peu léger de s'appuyer sur cette discussion pour imposer une orthographe plutôt qu'une autre, même si pour ma part j'utilise aussi l'orthographe réformée (je suis ces règles quand je rédige une phrase nouvelle, mais je ne corrige jamais un article pour imposer cette réforme, puisqu'elle ne concerne que la France et non pas l'ensemble de la francophonie, et je n'annule pas non plus les modifications de personnes qui corrigent un article pour revenir à l'ancienne orthographe ; je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, c'est avant tout votre commentaire de Diff que je conteste).
Sur l'article à propos de l'agriculture biologique, alors que j'ai ajouté un lien vers l'article détaillé qui fournit toutes les informations nécessaires en haut du paragraphe sur les semences biologiques et à l'intérieur du paragraphe lui-même sous la forme d'un lien interne, vous insistez pour que figure en clair une information qui figure déjà dans l'article sur les semences, et par dessus le marché, comme vous aimez vraiment beaucoup ce site, vous mettez le lien en gras, contrairement là aussi aux usages en vigueur.
Le fait que vous connaissiez bien un sujet ne vous donne aucun droit particulier sur cet article ni sur aucun autre. En revanche, les règles de Wikipédia ont été définies par la communauté. Si on veut les modifier, il faut le proposer dans le cadre des discussions sur ces règles, et non pas en s'en affranchissant dans le cadre d'un article. Naturellement, si vous pensez que je me trompe dans l'interprétation de ces règles vous pouvez me le faire savoir et me montrer les recommandations sur lesquelles vous vous appuyez : je ne suis pas du tout infaillible.
Cordialement, Ydecreux (discuter) 30 mai 2016 à 16:48 (CEST)
Violation de droits d'auteurs
modifierBonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée - Bonne continuation - Lomita (discuter) 1 juillet 2016 à 22:10 (CEST)
- Malgré plusieurs message de Lomita vos indiquant que vous n'avez pas le droit de copier du contenu d'un autre site pour le coller sur wikipédia, vous avez réitérez. A la prochaine récidive, votre compte sera bloqué. -- Sebk (discuter) 2 juillet 2016 à 16:25 (CEST)
- Toutes mes excuses. En fait le problème provient du fait que l'on m'a demandé d'introduire ce texte dans Wikipedia mais que l'on ne m'a pas prévenu qu'il était sous licence non reproductible. J'espère que le site d'où provient ce texte sera mis prochainement sous licence libre de type Créative Commons afin de pouvoir compléter utilement l'article en question. Cordialement --Arn (discuter) 7 juillet 2016 à 08:15 (CEST)
Article Marc Fellous - Procès et mise en examen
modifierBonjour, dans cet article vous avez procédé à des suppressions de sous-sections en indiquant vouloir supprimer des redites. Malheureusement, suite à votre suppression, la distinction entre Procès et Mise en examen n'est plus effective, et ces deux concepts sont distincts. Alors qu'il a été condamné dans le procès pour diffamation, le sujet de l'article n'est que mis en examen pour faux et usage de faux et est donc peut-être innocent. Pour mieux marquer la distinction, importante, et que cette erreur ne se reproduise pas, j'ai donc créé deux sections "Condamation pour diffamation" et "Mise en examen pour faux et usage de faux". Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par BruceN3utralL32 (discuter)
kabosu
modifierbonjour Arn, votre jugement sur l'article "kabosu" en français serait bienvenu, merci pour votre aide. 5 septembre 09:17 gmt jpbrigand
Article GNIS
modifierBonjour,
Vos annulations successives de passages sourcés sur l'article GNIS posent problème. Je vous invite à compléter l'article avec des références sourcées, à sourcer également lorsque vous dites que la référence que j'utilise est contestable, et à cesser ces reverts, qui s'ils se reproduisent donneront lieu à signalement. Cordialement, Sijysuis (discuter) 15 janvier 2017 à 11:42 (CET)
Analyse du 4 mars 2017
modifier- Culture intermédiaire à vocation énergétique est :
- un article non catégorisé