81.67.153.44

Signature manquante sur Discussion:Gaule cisalpine

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 81.67.153.44,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Gaule cisalpine^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 2 septembre 2019 à 08:34 (CEST)

Ligures ‎

Bonjour,

Merci de bien vouloir passer par un consensus en page de discussion de l'article avant de réaliser des modifications majeures. Par ailleurs, notez que sur Wikipédia les règles de savoir-vivre sont tout autant essentielles ainsi que la collaboration entre contributeurs. --LD ^{• m'écrire •} 15 janvier 2021 à 11:25 (CET)

Bonjour mais il n'y a pas besoin de passer par un consensus pour demander des références. Je ne crois pas que c'est vous qui décidez si une demande de référence doit être demandée ou non sur wikipedia --81.67.153.44 (discuter) 15 janvier 2021 à 13:19 (CET)

L'utilisateur 81.67.153.44 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour à tous, j’aimerais faire part d’un problème entre moi et user: Bédévore qui me bloque sans cesse sans donner aucune explication. Il m’est donc impossible d’écrire quoi que ce soit, ou d’utiliser wikipedia sans que cette personne n’intervienne pour me bloquer. Elle me bloque… puis me re-bloque immédiatement dès qu’elle me revoit… et là fois d’après encore. Et lorsque je me re-créé un compte avec mon adresse IP, elle me dit que c’est un faux-nez car elle m’avait déjà bloqué mon ancien compte. Mais où va-t-on là ?? Il n’y a même plus de discussion possible. Du coup ca envenime les choses. C’est un acharnement personnel qui n’a plus rien avoir avec les sujets sur wikipedia. J’aimerai donc qu’on puisse comprendre la réelle problématique de ce bloquage. Peut-être est ce moi qui fait mal les choses, mais dans ce cas, lesquels ?? Et surtout, est ce que cela mérite une suppression de compte et un blocage systématique de la part de cette personne ?? Pour cela, je vous propose de vous faire votre propre opinion sur le sujet, afin de constater la situation.

Sur la page ligures j’ai fait des demandes de références. En effet, un utilisateur a écrit une histoire sur les ligures de manière à laisser penser que, plus aucune contradiction ne serait possible. Une histoire ainsi transformée en vérité cosmique. Cependant, ces faits ne relatent d’aucune étude scientifique, et ne proviennent surtout, d’aucune découverte archéologique. Tout cela, sans compter de nombreux anachronismes qui parsèment son histoire. Jusque là, aucun problème. Je demande donc de référencer ses dires, bien curieux de voir ses sources et surtout sachant qu’il ne pourrait le faire. Pour cela j’ajoute un passage de Strabon qui contredit totalement son histoire afin de montrer que ce n’est pas vérité. Le passage de Strabon est bien référencé et en total adéquation avec le sujet. Bref, le lecteur pourra lire la page sur les ligures, lire l’histoire de l’utilisateur, mais également s’apercevoir qu’il pourrait y avoir une controverse. Pour ne pas offenser les utilisateurs, je n’efface rien, je n’insulte personne, je n’écris pas de chose dénuées de tout bon sens, mais je demande simplement des références sur des affirmations très subjectives. Et là, un stop et un bloquage immédiat. Mais pour quelle raison ?? C’est complètement disproportionné. J’aimerai que vous puissiez constater de son manque total de discernement et de son discours accusateur. Elle semble être seule juge de qui est apte à écrire ou non sur wikipedia. Je rappel que wikipedia est une bibliothèque libre et sérieuse sur internet et qu’il faut bel et bien des références pour affirmer des choses, et que chacun d’entre nous est en droit de demander des références. Il est strictement illégal de bloquer une personne parce qu’elle demande des références sérieuses sur un sujet dont le contenu est très subjectif. Personne ne peut s’autoriser de ce droit. user: Bédévore outrepasse ses droits sur wikipedia dans un mépris total des autres utilisateurs qui n’ont pas ou plus de compte administrateur et dont la pensée n’irai pas dont son sens. Elle utilise l’argument qu’elle m’a déjà bloqué pour des idioties dont elle est seule juge. user: Bédévore n’a pas à juger de la légitimité d’un utilisateur et de qui est en droit ou non à demander des références. Elle bloque en toute impunité et sans aucune reflexion, elle abuse de ses droits. Mon but était simplement de faire apparaître la vérité en montrant l’incohérence des propos écrits sur certaines pages. Je ne suis pas dans un combat contre user: Bédévore. C’est un problème sans fin, pouvez vous m’aider ?

Ainsi, j’aimerais faire la demande que mon compte et mon adresse IP soit totalement débloqué. J’aimerai également savoir quelle est la possibilité pour retirer ses droits d’administrateur à user: Bédévore--81.67.153.44 (discuter) 15 janvier 2021 à 19:26 (CET). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.67.153.44 (discuter), le 15 janvier 2021 à 19:22 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:81.67.153.44

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 81.67.153.44,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:81.67.153.44^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 janvier 2021 à 19:22 (CET)

Blocage de Bédévore

L'utilisateur 81.67.153.44 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour à tous, j’aimerais faire part d’un problème entre moi et user: Bédévore qui me bloque sans cesse sans donner aucune explication. Il m’est donc impossible d’écrire quoi que ce soit, ou d’utiliser wikipedia sans que cette personne n’intervienne pour me bloquer. Elle me bloque… puis me re-bloque immédiatement dès qu’elle me revoit… et là fois d’après encore. Et lorsque je me re-créé un compte avec mon adresse IP, elle me dit que c’est un faux-nez car elle m’avait déjà bloqué mon ancien compte. Mais où va-t-on là ?? Il n’y a même plus de discussion possible. Du coup ca envenime les choses. C’est un acharnement personnel qui n’a plus rien avoir avec les sujets sur wikipedia. J’aimerai donc qu’on puisse comprendre la réelle problématique de ce bloquage. Peut-être est ce moi qui fait mal les choses, mais dans ce cas, lesquels ?? Et surtout, est ce que cela mérite une suppression de compte et un blocage systématique de la part de cette personne ?? Pour cela, je vous propose de vous faire votre propre opinion sur le sujet, afin de constater la situation.

Sur la page ligures j’ai fait des demandes de références. En effet, un utilisateur a écrit une histoire sur les ligures de manière à laisser penser que, plus aucune contradiction ne serait possible. Une histoire ainsi transformée en vérité cosmique. Cependant, ces faits ne relatent d’aucune étude scientifique, et ne proviennent surtout, d’aucune découverte archéologique. Tout cela, sans compter de nombreux anachronismes qui parsèment son histoire. Jusque là, aucun problème. Je demande donc de référencer ses dires, bien curieux de voir ses sources et surtout sachant qu’il ne pourrait le faire. Pour cela j’ajoute un passage de Strabon qui contredit totalement son histoire afin de montrer que ce n’est pas vérité. Le passage de Strabon est bien référencé et en total adéquation avec le sujet. Bref, le lecteur pourra lire la page sur les ligures, lire l’histoire de l’utilisateur, mais également s’apercevoir qu’il pourrait y avoir une controverse. Pour ne pas offenser les utilisateurs, je n’efface rien, je n’insulte personne, je n’écris pas de chose dénuées de tout bon sens, mais je demande simplement des références sur des affirmations très subjectives. Et là, un stop et un bloquage immédiat. Mais pour quelle raison ?? C’est complètement disproportionné. J’aimerai que vous puissiez constater de son manque total de discernement et de son discours accusateur. Elle semble être seule juge de qui est apte à écrire ou non sur wikipedia. Je rappel que wikipedia est une bibliothèque libre et sérieuse sur internet et qu’il faut bel et bien des références pour affirmer des choses, et que chacun d’entre nous est en droit de demander des références. Il est strictement illégal de bloquer une personne parce qu’elle demande des références sérieuses sur un sujet dont le contenu est très subjectif. Personne ne peut s’autoriser de ce droit. user: Bédévore outrepasse ses droits sur wikipedia dans un mépris total des autres utilisateurs qui n’ont pas ou plus de compte administrateur et dont la pensée n’irai pas dont son sens. Elle utilise l’argument qu’elle m’a déjà bloqué pour des idioties dont elle est seule juge. user: Bédévore n’a pas à juger de la légitimité d’un utilisateur et de qui est en droit ou non à demander des références. Elle bloque en toute impunité et sans aucune reflexion, elle abuse de ses droits. Mon but était simplement de faire apparaître la vérité en montrant l’incohérence des propos écrits sur certaines pages. Je ne suis pas dans un combat contre user: Bédévore. C’est un problème sans fin, pouvez vous m’aider ?

Ainsi, j’aimerais faire la demande que mon compte et mon adresse IP soit totalement débloqué. J’aimerai également savoir quelle est la possibilité pour retirer ses droits d’administrateur à user: Bédévore--81.67.153.44 (discuter) 15 janvier 2021 à 19:26 (CET). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.67.153.44 (discuter), le 15 janvier 2021 à 19:22 (CET)

reblocage de Bédévore‬

Bonjour Utilisateur:Alexander Doria, Utilisateur:Bokken, Utilisateur:Guillaume70. Désolé d'agir ainsi mais je suis obligé de prendre à témoin des utilisateurs que j'ai sélectionné au hasard sur la page Wikipédia:Liste des administrateurs. j'aimerai savoir s'il était possible que vous interveniez dans mon problème de blocage continuel par l'utilisateur Utilisateur:Bédévore‬. Elle m'avait bloqué 24h hier d'où ma demande de déblocage ci-dessus, puis aujourd'hui, elle me remets 3 mois de blocage supplémentaire simplement pour avoir "oser" faire cette demande de déblocage. Je considère qu'elle outrepasse ses droits sur wikipedia. C'est la raison pour laquelle j'aimerais que des intervenants en dehors de l'affaire interviennent car apparemment elle prétend que je l'aurais insulté. ci-dessous une copie de la discussion Demande de déblocage de 81.67.153.44

Déjà bloqué indéf sous ses comptes (cf Wikipédia:Faux-nez/Julio189red), s'obstine sur le fond comme sur la forme, continue ses attaques envers une admin. Donc très clairement pour moi c'est non, pas de déblocage. Utilisateur:Prométhée (discuter) 16 janvier 2021 à 08:59 (CET).

Du même avis que Prométhée; le blocage est pertinent Utilisateur:Zivax

Donc j'aimerai savoir de quoi on parle ici ?? Je me pose également des questions sur le sérieux de ces discussions en sous-marin sur les utilisateurs bloqués... A quel moment ai-je insulté une personne ?? Et surtout un des utilisateurs parle du fond comme de la forme, et bien j'aimerai savoir la raison concernant le fond et la forme pour laquelle je suis bloqué... --81.67.153.44 (discuter) 16 janvier 2021 à 12:17 (CET)

Soyons précis.

• Le 6 janvier, j'ai bloqué 2a01:e34:ecea:2540::/64 (u · d · b).
• J'ai bloqué cette IP le 15 janvier 2021 à 12:15 pour 3 mois, après avoir été alertée par un tiers.

Vos méthodes favorites ne changent pas : guerre d'édition et attaques perso - WP:GE et WP:PAP. Je ne vous ai pas rebloqué depuis. Toute personne consultant mes journaux d'opération verra que je ne vous ai pas bloqué « parce que vous avez demandé le déblocage ». — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Non, pas du tout, j'ai été bloqué par vous pour une durée de 24h hier. Je ne connais d'ailleurs toujours pas la raison. Puis aujourd'hui vous m'avez re-bloqué 3 mois suite à ma contestation de la veille. Il est bel et bien écrit que c'est vous qui m'avez re-bloqué aujourd'hui. D'ailleurs, quelle est soi-disant la raison de ce blocage de 3 mois ? Vous rejetez votre responsabilité sur un tiers... dans ce cas, qui et pourquoi ?? Dites moi ce qui me vaut cet acharnement. Comprenez que j'aimerais avoir une réponse à votre attitude. Que s'est-il passé entre hier et aujourd'hui pour avoir droit à 3 mois supplémentaire ?? Et également la raison du blocage d'hier. Vous appelez une guerre d'édition des demandes de références sur wikipedia ?? Chacun d'entre nous est en droit de demander des références sur des pages aux contenus très ambigus. Vous vous considérez ainsi en guerre contre moi ?? Et puis attaque perso envers qui ?? Je ne sais pas de quoi vous parlez... J'aimerais comprendre pour qu'on arrête ce jeu là. Ainsi j'aimerais que vous me débloquiez totalement.--81.67.153.44 (discuter) 16 janvier 2021 à 13:54 (CET)

Je vous ai bloqué une seule fois : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3A81.67.153.44.

Je ne rejette rien sur un tiers. J'ai constaté que vous recourez, comme d'habitude, à la WP:GE. Vous utilisez systématiquement cette méthode.

Je ne suis pas en guerre contre vous : le jour où vous apprendrez de vos erreurs, c'est-à-dire en évitant le passage en force (annuler à la chaîne pour imposer vos modifications) ainsi que les attaques perso, vous disparaîtrez de mes radars.

Je ne vous débloquerai évidemment pas. D'autres administrateurs décideront s'il faut ou non maintenir le blocage. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 14:14 (CET)

Je ne vais pas polémiquer sur le nombre de fois, même si je persiste et maintiens ce que je dis. Bref, dans ce cas pourquoi m'avoir bloqué 3 mois simplement pour avoir demandé des références ?? Il n'appartient à PERSONNE sur wikipedia de supprimer des demandes de références et encore moins de bloquer un utilisateur pour avoir fait ces demandes. Wikipedia est une bibliothèque libre et vous ne pouvez bloquer des personnes à votre bon vouloir. Une demande de référence c'est simplement cela => ^{[réf. nécessaire]}. Si une personne écrit dans la page "planète Terre" qu'elle est plate sous prétexte que monsieur Y qui est poète le dit, et que madame X qui a écrit un livre dit également que la Terre est plate, j'ai le droit de demander des références sur ces affirmations. Je ne vais pas demander dans le Talk la permission pour que ce même utilisateur me réponde qu'il a déjà mis des références comme celles de monsieur Y et madame X... Comprenez-vous ?? Demander des références n'est pas une modification, soyons sérieux, c'est une notification. Si une demande de référence déplait à un utilisateur, il fait avec, il n'a pas à la supprimer... et vous encore moins à bloquer l'auteur des demandes de références. Ce n'est pas une guerre d'édition. De plus je vous répète que je n'ai insulté personne. VOUS m'avez bloqué, je vous redemande donc de me débloquer entièrement (mon compte compris) et de ne plus effacer mes demandes de références si je souhaite en faire.--81.67.153.44 (discuter) 16 janvier 2021 à 16:05 (CET)

J'ai répondu : je ne vous débloquerai pas. Libre à vous de faire appel auprès des autres administrateurs en écrivant {{déblocage}}. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 18:24 (CET)

Je soutiens entièrement l'action de Bédévore. Sans même aller chercher du côté des faux-nez éventuels, truffer un article de Référence nécessaire n'est pas un comportement collaboratif. Vous n'avez pas, comme vous le dites, le droit de demander des références. En tant que contributeur, vous pouvez demander des références en page de discussion, pour y rechercher un consensus. Mais cela vous a déjà été expliqué. Si vous rejetez ce fonctionnement, qui est celui de l'encyclopédie, le blocage est inévitable. Bokken | 木刀 18 janvier 2021 à 10:14 (CET)

Ok c'est noté je demanderai dans le Talk... J'ai fait appel à des utilisateurs et vous avez répondu, c'est le jeu. Le problème est que les pages historiques sont tenues par des conteurs d'Histoire. Il est quasi impossible de contester ou d'écrire une controverse même de quelques lignes. Alors que les textes ne sont ni logiques ni sourcés. Et pourtant ça, ce n'est pas non plus la philosophie de wikipedia. En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre. Cependant, une dernière question, me bloquer 3 mois pour des idioties pareilles et m'empêcher de récupérer mon compte est-il réellement compatible avec le fonctionnement de wikipedia ? Qui juge de cela ? Un utilisateur bloque à son bon vouloir sans aucune reflexion ? --81.67.153.44 (discuter) 18 janvier 2021 à 20:38 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Niçois

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 81.67.153.44,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Niçois^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 20 juillet 2021 à 16:31 (CEST)

Blocage

Bonjour 81.67.153.44,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 6 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bertrand Labévue (discuter) 20 juillet 2021 à 20:30 (CEST)

@ l'imbécile Bertrand Labévue... Lorsque l'on donne le pouvoir de censure sur une bibliothèque libre de droit, comme wikipedia, à des ignorants et imbéciles qui s'ignorent, cela donne les doctrines idiote qui circulent sur internet. On peut être un ignorant, on peut être un imbécile, on peut même être les deux, on peut même en être fier comme vous et vos compères, mais de là à bloquer les personnes qui mettent des choses qui ne vous plaisent pas... Je vous le dis, vous pouvez être fière d'être un imbécile, et un vrai (pour rester correct). Sur wikipedia on voit comment vous agissez et cela en dis tellement sur vous humainement parlant, fier derrière votre ordinateur, mais dans la rue comment vous devez, sans aucun doute, baisser la tête telle une raclure de chiotte sans couille.--81.67.153.44 (discuter) 28 juillet 2021 à 10:26 (CEST)

L'imbécile vous remercie. Il suffit de lire votre réaction pour comprendre à quel point vous êtes imprégné des principes de WP. J'ai bloqué pour contournement de blocage et laissé l'accès à votre page de discussion pour que vous puissiez demander votre déblocage. Vous avez préféré utiliser cette possibilité pour vous livrer à des attaques personnelles inadmissibles. Autant dire qu'il ne me semble pas utile d'envisager une demande maintenant. --Bertrand Labévue (discuter) 28 juillet 2021 à 19:49 (CEST)

Bertrand Labévue, sachez que je me contre-fou de votre fausse générosité concernant la demande de déblocage qui n'aboutira à rien, et vous le savez comme moi. Vous outre-passez vos droits et je préfère essayer de vous le faire comprendre car je sais que c'est par ignorance. Le fondateur et le co-fondateur de wikipedia appel à installer des controverses, surtout sur des pages qui ne sont fondées sur rien en affirmant une doctrine sans contestation possible. J'ai inscrit un paragraphe qui remet en question cette page avec des sources et vous effacez simplement parce qu'on vous le demande, simplement parce que cela ne plait pas au petit cercle de la communauté wikipedia. Sachez que cette attitude est considérée comme un mépris par de nombreuses personnes, et que l'élément pour nettoyer les toilettes en devient l'unique réponse possible à votre attitude. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.67.153.44 (discuter), le 29 juillet 2021 à 13:14 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:81.67.153.44

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 81.67.153.44,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:81.67.153.44^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 29 juillet 2021 à 13:14 (CEST)