Discussion modèle:Infobox Ligne de transport en commun

Emplacement de la carte

Je propose que la carte soit descendue sous les informations. A l'heure actuelle, son emplacement surcharge inutilement le haut de l'infobox. Les informations importantes se retrouvent reléguer à plusieurs scroll du haut de la page. Greenski (d) 28 mars 2009 à 19:56 (CET)

Discussion Projet:Transport en commun devrait être la bonne page pour cette proposition. Cordialement, --Lgd (d) 29 mars 2009 à 08:31 (CEST)

<troll>Faudrait déjà avoir des cartes potables...</troll> - Gonioul (d) 1 avril 2009 à 23:48 (CEST)

Jour de fonctionnement

Je vais peut-être parraître vieux jeu, mais un métro, un tramway, une ligne de bus, une navette fluviale, des trains régionaux, et j'en passe voyagent tous les jours. Même si je me doute que certaines lignes ne transportent pas le dimanche, mais avoir L, Ma, Me, J, V, S, D dans toutes les infobox est-ce vraiment utile ?? De plus je trouve pas ce modèle très beau. Il manque des virgules ou des tirets entre les jours. TiboF® 10 avril 2009 à 18:03 (CEST)

Suggestion d’ajout de paramètre

Il pourrait être intéressant d’ajouter un paramètre optionnel pour les lignes supprimée : date de suppression (ou autre nom jugé plus adapté).

En effet, certains articles (parfois riches en informations) ne doivent pas être supprimés au prétexte qu’une ligne n’est plus exploitée, d’autant plus que la ligne pourrait être exploitée à nouveau quelques années plus tard (employant éventuellement un itinéraire totalement différent, ce qui s’est déjà vu, du moins à Bruxelles).

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 10 mai 2009 à 18:13 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec cette suggestion. Un paramètre « année_fermeture » en miroir d'« année_ouverture » remplirait cette fonction. Pour les suppressions temporaires, un autre paramètre « suspension_service » pourrait aussi peut-être faire l'affaire. Xentyr (d) 1 août 2009 à 18:34 (CEST)

Page de documentation

À l’heure actuelle, la documentation de se modèle est très pauvre en comparaison à d’autres qui explicitent le bon usage de chaque paramètre.

L’usage de certains paramètres tombent bien entendu sous le sens, une explication n’est pas systématiquement indispensable pour lever d’éventuelles ambiguïtés… mais parfois ce pourrait bien être utile…

À titre d’exemple, lignes connexes= peut être compris comme étant la liste des autres lignes en relation directe (avec arrêt commun, correspondance aisée - qu’il s’agisse d’un bus / tramway ou métro), ou la liste des autres tramways de la même société de transport (pour reprendre l’interprétation appliquée aux lignes de tramways de la STIB, réseau de transport en commun bruxellois).

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 18 mai 2009 à 01:00 (CEST)

Légende image

Bonjour, il me semble qu'il manque un champ pour pouvoir mettre la légende de l'image. Cordialement Quoique (d) 27 février 2010 à 14:16 (CET)

Je vais entièrement dans le sens de cette remarque. Deansfa 23 mars 2010 à 11:01 (CET)

En fait, la légende est présente dans le code source. Il faudrait juste documenter. Deansfa 23 mars 2010 à 11:05 (CET)

Utilisation du modèle Unité pour les indications de mesure

Bonjour à tous,

Je suis surpris de voir que les indications de mesure ne sont pas formatées avec le modèle {{Unité}}. J'ai constaté cela sur l'infobox de l'article Ligne 14 du métro de Paris qui a un interstation de 1150 m (et qui devrait logiquement être typographié 1 150 m).

J'étais parti pour tenter de modifier mais je suis rendu compte que cela avait un impact sur les différents articles qui utilisaient des décimales pour ces mesures. Toujours l'exemple de la ligne 14 du métro de Paris : 9,2 km qui deviendrait 9 2 km avec l'utilisation du modèle {{Unité}} sans autre changement.

Les lignes identifiées sont :

{{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | Longueur | {{{longueur|}}} | {{{longueur|}}} km
}}
{{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | Temps de parcours | {{{temps|}}} | {{{temps|}}} min
}}
{{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | Distance moyenne entre points d’arrêt | {{{espacement_station|}}} | {{{espacement_station|}}} m
}}

Que pensez-vous de ma remarque ? Que pourrait-on faire ?

Merci. — xDamx (d, c) 29 décembre 2013 à 22:09 (CET)

Champs année_ouverture et date_ouverture

Il y a deux champs année_ouverture et date_ouverture, mais je ne vois aucune raison de séparer l'année de la date (cf exemple donné sur la page du modèle). Je vois que certains articles comme Ligne 1 du tramway de Lyon ou Ligne 1 du métro de Paris n'utilisent que le champ date_ouverture avec la date complète. Est-ce que cela ne devrait pas être recommandé? Vincent Lefèvre (discuter) 9 février 2014 à 22:38 (CET)

Je suis d'accord, un seul champ suffit dénommé « ouverture » et même chose pour la « fermeture ». --Quoique (discuter) 12 février 2015 à 09:53 (CET)

Bonjour, d'après les statistiques :

• Pour la date de fermeture, c'est facile parce que sur 683 articles utilisant ce modèle, seuls 27 ont une date ou une année de fermeture.
• Pour la date d'ouverture, c'est plus compliqué parce qu'il y a tous les cas : ceux qui n'utilisent que date_ouverture, ceux qui n'utilisent que année_ouverture, et ceux qui utilisent les deux en mettant jour/mois dans date_ouverture et l'année dans année_ouverture (exemple).

Avant de faire passer un bot, il sera nécessaire d'harmoniser les noms de paramètres et demander à supprimer tous les paramètres obsolètes (en rouge dans les statistiques).

Du travail donc en perspective... --FDo64 (discuter) 12 février 2015 à 10:48 (CET)

En tout cas une bonne synthèse du problème , merci --Quoique (discuter) 12 février 2015 à 10:52 (CET)

 FDo64 :, quand tu dis « harmoniser les nom des paramètres », cela veut dire : modifier les noms de paramètres existants ? et « demander à supprimer tous les paramètres obsolètes », cela veut dire les supprimer manuellement avec un commentaire ? --Quoique (discuter) 12 février 2015 à 11:19 (CET)

« harmoniser les nom des paramètres » : cela veut dire, par exemple, renommer date_ouverture en date d'ouverture et modifier le modèle (et sa documentation) de façon à accepter les deux noms momentanément le temps de faire passer le bot, puis supprimer dans le modèle les anciens paramètres devenus obsolètes.

« demander à supprimer tous les paramètres obsolètes » : cela veut dire demander au bot de supprimer les lignes contenant ces paramètres (par exemple, zone présent dans 384 pages) dans les articles.

Donc cela demandera du travail (nécessaire) à un modéliste et à un dresseur de bot.

Sauf si quelqu'un s'en charge avant, je m'en occuperai dans quelques jours. A+ --FDo64 (discuter) 12 février 2015 à 11:36 (CET)

Pour ne pas te laisser seul sur cet action je vais en faire également.--Quoique (discuter) 12 février 2015 à 12:08 (CET)

 FDo64 :, c'est fait et voilà quelques remarques :

• Un paramètres pourraient être ajouté : propriétaire
• le texte des paramètres date d'ouverture et de fermeture devrait être seulement écrit ouverture et fermeture
• Paramètres existant à supprimer :
  • logo et taille logo (j'ai enlevé le contenu sur les 8 qui l'utilisaient)
  • année année_ouverture : les configurations sont : rien, une année ou une date avec deux cas : date_ouverture est vide ou contient seulement le jour et le mois ou un double de l'année
  • année année_fermeture : en principe il n'y en a plus de renseignée
  • zone, il ne reste que le paramètre quand il est vide
• la taille de l'image et la taille de la carte ne sont pas présentes la plus part du temps

Cordialement --Quoique (discuter) 12 février 2015 à 17:54 (CET)

Propriétaire pour une ligne au sens service? C'est plutôt autorité organisatrice.

Un propriétaire c'est pour une ligne au sens infra...

Gonioul (discuter) 12 février 2015 à 22:16 (CET)

 Gonioul : voilà exactement une question que je me posais car cette infobox me semble être souvent celle d'infrastructures comme par exemple pour les lignes de métro. --Quoique (discuter) 12 février 2015 à 22:41 (CET)

Donc comme le conseil Gonioul, il est inutile d'ajouter le paramètre propriétaire dans l'article Ligne 2 du métro d'Athènes que je suis en train de compléter j'ai suivi son conseil et donc utilisé une Infobox Ligne ferroviaire pour l'infrastructure et une infobox ligne de transport en commun pour l'exploitation.--Quoique (discuter) 13 février 2015 à 19:46 (CET)

Bonsoir ! J'ai préparé la nouvelle version du modèle qui peut être visualisée dans sa page de test. Si vous voyez d'autres modifications à apporter, c'est l'occasion !

J'ai également modifié les articles qui utilisaient à la fois date_ouverture et année_ouverture. Cela facilitera le travail du bot.

J'attends le prochain dump et la mise à jour des statistiques avant de faire la requête.

Bon week-end ! --FDo64 (discuter) 14 février 2015 à 00:36 (CET)

Pour moi c'est ok. Merci --Quoique (discuter) 14 février 2015 à 08:40 (CET)

 Fait. Modèle modifié, et requête aux bot effectuée. --FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 11:12 (CET)

Merci --Quoique (discuter) 25 février 2015 à 12:11 (CET)

Un détail : je vais renommer "nombre_passagers_par_an" en "passagers par an" plutôt que "nombre de passagers par an" pour éviter d'avoir à décaler tout vers la droite dans les articles où les signes "=" sont alignés. Orlodrim (discuter) 26 février 2015 à 22:16 (CET)

Unité automatique du paramètre longueur

Bonjour, le paramètre longueur ajoute automatiquement l'unité km, très bien mais lorsqu'il s'agit d'un funiculaire de type ascenseur dont la longueur est de moins de 100 mètres le système automatique ne permet pas d'utiliser ce paramètre. --Quoique (discuter) 17 février 2016 à 06:37 (CET)

Bonjour, il y a deux solutions possibles :

1. Indiquer une longueur de 0,1 km, comme c'est fait actuellement pour les funiculaires (exemple, Fun'ambule).
2. Ajouter au modèle le paramètre unité longueur, comme cela a été fait pour l'{{Infobox Espace public}}.

--FDo64 (discuter) 17 février 2016 à 10:29 (CET)

Merci, pour éviter de tout modifier je vais utiliser la première solution. Bonne journée --Quoique (discuter) 17 février 2016 à 10:41 (CET)

Problèmes champs légende carte et carte dynamique

Voir la discussion sur Discussion Projet:Chemin de fer#Infobox ligne de transport en commun Quoique (discuter) 25 septembre 2022 à 06:56 (CEST)

 Quoique :  Fait. --FDo64 (discuter) 25 septembre 2022 à 12:26 (CEST)

Merci Quoique (discuter) 25 septembre 2022 à 17:24 (CEST)

Lignes connexes

Il est suggéré de mettre dans l'infoboîte« Liste des autres lignes du réseau ». De fait, dans les articles, on a tendance à inscrire toutes les autres lignes du réseau sans distinction. Ne serait-il pas plus utile de n'y mettre que les lignes qui sont vraiment en correspondance entre elles ? Certaines lignes d'un réseau ne sont même pas connectées entre elles (par exemple le T1 et les T3 en Ile-de-France). Et également d'y mettre les métros ?--~~ 94.228.187.34 (discuter) 12 octobre 2022 à 13:18 (CEST)

Image illustrative et carte

À l'époque, l'image illustrative d'une ligne et sa carte étaient toutes deux visibles en même temps sur l'infobox. Il y a quelques mois, le modèle a été modifié pour n'afficher qu'une seule image à la fois, et mettre par défaut la carte de la ligne.

Très franchement, je ne vois pas ce que cette modification a pu apporter (l'infobox pour les réseaux cumule toujours les deux et reste très lisible et esthétique), mais en plus elle enlève tout l'intérêt des images illustratives. Ne devrions nous pas envisager d'annuler cette modification (peut-être en déplaçant la carte vers le bas de l'infobox, pour rester sur mon exemple, ce qui en plus créerait une cohérence puisqu'elle serait au niveau du schéma) ?

PS : Je me pose la même question concernant l'infobox pour les lignes ferroviaires. Luna Lyons (discuter) 4 mars 2023 à 21:59 (CET)

logo de la ligne

Il n'est pas prévu de l'afficher qq part? Bouzinac (discuter) 21 juin 2023 à 09:55 (CEST)

C'est (très) rare qu'une ligne dispose réellement de son propre logo (généralement c'est plutôt un logo de projet), donc souvent il est inséré quelque part dans l'article s'il existe. Luna Lyons (discuter) 21 juin 2023 à 11:03 (CEST)

Lien vers le schéma de la ligne, lorsqu'il est séparé de l'article

Bonjour,

Le schéma de la ligne peut être intégré dans l'infobox, mais il peut aussi figurer dans une page annexe. Dans ce second cas, tout en bas de l'infobox, il y a un lien vers cette page intitulé "Schéma de la ligne".

Je ne trouve pas cela très clair. Si on ne voit pas le lien, on pense que la section est vide.

Que pensez-vous de remplacer la présentation actuelle de ce lien par

Le schéma de la ligne est dans une [[Lien|page annexe]].

Ping @Lyon-St-Clair

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 janvier 2024 à 15:06 (CET)

Je pensais plutôt à "Voir le schéma de la ligne". Je ping @Gonioul qui avait créé le modèle. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 janvier 2024 à 15:14 (CET)

En tout cas ce n'est pas très impression-friendly... D'où les propositions de fusion que j'ai faites tout à l'heure. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 janvier 2024 à 15:19 (CET)