Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Jury

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Candidature

1. Bonjour ! Je souhaite participer en tant que juré ; étant familier des ébauches, participant à la maintenance et au projet évaluation, je pense pouvoir utiliser mes compétences utilement en étant membre du jury. ─ DreZhsh ^Discuter 12 septembre 2021 à 19:48 (CEST)
2. Coucou tous. Arc et flèches dispos pour cibler les meilleurs désébaucheurs. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 septembre 2021 à 19:43 (CEST)
3. Bonjour, participant au projet:évaluation, à l’atelier accessibilité ainsi qu'à la maintenance, je pense pouvoir apporter au groupe des jurés et propose donc ma candidature. — LD (d) 14 septembre 2021 à 00:54 (CEST)
4. Bonjour, si besoin je suis dispo pour donner un coup de main. Incognito668 (discuter) 15 septembre 2021 à 08:09 (CEST)
5. Bonjour à tous. Wikignome et ex-patrouilleur, j'ai quelques disponibilités pour le jury de ce concours dont l'objet plaît à l'anti-suppressionniste qui sommeille en moi .Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 septembre 2021 à 10:45 (CEST).
6. Si vous avez besoin de quelqu'un qui participe au projet:évaluation, je suis disponible. Ledublinois (discuter) 15 septembre 2021 à 22:44 (CEST)

   Bonjour Hyméros, LD, Incognito668, BTH et Ledublinois ,

   Je vous ai inscrits ici pour que vous puissiez compléter vos critères de désébauchage avant le début du concours. Cordialement, ─ DreZhsh ^Discuter 17 septembre 2021 à 07:29 (CEST)

Questions préliminaires

En visitant quelques articles présélectionnés par certaines équipes, il m'a semblé que ces articles n'étaient déjà plus des ébauches, depuis des dates antérieures au début du présent concours.

Faut il d'emblée écarter ces articles, avant que les équipes n'y passent trop de temps ?

Bonnes contributions - BTH (discuter) 17 septembre 2021 à 16:16 (CEST)

Bonjour BTH

Si on suit ce format, on notifie déjà quels seront les articles qui seront comptabilisés par juré. Il ne faut cepenant pas oublier que les règles du concours acceptent également les recyclages. BàT, — LD (d) 17 septembre 2021 à 16:50 (CEST)

Début du concours

Chers collègues  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois ,

Bonjour à vous tous et toutes,

Tout d'abord, je tiens à souligner que je me réjouis d'être un membre du jury à vos côtés.

Le concours ayant commencé, il me semblerait bon de discuter et/ou clarifier quelques points :

1. @Hyméros, souhaites-tu faire part de tes sensibilités ? Ce n'est pas obligatoire, cela reste évidemment à ton appréciation personnelle. Toutefois, si tu ne le désires pas, il me semblerait transparent de mentionner, par exemple, « Ce juré a décidé de ne pas faire part de ses sensibilités » ou quelque chose dans le genre .

   Désolé les amis, j'ai eun un week-end chargé, pas pu venir me connecter. Yep, je me mets à niveau de suite. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 septembre 2021 à 18:03 (CEST)

2. Souhaitez-vous que nos présentes discussions soient publiques ? (Je ne parle pas encore des délibérations.)
   • DreZhsh :  Oui
   • Hyméros :  Oui
   • LD :  Oui
   • Incognito668 :  Oui
   • BTH :  Oui
   • Ludiblinois :  Oui
3. Comment souhaitez-vous collaborer sur les premières étapes (ci-dessus par exemple) ? Par exemple, est-ce qu'il y a un coordinateur ? Un système de discussion suivie d'un vote ? Un vote à la majorité absolue (donc 4 voix) ? Un vote à l'unanimité ?
   • DreZhsh :  Non au coordinateur ;  OK pour la discussion suivie d'un vote ou la majorité absolue.
   • Hyméros :  Non pour le coordinateur.  Oui au vote majoritaire.
   • LD :  Non au coordinateur (cela tue l'initiative, chaque juré est libre d'initier et coordonner àmha) ; préférence pour discussion suivie d'un consensus clair (unanimité), sinon majorité absolue.
   • Incognito668 :  Non au coordinateur ;  Oui pour la discussion suivie d'un vote à la majorité
   • BTH :  Neutre pour un coordinateur.  Oui au vote majoritaire.
   • Ludiblinois :  Non pour le coordinateur. Et  Oui au vote majoritaire.
4. Je vous invite à lire la section « Présentation des résultats » Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021, et au moins donner votre avis sur ces points :
   1. Pré-sélection des articles "ébauche", "traduction", "création" et "recyclage" (je ne parle pas de la validation effective que l'article ait atteint au moins le statut de BD).
      • La présentation des articles aux jurés se fait via un tableau et/ou liste, en indiquant au moins le titre, la version initiale/finale et le statut initial/final de l'article ?
        • DreZhsh :  Oui
        • Hyméros :  Oui
        • LD :  Oui, plus accessible et inclusif pour tous.
        • Incognito668 :  Oui
        • BTH :  Oui, avec préférence pour un tableau plus détaillé et homogène entre les différentes équipes.
        • Ludiblinois :  Oui
      • La présentation des articles aux jurés se fait sur la page de discussion de l'équipe ou autre part ?
        • DreZhsh : PdD de l'équipe
        • Hyméros : PdD de l'équipe
        • LD : préférence personnelle pour la pdd de l'équipe, sinon dans Pré-selection ?
        • Incognito668 : PDD de l'équipe
        • BTH : PDD
        • Ludiblinois : PDD
      • La pré-sélection des articles se fait-elle à la majorité des voix exprimées (2/3 = majorité absolue aussi), à l'unanimité, à 1/3 des voix exprimées en faveur de la validation ? A combiens d'avis minimum exprimés (quorum), peut-on considérer qu'un article a été validé par le jury ?
        • DreZhsh : Quota : 2/3 des jurés ; Quorum : unanimité (mais justifier s'il y a un désaccord avec les autres jurés^?).
        • Hyméros : Quota : 3 jurés sur les 6 ; Quorum : 2/3.
        • LD : Quota : Wikipédia est pleine d'avis divergents, si au moins 1/3 des jurés pensent que je dois étudier un article, je le ferais. Quorum : unanimité, mais un juré n'a pas le droit de "faire barrage" délibérément pour empêcher la pré-selection. S'il a un désaccord, il doit l'indiquer clairement auprès des autres membres du jury. (Bon, vous êtes tous sérieux, je m'inquiète pas mais le bon sens fait qu'il faut rappeler qu'on peut discuter )
        • Incognito668 : quota : au moins 1/3 des jurés, quorum : à partir de 4 votes
        • BTH : j'adopte la proposition de LD.
        • Ludiblinois : Quota et quorum : 4 votes favorables ou plus.
      • Je propose que la validation soit informelle le temps d'éclaircir ces points ; disons qu'au plus tôt, nous tombons d'accord à 23:59 UTC, le 20/09/21 sur ce point ?
        • DreZhsh :  OK
        • Hyméros : {'ok}}
        • LD :  OK
        • Incognito668 :  OK
        • BTH :  OK
        • Ludiblinois :  OK
   2. Calendrier et communication
      • Je propose que nous ajoutions à notre calendrier trois jalons dédiées à nos communications et décisions officielles auprès des équipes, par exemple nous envoyons un communiqué (si besoin) le 23, 30 et 7 septembre.
        • DreZhsh :  OK
        • Hyméros :  OK (coquille incluse ?) ⁺
        • LD :  OK
        • Incognito668 : euh... 23, 30 septembre et 7 octobre ?  OK
        • BTH :  OK
        • Ludiblinois :  Neutre
      • Je propose également qu'à chaque jalon, les validations de pré-selection soient définitives ; autrement dit, les articles ayant atteint le quota et le quorum définies par la question 4.1.3 seront identifiés comme ayant été retenu par le jury auprès des équipes et seront obligatoirement étudiées par l'ensemble des jurés. On pourrait par exemple mettre dans la colonne "bilan", le modèle:pour info ( Pour info) pour indiquer la pré-validation par le jury.
        • DreZhsh :  OK
        • Hyméros :  OK
        • LD :  OK
        • Incognito668 :  OK
        • BTH :  OK
        • Ludiblinois :  Oui au principe de validation, mais  Non à l'idée d'attendre un jalon pour que la validation soit définitive. Du moment que 4 jurés ont donné un avis favorable, l'article devrait être considéré comme définitivement pré-sélectionné.
      • Que pensez-vous d'adresser un "communiqué officiel" pour faire part de notre décision finale sur les points exprimés ci-dessus, au plus tard le 19 septembre à 22:00 CEST pour au moins clarifier le système de pré-selection ?
        • DreZhsh :  OK
        • Hyméros :  OK
        • LD :  OK
        • Incognito668 :  OK
        • BTH :  OK
        • Ludiblinois :  Neutre

Je vous prie, par avance de m’excuser de cette formalisation et de vous avoir assommé de questions, je fonctionne ainsi parce que cela me semble plus clair, transparent, accessible et le résultat de la discussion plus lisible. Il me paraît également bon de pouvoir apporter des éléments de réponses aux participants et participantes du concours.

Si vous voyez d'autres points à discuter, n'hésitez pas !

Bien à vous, — LD (d) 18 septembre 2021 à 16:53 (CEST)

P.S. : N'oubliez pas de suivre les différentes discussions des équipes, celles-ci nous parlent parfois directement dessus.

Notes

Date maximum à prendre en compte

Salut BTH , ce diff sur l'équipe 7 est problématique puisque l'avancement des articles doit s'arrêter dans le cadre du WCC, soit le 10/10 23:53 UTC. J'ai corrigé pour Microsoft Flight et STAR (aviation). BàT, — LD (d) 14 octobre 2021 à 14:33 (CEST)

Salut LD . Oui, merci, je me suis laissé emporter… Le temps passe si vite…

Comment s'organise-t-on pour l'évaluation des articles présélectionnés ?

Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 octobre 2021 à 08:34 (CEST)

Pas de problème.

Compte tenu des jalons, tous les jurés ( DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois et moi-même) doivent avoir validé les articles dans leurs versions initiales et finales au 07 novembre.

Vu la dernière discussion et le communiqué (ici), il est nécessaire que chaque juré s'exprime sur chaque article pour atteindre le quorum, sauf si l'un des jurés fait part de son indisponibilité pour ce jalon ou que nous revoyons ce point ensemble.

Voulez-vous rediscuter du quorum ?

BàV, LD (d) 15 octobre 2021 à 13:40 (CEST)

OK,

je pense être à jour pour mes évaluations des ébauches initiales.

Il doit me rester pas mal d'évaluations finales car j'ai bêtement attendu que tous les membres du jury aient donné leur évaluation initiale avant de faire mes évaluations finales.

Si jamais je n'avais pas le temps de finir avant la date prévue (car je suis moins disponible cette semaine et la suivante), considérez que je suis indisponible.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 17 octobre 2021 à 13:59 (CEST)

En retard sur mes évaluations et des trucs perso me prennent du temps pour tout relire, je vais essayer de tenir mon engagement, sauf imprévu je devrais y arriver. Je vous tiens au courant, Incognito668 (discuter) 19 octobre 2021 à 20:56 (CEST)

Bonjour  LD : je suis désolé, je n'avance pas en ce moment. Je pense arriver à relire entre 10 et 20 articles, c'est clairement insuffisant, il vaut mieux revoir le quorum que je ne pénalise pas les résultats. Incognito668 (discuter) 26 octobre 2021 à 05:16 (CEST)

Bonjour @Incognito668, pas de problème. Ahma, si tu parviens à valider ({{fait}} ou {{croix3}}) ce que tu peux et assignes ensuite {{neutre}} à ce que tu ne pourras pas apprécier, le quorum restera toujours bon. A l'inverse, on peut toujours considérer les avis manquants comme "neutres".

Le principal c'est que tu sois en mesure d'établir une liste préférentielle pour le jalon n°4, le 18/11 ; (ex. année précédente), ce qui implique de pouvoir lire tous les articles sélectionnés.

Qu'en pense les autres jurés ( DreZhsh, Hyméros, BTH et Ledublinois) ? LD (d) 26 octobre 2021 à 12:52 (CEST)

Je suis ça tranquillement, il me reste quelques ébauche à voir. Aucun souci de mon côté pour le 18/11. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 octobre 2021 à 12:58 (CEST)

Salut LD ; OK pour moi aussi,

Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 octobre 2021 à 14:19 (CEST)

Ceci étant, si on veut simplifier les choses. On peut décider qu'un article est pré-sélectionné (initial ébauche) et sélectionné (si initial validé + initial BD) dès lors que 4 jurés valident ou invalident (majorité absolue). De fait cela revient à supprimer la question du quorum. LD (d) 26 octobre 2021 à 16:50 (CEST)

Conflit d’édition — Salut LD , OK pour considérer les avis manquants comme « neutres ». ─ DreZhsh ^Discuter 26 octobre 2021 à 16:55 (CEST)

OK pour moi aussi

Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 novembre 2021 à 20:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
OK pour le neutre. Je pense avoir fait le tour de toutes les équipes (sauf erreur, disez-moi si j'en ai raté) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 novembre 2021 à 23:22 (CET)

Phase 1 et 2

Bonjour  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois ;

Pour faciliter la dernière ligne droite (rendu estimé au 07/11 à 23:59 UTC), j'ai lancé le suivi pour les deux phases. J'ai completé le premier, cf. ce tableau.

Le second, cf. ce tableau n'est pas encore rempli, si quelqu'un a envie de s'en charger : NHP!

Il serait bon de parvenir au moins à éliminer les "avis insuffisants" d'ici la date estimée pour éviter les retards.

Éthiquement, je suis embarassé. Je ne suis pas pleinement satisfait du fait qu'on publie les résultats à la phase 3 si tous les jurés ne se sont pas exprimés ou qu'on n'ait pas validé la conformité des résultats tous ensemble.

Pour tous les articles qui seraient acceptés sans l'expression de tous les jurés ; ou ceux refusés par raisonnement logique (ex: Golgo 13 (équipe 13) et Championnats du monde de skyrunning (équipe 5) car ils ne peuvent comptabilisés 4 votes favorables si vous ne changez pas d'avis d'ici la fin de cette phase), j'estime (peut-être à tort) qu'on devrait valider tous ensemble la conformité des résultats par un "vote de principe" avant la fin de la phase 3.

N.B. : j'ai initié les phases suivantes sur la même page, histoire qu'on ne soit pas non plus pris de court.

Bien à vous, — LD (d) 2 novembre 2021 à 14:26 (CET)

J'ai été absent quelques jours. Pour ma part, je m'y mets asap. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Merci LD

J'ai complété le tableau des résultats de la phase 1 pour aider les jurés retardataires à compléter leurs contributions.

J'ai souligné le nombre d'appréciations dites "critiques" qui feront basculer les avis.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 4 novembre 2021 à 10:08 (CET)

J'ai commencé à rattraper mon retard. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 4 novembre 2021 à 23:06 (CET)

@DreZhsh, pour info, tu as oublié quelques artiles de phase 1 dans Équipe 9. BàT, LD (d) 7 novembre 2021 à 12:22 (CET)

 Fait. ─ DreZhsh ^Discuter 7 novembre 2021 à 12:35 (CET)

Phase 3

Bonjour  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois ;

Nous avons du retard sur les jalons. La phase 1/2 n'est pas terminée, et la phase 3 ne peut pas commencer par conséquent.

Comment procéder pour résoudre les problèmes de bilan ?

Amitiés, — LD (d) 10 novembre 2021 à 17:43 (CET)

Je suis (à fond) dessus. Me reste 2 équipes à finir de valider. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 novembre 2021 à 18:34 (CET)

Exemple : équipe 2, Trauma Center: Under the Knife 2, en l'absence de Incognito668, je propose que Ledublinois tranche (vu que tu as voté neutre). LD (d) 11 novembre 2021 à 13:26 (CET)

@Hyméros, @Incognito668.

J'ai mis à jour le bilan de la phase 3 hier, le classement est encore susceptible de bouger en fonction de certaines appréciations (briser des égalités par exemple) que vous pourriez réaliser. LD (d) 12 novembre 2021 à 16:41 (CET)

Désolé je reprends les évaluations. Incognito668 (discuter) 12 novembre 2021 à 21:49 (CET)

Merci, @Hyméros et @Incognito668, il ne vous reste plus que l'équipe 15 à terminer pour finaliser la phase 3 LD (d) 12 novembre 2021 à 22:28 (CET)

--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 novembre 2021 à 17:58 (CET)

Phase 4 et phase 5

Bonjour @Incognito668 et @BTH, pouvez-vous faire parvenir vos classements de phase 4 pour que nous puissions commencer la phase 5 ?

Bien à vous, — LD (d) 19 novembre 2021 à 18:35 (CET)

Bonjour  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois

J'ai calculé les résultats d'après un site via, cf. récapitulatif 1. Mais les résultats ne peuvent pas être confirmés par un second site (j'en connais aucun) et le seul qui était mentionné dans les années précédentes ne peut pas prendre en compte le classement de @BTH à cause des triples égalités (je crois)...

Si @BTH revient sur ses intentions en classant les équipes en égalité, le rendu devrait être différent (et la confirmation possible).

Si vous connaissez une méthode de confirmation...

En attente de vos retours ! LD (d) 21 novembre 2021 à 17:13 (CET)

Bonjour  LD, j'ai une simple interrogation : quelle est la méthode de calcul ? Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 21 novembre 2021 à 20:48 (CET)

Bonjour @Ginkgobiloquad, la méthode Condorcet avec rangement des paires par ordre décroissant. Bonne journée, LD (d) 21 novembre 2021 à 20:58 (CET)

Bonjour,

Désolé pour mon absence pendant ces derniers jours.

J'ai achevé mon classement des équipes, ce qui devrait débloquer la martingale de LD.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 23 novembre 2021 à 12:40 (CET)

Merci BTH . — LD (d) 23 novembre 2021 à 15:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois
J'ai traité et publié les résultats (pas encore en communiqué, on le fera à la fin).
Il nous reste encore à décerner les prix spéciaux puis publier le communiqué. Ce serait bien de le faire pour le 25/11/2021.
J'ai mis tous les prix spéciaux passés et envisageables dans cette section. D'autres peuvent être envisagés si vous avez des idées.
Seul Wikimédia France devrait être décerné si j'ai bien compris. Pour ma part, je serais au moins favorable à :

• A.1. Coup de cœur (un des plus courants)
• A.3. Meilleure illustration (un des plus courants)
• A.5. Meilleur travail d'équipe (un des plus courants)
• A.6. Meilleure 1re participation si en solo (ou Meilleurs espoirs si en équipe) (un des plus courants)
• B.1. Meilleure création hors traduction (si accompagné de D.1. Meilleure traduction)
• D. « Meilleure thématique traitée » (je trouve Thème original un peu vague... et certaines équipes se sont vraiment démarquées par leurs travails thématiques)

Il faut encore que j'y réfléchisse aussi mais vous en pensez quoi ? — LD (d) 23 novembre 2021 à 15:06 (CET)

Les 4 premiers me semblent les plus simples à déterminer, j'y ajouterais peut-être le B3 : Qualité du sourçage. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 novembre 2021 à 19:47 (CET)

Ok pour moi, je ne vois rien à ajouter. Incognito668 (discuter) 24 novembre 2021 à 09:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
OK, c'est parti... Comment on procède pour les prix spéciaux ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 24 novembre 2021 à 17:41 (CET)

@Hyméros d'après ce que j'en ai vu des années précédentes (cf. mars 2020, septembre 2018), on en discute simplement.

Mes propositions/avis (désolé c'est long car motivé ) :

1. A.1. et/ou A.3. : Vila Franca do Campo (îlot) / Corvo (île) de l'équipe 21 ont été mes coups de coeur / les articles les mieux illustrés à mon goût : cela se rapproche très nettement d'un atlas géographique illustré avec des images de qualité. J'ai seulement regretté le manque des alternatives textuelles ;
2. A.5. : ex-aequo ? : Équipe 1 / Équipe 2 / Équipe 6 / Équipe 7 ont fait un travail de groupe très remarquable, sur Wikipédia, voire sur Discord ou en aidant d'autres équipes ;
3. A.6. : Équipe 6 => Meilleurs espoirs même si Koreller a déjà participé à des WCCs (notamment au côté de Ledublinois en septembre 2018), les autres participants participaient pour la première fois et le travail réalisé est remarquable ;
4. D. meilleure thématique : Équipe 10 a tenté de bleuir et améliorer beaucoup d'articles sur le thé, participant davantage à l'internationalisation / couverture thématique exhaustive ; sinon l'équipe 17 avait un thème original/difficile à traiter àmha.
5. B3. Plusieurs AdQ promus, pas contre un multiple ex-aequo avec toutes les équipes ayant un BA ou AdQ :
   • équipe 2 avec Star Wars: The Clone Wars - Duels au sabre laser
   • équipe 7 avec Aéroport de Toulouse-Montaudran
   • équipe 8 avec Mercedes-Benz_CLR
   • équipe 15 avec Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars
6. Meilleures créations (subdivisé) :
   • B.1 ex-nihilo : Vila Franca do Campo (îlot) équipe 21 mais vu que c'est aussi un de mes coups de coeur/article le mieux illustré àmha, je dirais que Jona Nareki de l'équipe 16 pourraît être récompensé. Rien contre un ex-aequo des deux.
   • D. traduction : j'avais noté Bregaglia de l'équipe 9 : très exhaustive et très bonne synthèse depuis divers langues. Mais il y a aussi l'équipe 139 qui a fait de bonnes traductions en améliorant également le sourçage.
7. Wikimédia France : je dirais l'équipe la plus récompensée par tous les prix confondus

A voir en plus :

• 9. Les équipes 18 / 5 ont atteint la 4^e place de la phase 3 et n'ont aucune récompense avec mes propositions qui récompensent davantage le classement de la phase 4. Pas opposé à créer une mention d'honneur pour les remercier.
  • Le travail de l'équipe 18 me semble très remarquable mais D. meilleure thématique me semble inappropriée.
  • J'ai apprécié le travail et les imports de l'équipe 5 sur Commons mais les deux illustrations auraient bénéficiées d'une légende en anglais et en français, ce qui n'a pas été fait.

Donc au moins 7 mentions spéciales (, c'est peut-être beaucoup). Pour la 8^e mention, ce serait dommage, ils étaient proches d'être mieux récompensés.

Résumé :

• Mes propositions récompenseraient les équipes : 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 16 et 18 (voire 5, 17, 18 et 139).
• Nous avons déjà récompensés 7 équipes (20, 16, 9, 15, 2, 7, 6), certaines seraient encore récompensées à nouveau. Mais cela récompenserait également 5 (voire 7) équipes supplémentaires (1, 5, 9, 10, 21 ; voire 5, 16, 17, 18 et 139 en fonction des alternatives proposées).
• Nous récompenserions au moins la moitié des équipes participantes dans ce WCC ; mais cette année a beaucoup d'ex-aequo, tous prix confondus.

 DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois

Des retours, propositions, remarques svp ? BàV, LD (d) 25 novembre 2021 à 14:59 (CET)

Bonjour,

Les limitations inhérentes à mon ADN de Wikignome ne me permettent pas d'apporter davantage d'avis que ceux brillamment exprimés par les autres membres du jury, notamment par LD à qui je tire mon chapeau  !

Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 novembre 2021 à 15:15 (CET)

Je crois que tout est dit. J'avais aussi remarqué les articles sur les îlots açoriens. Vraiment du superbe taf. Pour le prix A6, je rajouterai (pour la version solo) l'équipe 139. Beau boulot aussi. Côté thématique originale, je mettrais ma pièce sur l'équipe 17. Pour le reste, je suis dans les mêmes choix. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 novembre 2021 à 18:56 (CET)

En accord total avec les propositions ci-dessus. Ledublinois (discuter) 27 novembre 2021 à 17:08 (CET)

Plutôt l'équipe 17 pour « Meilleure thématique ». En accord avec le reste des propositions. ─ DreZhsh ^Discuter 29 novembre 2021 à 17:31 (CET)

Résultats

Bonjour  DreZhsh, Hyméros, Incognito668, BTH et Ledublinois
J'ai tenu compte des remarques mais je ne savais pas toujours ce qu'elles impliquaient (désolé) : je suis resté "prudent" en ne publiant pas les résultats.

Par ex. le prix "meilleure thématique" m'a semblé être décerné à une seule équipe, malgré les préférences exprimées par @Hyméros et @DreZhsh. Néanmoins, j’ai cru comprendre (peut-être à tort) que les deux pouvaient être à égalité vu les remarques de @Ledublinois et @BTH. Comme exprimé, àmha, les deux peuvent être récompensées par le même prix, ou bien on peut en privilégier une des deux. Je vous laisse donc rectifier le tir si besoin.

Pour le reste (mise en forme, les bons liens, le bon décompte, etc.), je vous laisse aussi vérifier et ajuster si besoin voire publier les résultats sur la page idoine/Le Bistro, étant indisponible les prochains jours sauf sur mobile, ce qui est peu pratique pour ces tableaux.
Si vous ne voyez rien à ajuster, faites-le néanmoins savoir

Voir Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Résultats/LD à répercuter dans Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Résultats.
Enfin, je vous remercie chaleureusement pour votre implication, c'était un plaisir d'être juré avec vous ! Bonne journée, LD (d) 1 décembre 2021 à 17:26 (CET)

Vu. Pour ma part, je suis en parfait accord avec les résultats. Belle brochette d'articles. Ce n'était pas évident de trier tout ça. Bravo à tous.--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 décembre 2021 à 17:31 (CET)

Vu. Pas d'opposition par rapport aux résultats.

Bravo à tous , ─ DreZhsh ^Discuter 1 décembre 2021 à 19:01 (CET)

Parfait. Ledublinois (discuter) 2 décembre 2021 à 20:31 (CET)

Merci à tous, résultats proclamés. LD (d) 6 décembre 2021 à 02:12 (CET)

Le jury a-t-il prévu de mentionner les prix sur les pages des équipes, sur le modèle de mars 2021, ou mars 2020 ? Cordialement Floflo62 (d) 6 décembre 2021 à 17:14 (CET)

@Floflo62 ce serait dans l'ordre des choses ; crois-tu qu'un modèle pourrait être créé pour généraliser cette pratique ? LD (d) 6 décembre 2021 à 17:39 (CET)

Bon, je me suis lancé avec un "modèle".

J'invite les jurés à vérifier (voire les participant(e)s). Nous ne sommes pas à l'abri d'une erreur, étant maladroit avec les tableaux . Si vous voyez une erreur, n'hésitez pas à intervenir ici. LD (d) 6 décembre 2021 à 18:33 (CET)

Il me paraît bien ce modèle Floflo62 (d) 6 décembre 2021 à 18:53 (CET)

Voilà, tout devrait être dûment décerné ! LD (d) 6 décembre 2021 à 19:17 (CET)

Merci LD

Bonnes contributions - BTH (discuter) 12 décembre 2021 à 17:45 (CET)