Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes.

Si vous désirez faire partie du jury pour l'édition mars 2020 du WCC, n'hésitez pas à faire part de votre intention sur la page de Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury.

Jury déclaré au 14 mars 2020

• Daehan (d · c · b)
• Cyril5555 (d · c · b)
• Docteur Doc (d · c · b)
• Exilexi (d · c · b)
• Gemini1980 (d · c · b)

Critères importants pour les membres du jury pour noter un article

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Daehan (d · c · b)

1. Que l'état initial soit inexistant ou bel et bien une ébauche ;
2. Que l'état final ait été qualitativement (plutôt que quantitativement) avancé, c'est-à-dire qu'il y ait :
   • un plan clair et bien structuré, avec une mise en page pertinente
   • que tout soit dûment sourcé (toute extension d'article avec des parties non sourcées sera rédhibitoire)
   • que l'article soit bien lié à son contexte (le contraire d'un article orphelin, si vous voulez)
3. Bonus :
   • wikidata et/ou commons enrichis (merci de l'indiquer dans les pdd de vos équipes)
   • que des efforts aient été faits sur l'accessibilité et sur la typo/bon remplissage des modèles (en gros : Modèle:Liste de vérification)

Sensibilités de Cyril5555 (d · c · b)

Critères de notation des articles :

• La qualité du fond : clarté, concision, pertinence, neutralité, wikification, références et bibliographie. Traductions intelligentes (si article traduit)
• La qualité de la forme : plan, clarté, paragraphes, illustrations, mise en forme des refs.
• La qualité de finition : orthographe, syntaxe, accessibilité.
• La qualité des activités connexes : (création et amélioration d'articles connexes et imports Commons)

Critères de notation des équipes :

• Je valoriserai le travail d’équipe en cohésion, les premières participations qui méritent une mise en lumière et les équipes solos qui apportent un gros + à l’encyclopédie.
• Je valoriserai les équipes qui sauront justifier leur implication et motivation dans le WCC lors des questions du jury.

Sensibilités de Docteur Doc (d · c · b)

Pour qu'un article ne soit plus considéré comme une ébauche :

• il doit d'abord être une ébauche ou inexistant.
• il doit présenter un plan clair, cohérent et structuré.
• il doit être sourcé.
• il doit être lié à Wikidata et Commons.
• il doit respecter les bonnes pratiques d'accessibilité.
• il doit, si possible, être illustré.
• l'orthographe et la syntaxe doivent être soignées.

Sensibilités de Exilexi (d · c · b)

• Que l'état initial soit inexistant ou une ébauche
• Que l'état final soit avancé, avec :
  • Un plan bien construit
  • Un RI utile et lisible
  • Une rédaction facile à lire et compréhensible
  • Des liens internes
  • (Bonus) Des liens rouges et autres modèles Lien qui permettront de continuer à créer des articles sur le sujet
• Un enrichissement de Wikidata
• (Bonus) Un enrichissement de Commons
• (Bonus) Des illustrations et médias

Sensibilités de Gemini1980 (d · c · b)

Je reste attaché, dans les grandes lignes, aux essais de définitions fournis par Wikipédia:Ébauche et Projet:Wikipédia 1.0/avancement et serai sensible aux critères des projets lorsqu'ils existent. Dans les détails, la différence pour moi entre une ébauche et un article désébauché réside dans :

• une wikification (liens internes) irréprochable des notions importantes ;
• l'existence d'un plan donnant les grandes lignes directrices ;
• la rédaction d'un résumé introductif qui synthétise chacune des sections ;
• la présence de quelques références pour les informations les plus importantes ;
• un niveau de français (ortho, typo, style, syntaxe) correct où seul un nombre très faible de fautes est toléré ;
• la neutralité de point de vue ;
• la présence d'illustrations sous licence libre ou sous fair use quand c'est possible ;
• évidemment, la présence des bandeaux de portails, des catégories et de l'infobox adéquats lorsqu'ils existent.

Gemini1980 oui ? non ? 14 mars 2020 à 10:36 (CET)

Classement de la phase 1 et établissement de la présélection pour la phase 2

1. Équipe 41 avec 250 articles
2. Équipe 7 avec 176 articles
3. Équipe 15 avec 57 articles
4. Équipe 20 avec 49 articles
5. Équipe 1 avec 30 articles
5. Équipe 13 avec 30 articles
5. Équipe 14 avec 30 articles
8. Équipe 18 avec 29 articles
9. Équipe 5 avec 24 articles
9. Équipe 16 avec 24 articles
11. Équipe 11 avec 23 articles
11. Équipe 22 avec 23 articles
13. Équipe 10 avec 21 articles
14. Équipe 2 avec 17 articles
15. Équipe 3 avec 16 articles
16. Équipe 6 avec 15 articles
16. Équipe 23 avec 15 articles

Classement individuel de la phase 2

Objectif : classements individuels rendus le 23 mai à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

no	Cyril5555 (d · c)	Daehan (d · c)	Docteur Doc (d · c)	Exilexi (d · c)	Gemini1980 (d · c)
1.	Équipe 5	Équipe 22	Équipe 22	Équipe 7	Équipe 5
2.	Équipe 22	Équipe 5	Équipe 5	Équipe 22	Équipe 13
3.	Équipe 10	Équipe 10	Équipe 1	Équipe 5	Équipe 22
4.	Équipe 13	Équipe 13	Équipe 13	Équipe 41	Équipe 1
5.	Équipe 7	Équipe 14	Équipe 10	Équipe 3	Équipe 14
6.	Équipe 41	Équipe 1	Équipe 14	Équipe 15	Équipe 10
7.	Équipe 1	Équipe 3	Équipe 3	Équipe 10	Équipe 16
8.	Équipe 16	Équipe 41	Équipe 41	Équipe 13	Équipe 3
9.	Équipe 15	Équipe 7	Équipe 16	Équipe 1	Équipe 23
10.	Équipe 20	Équipe 15	Équipe 2	Équipe 14	Équipe 2
11.	Équipe 3	Équipe 20	Équipe 20	Équipe 11	Équipe 41
12.	Équipe 14	Équipe 16	Équipe 7	Équipe 16	Équipe 7
13.	Équipe 11	Équipe 11	Équipe 11	Équipe 23	Équipe 20
14.	Équipe 2	Équipe 2	Équipe 15	Équipe 20	Équipe 15
15.	Équipe 23	Équipe 23	Équipe 18	Équipe 2	Équipe 11
16.	Équipe 6	Équipe 18	Équipe 23	Équipe 6	Équipe 6
17.	Équipe 18	Équipe 6	Équipe 6	Équipe 18	Équipe 18

Classement de la phase 2 et attribution des prix spéciaux

Objectif : prix spéciaux désignés le 26 mai 2020 à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

Récapitulatif

5>22>10>13>7>41>1>16>15>20>3>14>11>2>23>6>18
22>5>10>13>14>1>3>41>7>15>20>16>11>2>23>18>6
22>5>1>13>10>14>3>41>16>2>20>7>11>15>18>23>6
7>22>5>41>3>15>10>13>1>14>11>16>23>20>2>6>18
5>13>22>1>14>10>16>3>23>2>41>7>20>15>11>6>18

Résultats extraits sur ce site, confirmés par cet autre site (résultats - système de Schulze).

 

1. Équipe 22
2. Équipe 5
3. Équipe 10
4. Équipe 13
5. Équipe 1
6. Équipe 14
7. Équipe 3
8. Équipe 41
9. Équipe 7
10. Équipe 16
11. Équipe 15
12. Équipe 20
13. Équipe 11
14. Équipe 2
15. Équipe 23
16. Équipe 6
17. Équipe 18

Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Mentions spéciales

Bonjour,
Il y a 6 équipes différentes sur les trois marches des deux podiums.
Il me semblerait juste d'attribuer des mentions d'honneur, sous la forme d'un prix spécial ou d'un autre (libellé à décider), aux équipes Équipe 13, Équipe 1 et Équipe 14 qui finissent 5^e ex-aequo — avec 30 articles toutes les trois — au classement de la quantité et respectivement 4^e, 5^e et 6^e au classement de la qualité.
L'équipe 13 est en tout cas mon gros coup de cœur. Si pour l'équipe solo on peut considérer que les équipes 41 et 15 sont tout aussi méritantes, le libellé pour la 13 pourrait aussi bien être première participation que thème original.
Resterait, le cas échéant, à trouver un libellé pour les équipes 1 et 14.
Il est également possible d'attribuer un prix spécial à l'équipe 20, qui n'a pas démérité (arrive juste avant les trois pré-citées au classement de la quantité) et a notamment été pénalisée par l'avancement initial de nombre de ses articles. Les mentions première participation et thème original seraient aussi valables.
Pour la traditionnelle mention de la meilleure illustration, j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, pour moi l'équipe la plus méritante est l'la 41, avec toutes ses cartes, bien qu'elle soit déjà médaille d'or pour la quantité.
Ceci étant, ça commence à faire beaucoup (trop ?) de possibilités. J'ai quelques solutions à proposer (dont une assez « audacieuse ») mais, au préalable, j'aimerais connaître votre avis général.
Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2020 à 22:50 (CEST)

Salut  Gemini1980 Ton bilan est bon. Quelques idées et remarques en vrac :

• Pourquoi pas un "podium solo". Je trouve qu’il faut encourager tout candidat solo prolifique parce que tenir la distance en autonomie c'est un sacré engagement et c’est très méritoire. Et l’éditions suivante il sera de nouveau motivé (seul ou accompagné). J’exclurais la 41 d’un podium ou mention solo car largement aidé d’un bot.
• Ok pour la palme de l’illustration pour la 41
• Coup de coeur également pour la 13 mais ce pourrait aussi être la 20 si la 13 est déjà récompensée ailleurs.
• On pourrait imaginer une présélection en mode "école des fans" où tout le monde gagne. j’aime l’idée d’une mention "Place d'honneur" pour les équipes n’ayant pas eu de mention spécifique. Encore une fois, je pense qu’avoir un "geste" envers toutes les équipes qui se sont données à fond pour ce WCC me parait important afin de susciter les participations futures.

C’est tout pour moi, Cyril5555 (discuter) 25 mai 2020 à 20:26 (CEST)

Pour ma part, j'aimerais beaucoup fournir un prix à l'équipe 41 pour l'excellent travail fourni avec les bots. C'est innovant, c'est original, et ça a fourni un travail que peu d'humains auraient pu fournir, et clairement pas en aussi peu de temps : c'est, selon moi, à récompenser. Je suis aussi pour un podium solo, et pour un prix de l'illustration - par contre, j'aurais tendance à offrir ce prix-là aux photos plutôt qu'aux cartes, mais c'est vrai que c'est pas sympa pour les cartes — Exilexi ^[Discussion] 25 mai 2020 à 21:01 (CEST)

Bonjour, pour ma part

• Je suis favorable pour le prix de la meilleure illustration à l'équipe 41.
• Idem pour le coup de cœur décerné à l'équipe 13 (aussi équipe 1 ?)
• Peut-être meilleure équipe solo pour l'équipe 14.
• Prix de la première participation à l'équipe 20. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mai 2020 à 10:24 (CEST)

Je ne suis pas favorable à un « podium solo », car le Wikiconcours se veut avant tout un événement collaboratif, et il me semble que ça serait un mauvais signal envoyé, avec des classements à plusieurs vitesses (pourquoi pas aux équipes de 2 et de 3 à ce compte-là). Participer en solo peut représenter une contrainte, et peut à ce titre être récompensé par une mention spéciale, mais plus dans le sens d'un prix de consolation. Par ailleurs, les équipes solo ont parfaitement réussi à tirer leur épingle du jeu sans les mettre dans une catégorie à part. C'est pour ça que j'ai écarté l'idée pour cette édition, au vu des résultats.

En attendant l'avis de  Daehan (on est déjà en retard sur le planning envisagé), je fais une petite synthèse sur les mentions qui pourraient faire consensus (en extrapolant un peu sur les libellés), vu que ces équipes sont citées d'une façon ou d'une autre par au moins 3 des 4 jurés exprimés jusqu'ici :

• équipe 13 : coup de cœur ;
• équipe 20 : thème original ;
• équipe 41 : meilleure illustration (cartographie).

Du coup ça ne ferait pas « trop » de prix spéciaux, mais on laisse sur la touche deux équipes méritantes.

L'idée que j'avais eue, c'était de déclarer l'équipe 22 et l'équipe 5 non pas premières ex-aequo mais conjointement (j'explique la nuance après), sur le podium de la qualité, et de rehausser l'équipe 10 sur la deuxième marche et l'équipe 13 sur la troisième marche. Mon argumentation est celle-ci : ces deux équipes ont travaillé « en coopération » ou en « travail conjoint » d'après leur propre page ; prendre cette décision, sachant qu'elles trustent a priori (et c'est mérité) les deux premières places, avec un écart infime entre elles, ne pénaliserait aucune autre équipe, au contraire, et quelque part ça viendrait aussi récompenser leur esprit collaboratif, au-delà de l'esprit de compétition. En revanche (d'où la nuance), pour les prix Wikimédia France — dont je rappelle qu'il s'agit de verser une somme d'argent aux équipes vainqueur de chaque classement afin de récompenser par du micro-financement leurs efforts — ils seraient décernés comme prévu à l'équipe 41 (quantité) et à l'équipe 22 (qualité). Au-delà de cette symbolique, il serait alors possible d'attribuer le coup de cœur à l'équipe 1 (alternative évoquée par Docteur Doc), laissé libre de facto par l'équipe 13.

Qu'en dites-vous ? Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2020 à 19:47 (CEST)

 Gemini1980 : Ça me va, très bonne idée (par contre, pour le prix de la meilleure illustration, c'est la 14 ou la 41, car nous avons tous évoqué l'équipe 41 pour ce prix il me semble ?) Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 mai 2020 à 20:36 (CEST)

Corrigé, faute de frappe. Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2020 à 21:17 (CEST)

Bonjour à tous,

Pour ma part, mes coups de cœur allaient plutôt pour les équipes 22, 5 et 10 (dans cet ordre), avec moins d'articles créés, mais d'une grande qualité encyclopédique. La 13 venait juste après. Ca correspond au classement.

Je trouve que mettre la 22 et la 5 ensemble sur la première marche va un peu à l'encontre de la limitation des équipes à 3 membres. Ils font partie d'un même projet et on travaillé ensemble sur les deux équipes : je les disqualifierais. Non, je déconne ^^ Mais par contre, 1ère et 2ème place, puis 3ème place pour la 10, ce qui laisse effectivement le coup de coeur pour la 13.

OK avec la meilleure illustration pour la 41 ; le thème original allait pour moi aux équipes 10 et 13, mais je ne m'oppose pas à le donner à la 20. — Daehan ^[p|d|d] 28 mai 2020 à 23:02 (CEST)

Ok avec ta proposition  Gemini1980 :. Cyril5555 (discuter) 30 mai 2020 à 22:10 (CEST)

 Exilexi : ton avis, pour essayer de trancher et pouvoir conclure ? Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2020 à 17:13 (CEST)

Ok pour le prix coup de coeur à la 13, pour le prix du thème j'aurais moi aussi préféré la 10, sans objection pour la 20. Ok aussi pour le prix de l'illustration à la 41, même si je continue à penser que j'aimerais la récompenser pour son utilisation des bots dans leur ensemble plutôt que juste pour les cartes générées. — Exilexi ^[Discussion] 1 juin 2020 à 19:38 (CEST)

C'est compliqué de faire un bilan, certaines réponses ne portant pas sur les propositions. J'ai néanmoins créé Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Résultats. Si c'est bon pour tout le monde, j'attribuerai les prix aux équipes, je clorai l'édition et je ferai une annonce sur le Bistro. Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2020 à 19:43 (CEST)

Bon pour moi. Je corrige juste un petit souci avec le texte en gras. — Exilexi ^[Discussion] 2 juin 2020 à 19:59 (CEST)

Bon pour moi également - Cyril5555 (discuter) 2 juin 2020 à 22:36 (CEST)

Bon pour moi aussi. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 juin 2020 à 09:18 (CEST)

Gemini1980 oui ? non ? 3 juin 2020 à 18:51 (CEST)