Discussion Wikipédia:Mission chargée de l'examen du droit de copie/Admissibilité
L'admissibilité de la page « Wikipédia:Mission chargée de l'examen du droit de copie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2018 à 23:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2018 à 23:57 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Mission chargée de l'examen du droit de copie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Mission chargée de l'examen du droit de copie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 23:57 (CET)
Page méta obsolète : aucune intérêt à conserver.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 31 janvier 2018 à 00:01 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
A l'attention du futur clôturant : Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer#proposition 2 : motivation obligatoire des votes : « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » --Guil2027 (discuter) 30 janvier 2018 à 01:08 (CET)
- D'autant + qu'il y a eu rammeutage très virulent sur le bistrot, ce qui ne participe pas à la tenue correcte d'une PàS. --Krosian2B (discuter) 30 janvier 2018 à 13:49 (CET)
- Ce ne sont que des avis, ce n'est pas un vote
- le consensus est faible 61,4 %, même pas les 2/3
- ce n'est pas obligatoirement un admin qui clôture
- et de plus c'est tellement facilement contournable donc inapplicable, même un avis brut sans rien peut être considéré comme l'approbation des avis précédents
En fait je me rend compte qu'en ces temps là on était pas regardant sur les rédactions et les résultats des PDD (voir discussions sur le Bistro)
Heureusement qu'il y a eu un rameutage non ciblé et non virulent, contrairement à ce que tu dis, sur le bistro pour éviter que tout cela se fasse dans le silence. --- Alaspada (d) 30 janvier 2018 à 23:27 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Contre la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 02:12 (CET)- Page antérieure à mon arrivée, de peu. L'historique indique des contributeurs de premier rang à l'époque dont un bureaucrate. Page révélatrice d'un malaise. TigH (discuter) 25 janvier 2018 à 17:09 (CET)
- Liée à Wikipédia:Du bon usage des enluminures de la BnF et Projet:Maintenir et améliorer la qualité, présente un intérêt pour qui aime flâner dans l'histoire et les archives de Wikipédia, même si aujourd'hui le contenu ne nous parle pas (d'où le bandeau {{Page méta obsolète}} tout à fait approprié). — Jules Discuter 25 janvier 2018 à 19:59 (CET)
Pour la conservation, page intéressante sur certains questionnements, --Cbyd (discuter) 25 janvier 2018 à 22:40 (CET)- Conserver Intéressant pour l'historique de Wikipédia. SammyDay (discuter) 26 janvier 2018 à 12:47 (CET)
- Conserver idem précédents. TED 28 janvier 2018 à 01:39 (CET)
- Conserver Anthere (discuter)
- Conserver Pour les archéologues de wikipédia OT38 (discuter) 30 janvier 2018 à 01:10 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 23:57 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- J'hésite. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2018 à 23:40 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :