Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 8e et 9e CAr

Dernier commentaire : il y a 15 ans par Hégésippe Cormier dans le sujet Résultats provisoires

Résultats provisoires modifier

Seront élus les candidats arbitres ayant recueilli [strictement] plus des deux tiers de votes favorables et ayant réuni au moins 10 votes [favorables]. Si cela aboutit à un nombre d'arbitres supérieur à 5, seront retenus les 5 premiers noms ayant reçu le plus de votes favorables. En cas d'égalité en nombre de voix favorables, sont élus les candidats ayant reçu le moins de votes défavorables.

  • Situation en fin de scrutin (sous réserve des votes pouvant être annulés, une vérification étant actuellement en cours) :
    • seraient élus : Alain_r, Gdgourou, Hadrien, Rosier, Zouavman Le Zouave
    • seraient suppléants : Pwet-pwet, Turb
Nom Résultats
Rosier
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
87 3 13 103 oui 96.67 %
Hadrien
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
84 4 18 106 oui 95.45 %
Zouavman Le Zouave
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
71 11 6 88 oui 86.59 %
Alain_r
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
62 15 23 100 oui 80.52 %
Gdgourou
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
61 12 13 86 oui 83.56 %
Pwet-pwet
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
57 15 20 92 oui 79.17 %
Turb
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
50 7 22 79 oui 87.72 %
Jean-Luc W
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
34 28 25 87 oui 54.84 %
Alvaro
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
34 39 19 92 oui 46.58 %
Alphos
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
23 14 32 69 oui 62.16 %
PoM
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
22 33 27 82 oui 40 %
Flot2
  Pour   Contre   Neutre Total Au moins 10 votes favorables pour/(pour+contre)
9 9 44 62 non 50 %
Benjamin al-Kajame candidature retirée

Une nouvelle fois, ne pourrait-on supprimer cette absurde colonne sur le ratio pour/exprimés (pour+contre+neutre), puisque le nombre des neutres n'entre pas en ligne de compte pour déterminer les personnes qui sont éligibles (comme arbitres de plein droit ou comme arbitres suppléants). Cette colonne ne fait qu'introduire de la confusion, là où le règlement est clair  . Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2008 à 06:04 (CEST)Répondre

Excellente suggestion. Modèle:Résultat vote CAr. --Dereckson (d) 15 septembre 2008 à 08:54 (CEST)Répondre

Je serais d'avis de supprimer aussi cette section des "résultats intermédiaires", il y a selon moi un risque certains d'influencer les résultats finaux Thierry Lucas (d) 17 septembre 2008 à 08:37 (CEST)Répondre

Ça améliore la transparence, les règles d'éligibilité n'étant pas forcément bien connues de tous. De toute façon chacun pourrait refaire ces calculs de son côté. Mica (d) 17 septembre 2008 à 09:58 (CEST)Répondre
La « transparence » est-elle souhaitable pour une élection ? GL (d) 17 septembre 2008 à 10:06 (CEST)Répondre
@Mica en quoi le fait de connaître les tendances lourdes du vote à mi-parcours aide à la "transparence"....Par contre pour influencer un vote y a pas mieux. Totalement d'accord avec l'interrogation de GL Thierry Lucas (d) 17 septembre 2008 à 10:09 (CEST)Répondre
C'est surtout la bonne compréhension des règles de l'élection qui est souhaitable, et on voit dans cette conversation que ce n'est pas si évident tant qu'il n'y a pas d'exemple concret. Ça me gênerait que seuls certains votants comprennent les subtilités avant les résultats finaux. Mais si on veut que ce soit non transparent pour tous, on peut toujours passer en Condorcet. Mica (d) 17 septembre 2008 à 10:23 (CEST)Répondre
Oui, c'est un problème mais un vote public avec des résultats intermédiaire n'est pas vraiment une solution. Le système reste obscur pour ceux qui ne trainent pas sur les page de discussion tandis qu'on ajoute les désavantages du vote public (encore plus de vote tactique, effets de cliques). GL (d) 17 septembre 2008 à 10:37 (CEST)Répondre
Puisque les votes ne sont pas faits à bulletin secret, n'importe qui est libre de compiler des statistiques et de les publier. Que ce soit fait ici, quotidiennement sur le bistro ou dans une sous-page personnelle ne change pas grand chose. guillom 17 septembre 2008 à 10:12 (CEST)Répondre
Oui, c'est pas faux. GL (d) 17 septembre 2008 à 10:31 (CEST)Répondre

Les règles du vote (qui ont des avantages et inconvénients) sont que les votes sont publics, et que les contributeurs peuvent voter (ou pas) et modifier leur vote, pendant toutes la durée du scrutin. Ils le font pour les raisons qui leur semblent bonnes, notamment tout simplement parce qu'ils peuvent préférer tel candidat à tel autre. Alors parler de "vote tactique", de "cliques"... me semble un peu déplacé. Dire que quelques votes à la fin peuvent faire basuler le résultat c'est oublier un peu vite tous les votes avant qui font que ça peut être tangent. Et on peut aussi bien dire que ce sont les premiers votes qui orientent le résultat final...Hadrien (causer) 17 septembre 2008 à 11:23 (CEST)Répondre

DE ce dernier point je suis absolument convaincu Thierry Lucas (d) 17 septembre 2008 à 11:36 (CEST)Répondre
Oui préciséement, c'est que j'entends par « effet de clique ». Voir ta page pour plus de détail car la discussion est un peu vaine ici dans la mesure où le vote est déjà en marche. GL (d) 17 septembre 2008 à 11:55 (CEST)Répondre

Dans les résultats finaux il faudra absolument prendre en compte les votes « neutre » (il me semble qu'ils ne sont pas pris en compte dans les résultats intermédiaires, à ne pas reproduire), il faut en effet réunir 2/3 des votes favorables; or si on compte les votes neutres, une candidature peut ne pas réunir les 2/3 nécessaires à l'élection même si le nombre de "pour" est supérieur à celui d'autres arbitres élus. Pwet-pwet · (discuter) 19 septembre 2008 à 19:40 (CEST)Répondre

Jusqu'à présent, les « neutre » n'ont jamais servi à déterminer les pourcentages, dans les élections d'arbitres. Ce n'est pas pour rien que le tableau calcule la proportion des « pour » par rapport au total « pour + contre ». Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2008 à 20:08 (CEST)Répondre
Regarde par exemple les scrutins précédents. Ont été retenus comme suppléants :
  • 7e et 8e CAr (mars 2008) :
    • cqui (d · c · b), 6e suppléant, avec 15 « pour » sur 45 exprimés, soit 33,33 % mais 78,95 % en proportion pour/pour+contre ;
    • Alain r (d · c · b), 1er suppléant, avec 62 « pour » sur 95 exprimés, soit 65,26 % mais 76,54 % en proportion pour/pour+contre ;
  • 6e et 7e CAr (septembre 2007) :
    • Zivax (d · c · b), 5e suppléant, avec 14 « pour » sur 37 exprimés, soit 37,84 % mais 82,35 % en proportion pour/pour+contre ;
    • VIGNERON (d · c · b), 3e suppléant, avec 27 « pour » sur 52 exprimés, soit 51,92 % mais 90,00 % en proportion pour/pour+contre ;
  • et tu en trouveras d'autres à chacun des précédents scrutins.
Ce qui démontre bien que les deux tiers de favorables s'entendent par comparaison avec le total des « pour » et des « contre » sans s'occuper des « votes » neutres. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2008 à 20:24 (CEST)Répondre
J'ajouterai que ce système de décompte était présent dès le premier scrutin, en mars 2005, avec cette légère différence que l'on avait comme choix : « pour », « contre » et « abstention ». Lors du scrutin pour le 2e CAr (septembre 2005), on avait : « pour », « contre », « neutre » et « blanc ». Lors du scrutin pour le 3e CAr (mars 2006), on avait : « pour », « contre », « neutre », système de trois choix qui semble être resté inchangé depuis lors, tandis que le système de proportion des « pour » au sein de l'ensemble « pour/pour+contre » semble ne pas avoir bougé depuis mars 2005, tout comme la barre des 10 votes favorables. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2008 à 20:39 (CEST)Répondre

Quid des 350 contributions dans l'espace principal ? modifier

Ou, qui s'assure du respect de cette condition et comment signale-t-on un abus ? Daniel*D 15 septembre 2008 à 03:10 (CEST)Répondre

En attendant une réponse j'ai mis un mot au premier intéressé. Daniel*D 15 septembre 2008 à 03:20 (CEST)Répondre
Tu peux le signaler directement dans cette section, voire, si tu es sûr de toi, barrer le vote en indiquant Moins de 350 contributions dans l'espace encyclopédique.
Durant la précédente élection, j'avais écrit un petit bout de code afin que Larco (d · c · b) effectue la vérification ; je le lancerai périodiquement. --Dereckson (d) 15 septembre 2008 à 03:21 (CEST)Répondre

Contributions modifier

Salut, je ne sais pas si c'est la bonne place pour poser la question, désolé. ma question est : comment puis-je connaître exactement le nombre de mes contributions à la wiki ?

Cherche d'abord ici. --Benjamin al-Kajame (d) 9 septembre 2008 à 20:46 (CEST)Répondre

Plus simple : clique sur "préférences" (en haut à droite quand tu es loggé), ta réponse se trouve à "Nombre d’éditions", directement sur la page sur laquelle tu tombes. Esprit Fugace (d) 9 septembre 2008 à 20:50 (CEST)Répondre
Si tu souhaites un lien visible par tous tu as ceci --Hercule Discuter 9 septembre 2008 à 21:30 (CEST)Répondre
Mais dans préferences c'est le nombre global, pas celui dans main. Mica (d) 15 septembre 2008 à 18:15 (CEST)Répondre
Benjamin a demandé sur ma page de discussion comment retirer sa candidature et je suis un peu en peine pour lui répondre. Quelqu'un saurait-il ? Merci --Ouicoude (Gn?) 16 septembre 2008 à 18:04 (CEST)Répondre
Je viens d'y procéder ; je ne pense pas qu'il y ait de procédure bien définie. Kropotkine_113 16 septembre 2008 à 18:23 (CEST)Répondre
Merci ! --Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2008 à 01:08 (CEST)Répondre
Retour à la page du projet « Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 8e et 9e CAr ».